하워드 막스의 메모: The Impact of Debt

제 파트너인 Bruce Karsh가 최근 체스에 관한 신문 기사를 보내주었는데, 그 기사를 읽고 '위험의 불가결성'이라는 짧은 메모를 작성하게 되었습니다. 이 메모에 대한 반응은 긍정적이었으며, 사람들이 내용을 유용하게 여겼기 때문일 수도 있지만, 평소의 10~12페이지 대신 단 3페이지였기 때문일 가능성도 있습니다. 이에 힘입어 또 하나의 짧은 메모를 작성하게 되었습니다.

실용 철학, 특히 투자 철학에 관한 읽을거리의 흥미로운 출처 중 하나는 Collaborative Fund의 블로그입니다. 이 블로그에는 펀드 파트너인 Morgan Housel이 정기적으로 글을 기고하고 있습니다. 하우젤의 생각을 읽다 보면, 종종 "이건 내가 생각하는 것과 일치하네"라고 말하게 됩니다. 그리고 가끔은, 제 메모를 읽는 사람들이 그러기를 바라는 것처럼, "그렇게는 생각해본 적이 없네"라고 말하게 됩니다.

저는 특히 하우젤이 4월 30일에 작성한 '내가 부채에 대해 생각하는 방법'이라는 글을 흥미롭게 읽었습니다. 이 글의 주제는 부채가 수명에 미치는 영향에 관한 것이었고, 이는 결국 제가 좋아하는 주제 중 하나인 위험에 대한 논의로 귀결되었습니다.

하우젤은 일본에서 창업된 지 500년이 넘도록 운영되고 있는 140개의 기업과 1,000년이 넘은 것으로 전해지는 몇몇 기업들에 대한 이야기로 시작합니다.

이 기업들이 수많은 전쟁, 황제, 대지진, 쓰나미, 불황 등을 견뎌내고 아직도 세대를 거쳐 계속해서 영업을 이어가고 있다는 것은 놀라운 일입니다.

이러한 초장수 기업들을 "shinise"라고 부르며, 연구에 따르면 이들은 공통적으로 많은 현금을 보유하고 있으며 부채가 없다는 특징을 가지고 있습니다. 이것이 그들이 수세기 동안 끊임없는 재난을 견뎌낼 수 있었던 비결 중 하나입니다.

분명히, 다른 모든 조건이 동일하다면, 부채가 있는 사람이나 기업이 그렇지 않은 사람이나 기업보다 문제에 봉착할 가능성이 더 높습니다. 담보로 제공되지 않은 집이나 차는 압류되거나 회수될 수 없습니다. 부채가 존재하면 채무 불이행, 압류, 파산의 가능성이 생깁니다.

그렇다면 부채는 나쁜 것이며 피해야 할까요?

절대 그렇지 않습니다.

오히려 중요한 것은 부채의 양이 (a) 전체 사업의 규모와 (b) 사업의 수익성과 자산 가치의 변동 가능성에 비해 적절한지 여부입니다.

하우젤은 인생에서 발생할 수 있는 잠재적 변동성의 개념을 도입하여 이 문제를 다루고 있습니다:

"단순히 시장의 변동성뿐만 아니라 세계와 인생의 변동성: 불황, 전쟁, 이혼, 질병, 이사, 홍수, 심경 변화 등"을 포함합니다.

그는 부채가 없을 때는 가장 드물고 극심한 변동성을 제외한 모든 상황에서 살아남을 가능성이 높다고 주장합니다. 그러나 일련의 예시를 통해 하우젤은 부채 수준이 증가함에 따라 견딜 수 있는 변동성의 범위가 좁아지고, 매우 높은 수준의 부채에서는 가장 온화한 환경만이 생존 가능하다고 보여줍니다.

하우젤의 말처럼, "부채가 증가하면 인생에서 견딜 수 있는 결과의 범위를 좁힙니다."

하우젤의 부채에 대한 접근 방식과 특히 그의 예시들은 제 2008년 12월 메모인 '변동성 + 레버리지 = 다이너마이트(Volatility + Leverage = Dynamite)'를 떠올리게 했습니다. (별도의 언급이 없는 한, 이 메모는 다음 인용문의 출처이며, 모든 경우 강조는 원문에 있습니다.) 그 메모에서 저는 간단한 그래픽 시리즈를 사용하여 기업의 부채 부담이 낮을수록 더 큰 재정적 하락을 견딜 수 있음을 보여주었습니다. 그리고 다음과 같은 글로벌 금융 위기의 근본 원인에 대한 관찰을 했습니다. 그 메모가 작성된 시점에 이 위기는 한창 진행 중이었습니다:

"...사용하기에 신중한 차입금의 양, 즉 레버리지는 그것이 구매하는 자산의 위험성과 변동성의 함수일 뿐입니다. 자산이 더 안정적일수록 더 많은 레버리지를 안전하게 사용할 수 있습니다. 위험한 자산일수록 레버리지를 덜 사용합니다. 그것은 간단합니다.

오늘날 금융 기관의 ...