A newly elected president looking to inject private-sector energy and efficiency into a sclerotic government bureaucracy assigns the task to one of world’s best-known business leaders, the chief executive of a major American car company. To identify waste, cut spending and increase productivity, the businessman gathers around him a posse of bright young systems analysts and statisticians. Soon, they’ve identified millions of dollars in savings that can be achieved with a stroke of the presidential pen.
If the assault on the US government by Elon Musk and his cohort of cost-cutters feels like a movie you’ve seen before, then either you’re old enough to remember the early 1960s or an admirer of The Best and the Brightest, David Halberstam’s magisterial account of the last time an American president empowered a businessman to trim the budget and reduce red tape. The president was John F. Kennedy, and the business leader he appointed as his secretary of defense was Robert McNamara, chief executive officer of Ford Motor Co.
새로 선출된 대통령이 경직된 정부 관료제에 민간 부문의 활력과 효율성을 주입하고자 하면서, 이 임무를 미국의 주요 자동차 회사 최고경영자인 세계적으로 유명한 기업가에게 맡긴다. 낭비를 식별하고, 지출을 줄이며, 생산성을 높이기 위해 이 기업가는 유능한 시스템 분석가들과 통계학자들로 구성된 팀을 꾸린다. 곧 이들은 대통령의 서명 한 번으로 수백만 달러의 절감 효과를 낼 수 있는 방안을 찾아낸다.
만약 엘론 머스크와 그의 비용 절감 팀이 미국 정부를 공격하는 모습이 어디선가 본 영화처럼 느껴진다면, 아마도 당신은 1960년대 초를 기억할 만큼 나이가 들었거나, 혹은 데이비드 핼버스탬의 걸작인 최고이자 가장 똑똑한 사람들의 팬일 것이다. 이 책은 미국 대통령이 예산을 삭감하고 관료적 절차를 줄이기 위해 기업가에게 권한을 부여한 마지막 사례를 기록하고 있다. 그 대통령은 존 F. 케네디였으며, 그가 국방부 장관으로 임명한 기업가는 포드 자동차의 최고경영자였던 로버트 맥나마라였다.
Chilly, intellectual and understated, McNamara had a very different personality than Musk. But re-reading the book over recent weeks, I saw what they have in common: an arrogant certainty that the business techniques and practices they used in the private sector could be applied to “fix” government. Musk has his own version of McNamara’s famous “Whiz Kids” whom, as Halberstam writes, “he usually let loose to become his own independent sources of information with which to break institutional information networks.” Sound familiar?
The Best and the Brightest is a cautionary tale. (The title is ironic.) McNamara proved to be a catastrophic failure at the Pentagon, as the qualities that helped him at Ford — above all, a relentless focus on placing data at the center of decision-making — prevented him from seeing what was happening on the ground in Vietnam.
차갑고 지적이며 과묵했던 맥나마라는 머스크와는 매우 다른 성격의 소유자였다. 하지만 최근 몇 주간 이 책을 다시 읽으면서, 나는 그들의 공통점을 발견했다. 바로 민간 부문에서 사용했던 경영 기법과 관행들을 정부를 '고치는 데' 적용할 수 있다는 오만한 확신이었다. 머스크도 맥나마라의 유명한 "천재 꼬마들"과 비슷한 자신만의 팀을 두고 있는데, 핼버스탬의 글처럼 "그는 이들을 풀어놓아 기존의 조직적 정보망을 깨뜨릴 수 있는 독립적인 정보원이 되게 했다." 익숙하지 않은가?
최고이자 가장 똑똑한 사람들은 경계의 이야기다. (제목은 반어적이다.) 맥나마라는 국방부에서 참담한 실패를 겪었는데, 포드에서 그를 성공으로 이끌었던 자질들 - 특히 의사결정의 중심에 데이터를 두는 것에 대한 집착 - 이 오히려 그가 베트남 현장에서 실제로 벌어지고 있는 일을 보지 못하게 만들었기 때문이다.
But while complaints...
퍼블릭 섹터는 슈퍼천재 일론에게 맡겨두십시오. 잠과 건강을 과소평가 하시면 안됩니다. ㅎㅎㅎ
DOGE의 연방정부 공무원 감축과 예산 절감에 어느 정도 반발력을 작용할만한 철학적인 해석인 것 같습니다. 좋은 글 공유해 주셔서 감사합니다.
좋은 글 감사드립니다. 기업이 망하면 어지간한 대기업이 아닌 이상 그냥 망하면 되지만 국가가 망하면 전지구적으로 직접적인 영향력을 발휘한다는 생각이 들었습니다. 국가 제도나 법 등이 변하는 속도가 느린 이유가 분명히 있다는 것도 생각해보게 되었습니다. 앞으로 머스크의 성공 여부를 기다려본다면 또 다른 것들을 배울 수 있을 것 같습니다. :)
와 역대급으로 좋은 기사를 본 것 같습니다! 좋은 기사 소개해주셔서 감사합니다. 정부와 기업의 의사 결정과 성질이 다르다는 데에 깊이 공감합니다 ㅎㅎ
