Arthur Hayes가 말하는 관세가 비트코인과 암호화폐에 좋은 이유

https://www.youtube.com/watch?v=ZJvsyGr7gBg



※ 상세번역, 잘 못 번역 되었거나 오역이 있을 수 있습니다. 원문 영어를 확인하세요.

로라 셴 : 안녕하세요, 여러분! 암호화폐에 대한 과장 없는 정보를 제공하는 Unchained에 오신 것을 환영합니다. 저는 진행자 로라 셴입니다. 오늘은 2025년 4월 8일 방송입니다. 먼저, 새로운 소식을 전해드릴게요! Unchained는 새로운 뉴스레터 Bits and Bips를 런칭했습니다. 이 뉴스레터는 암호화폐와 거시경제가 어떻게 충돌하는지를 한 단계씩 분석하며, 전문가의 시장 통찰과 주요 뉴스를 여러분의 이메일로 보내드립니다. 지금 bitsandb.behive.com에서 무료로 구독하세요. 링크는 쇼 노트에서 확인하실 수 있습니다.

오늘의 게스트는 Maelstrom의 CIO인 아서 헤이즈입니다. 아서, 안녕하세요!

아서 헤이즈 : 안녕하세요, 로라! 반갑습니다.

로라 셴 : 오늘은 4월 3일 목요일에 녹음하고 있는데요, 바로 어제 트럼프 대통령이 ‘해방의 날’ 관세를 발표했습니다. 모든 수입품에 기본적으로 10% 관세가 부과되고, 백악관이 ‘악의적인 행위자’로 간주하는 특정 국가들은 더 높은 관세율을 적용받습니다. 예를 들어, 일본은 24%, EU는 20%, 중국은 54%이고, 캐나다와 멕시코는 약 25% 정도로 예상됩니다. 제 타임라인에서는 이에 대한 의견이 정말 다양하더라고요. 관세를 지지하는 측은 10년 만기 국채 수익률이 취임식 당시 약 4.6%에서 지금은 4% 정도로 내려갔다고 강조합니다. 반면 비판론자들은 이게 경제를 망치고 있다고 하죠. 심지어 계산이 실제 관세가 아니라 무역 불균형을 기반으로 한 것이라며 비웃는 사람들도 있고요. 또 다른 의견으로는 미국 제조업이 트럼프가 원하는 속도로 부활하지 않고, 일부 품목은 현실적으로 불가능하다는 주장도 있습니다. 흥미로운 관점 하나는 트럼프의 관세가 디지털 상품의 수출입을 전혀 고려하지 않았다는 점이었어요. 아서, 당신의 생각은 어떤가요? 관세는 좋은 정책일까요, 나쁜 정책일까요? 그리고 이 관세 전쟁에서 승자와 패자는 누가 될까요?

아서 헤이즈 : 음, 저는 경제 정책에 대해 도덕적 판단을 내리기보다는 상황을 받아들이고 그에 맞춰 돈을 벌 기회를 찾으려고 합니다. “좋다, 나쁘다”는 상대적인 질문이에요. 누구에게 좋은지, 누구에게 나쁜지에 따라 다르죠. 그러니 감정적으로 몰입하기보다는 무슨 일이 일어나고 있는지 파악하고 포트폴리오를 조정하는 게 중요하다고 봅니다.

제 생각은 간단합니다. 트럼프는 2016년과 2024년 선거에서 거의 같은 공약을 내걸었죠. 그의 세계관에서 미국은 엄청난 경상수지 적자, 특히 상품 무역에서 다른 나라들에게 ‘호구’가 되고 있다고 믿습니다. 미국이 시장을 개방해서 다른 나라들이 값싼 상품을 마구 들여온다고 보는 거죠. 그래서 그는 이 불균형을 바로잡는 게 자신의 임무라고 생각합니다. 최근 에세이에서 제가 올린 차트를 보면, 경상수지 적자가 대략 연간 몇 조 달러에 달하는데, 이걸 0으로 만들거나 적어도 유권자들에게 “내가 공약을 지키고 있다”는 걸 보여주려면 이번 관세 정책이 정확히 그가 해야 할 일이 맞습니다.

로라 셴 : 그러니까, 트럼프가 무역 불균형을 줄이겠다는 목표를 위해 관세를 도입한 게 논리적으로 일관된 선택이라는 말씀이시군요?

아서 헤이즈 : 네, 맞습니다. 그는 이 차트를 뒤바꾸고 싶어해요. 경상수지 적자를 줄이거나 없애는 게 목표죠. 그게 그의 캠페인 핵심이었고, 지금 정책은 그 약속을 실행하는 과정이라고 봅니다.

로라 셴 : 아서, 방금 트럼프가 무역 적자를 줄이기 위해 관세를 도입한 게 논리적으로 맞는 선택이라고 하셨죠. 구체적으로 어떻게 작동하는지 조금 더 설명해 주실 수 있나요?

아서 헤이즈 : 네, 물론입니다. 트럼프는 무역 적자를 이렇게 보고 있어요. 예를 들어, 정확한 공식은 잊어버렸지만, 적자 규모를 어떤 숫자로 나눠서 할인된 값을 계산하면 엄청난 숫자가 나옵니다. 특히 중국은 전 세계에서 가장 큰 수출 흑자를 내고 있죠. 2001년 WTO 가입 이후로 계속 그렇게 해왔고요. 트럼프의 목표가 이 불균형을 뒤바꾸는 거라면, 지금 관세 정책은 그에 딱 맞는 조치입니다. 하지만 반대쪽을 보면, 중국이나 일본 같은 나라들이 미국에 물건을 팔아서 번 달러를 어떻게 쓰는지 봐야 해요. 그들은 자국 통화를 저평가 상태로 유지하려고 그 달러를 위안이나 엔화로 바꾸지 않고, 대신 미국 금융시장에서 씁니다. 주로 미국 국채나 주식을 사죠. 그러니까 외국인들이 미국에 물건을 팔아서 번 돈으로 미국 정부를 지원하고, 미국 주식 시장과 테크 기업의 ‘예외주의’를 떠받치는 겁니다. 지난 20~30년간 미국 시장이 전 세계를 압도한 이유 중 하나가 바로 이거예요. 국채 수익률이 지금 4%대인데, 30년 전보다 약간 낮은 수준이죠. 그런데도 부채 총량은 7배 이상 늘었어요. 트럼프가 이 흐름을 뒤바꾸려는 거예요.

그는 미국 국민들에게 “내가 좋은 일자리를 되찾아줄게요, 특히 대학 학위가 없는 사람들을 위해”라고 말하고 있어요. 하지만 미국 정부가 외국 자금에 의존하고 있고, 주식 시장을 떠받치며 수익률을 낮게 유지하는 게 외국인들이라는 점을 생각하면, 경상수지 적자가 줄어들면 금융수지 흑자도 줄어듭니다. 중국, 일본, 독일 등은 더 이상 미국에 물건을 수출해서 달러를 벌지 못하니까 주식이나 국채를 사지 않을 거예요. 그래서 저는 이게 단순하다고 봅니다. 트럼프가 한 선택은 그의 목표에 맞게 이해가 되는 조치예요. 좋다, 나쁘다를 떠나서요. 그게 제 ‘해방의 날’에 대한 생각입니다.

로라 셴 : 흥미롭네요. 아서, 당신이 질문을 살짝 피해가는 느낌이 드는데요. 당신은 거시경제나 이런 시스템이 어떻게 돌아가는지에 대해 정말 해박하시잖아요. 솔직히 당신이 이에 대해 의견이 없다는 게 좀 놀랍습니다. 적어도 미국 관점에서요. 우리 둘 다 미국 출신이잖아요. 당신이 지금 미국에 살지 않는 건 알지만, 만약 당신이 대통령이라면 트럼프의 이런 목표가 좋은 목표라고 생각하시겠어요?

아서 헤이즈 : 그건 누구를 위해 당선되고 싶은지에 달렸죠. 트럼프의 지지층을 보면요—제가 평균적인 통계를 기반으로 말하는 건데, 로라 당신이 다른 통계를 알고 있다면 반박해도 됩니다—출구 조사에서 연소득 10만 달러 이상인 사람들 중 50% 조금 넘는 사람들이 카말라 해리스에게 투표했다고 나왔어요. 대충 말해서 부자들은 민주당을, 가난한 사람들은 트럼프를 지지했다고 볼 수 있죠. 미국에서 부자와 가난한 사람을 가르는 큰 기준은 뭐냐면 대학 학위예요. 대학 학위를 가지면 지식 노동을 합니다. 테크 업계나 금융 서비스, 회계사, 변호사 같은 직업이죠. 학위가 없으면? 예전에는 공장에서 일하거나 자동차를 만들며 육체노동을 했어요. 지난 30~40년을 보면 어떤 일자리가 잘됐고, 어떤 일자리가 어려웠냐면, 대학 학위가 있는 사람들, 금융 자산을 가진 사람들은 세계화 속에서 엄청 잘됐어요. 중국에서 싼 임금으로 일하는 10억 명의 노동자가 들어오면서 미국 내 임금은 낮아졌고, 기업들은 “비싼 미국 노동자 대신 싼 중국 노동자를 쓰자”며 공장을 중국으로 옮겼죠. 그러면 이익 마진이 올라가고, 주식 바이백을 해서 주주들에게 돈을 돌려줬어요. 그래서 주식을 가진 사람들은 엄청 잘됐고, 주식이 없고 학위도 없어서 공장에서 일하던 사람들은 지난 40년간 힘들어졌죠.

민주당은—여기서 제가 좀 과감하게 일반화하는 거지만—“안녕, 부유하고 교육받은 진보적인 사람들, 내가 너희를 위한 후보야”라며 캠페인을 했어요. 빌 클린턴이 민주당원이었고, 2001년에 중국을 WTO에 가입시키며 관세 없이 미국 시장에 접근하게 했죠. 반면 트럼프는 “미국에서 소외된 거대한 계층이 있다, 내가 그들을 위해 캠페인하고 제조업 일자리를 되찾겠다”고 한 겁니다.

로라 셴 : 아서, 트럼프의 정책이 그의 지지층, 그러니까 제조업 일자리를 원하는 사람들에게 맞춰져 있다는 말씀 잘 들었어요. 그는 “가족을 부양하고 중산층 생활을 누릴 수 있는 좋은 일자리를 되찾아주겠다”고 했죠. 두 가지 상반된 세계관이 충돌하는 거라고 보시는 거죠?

아서 헤이즈 : 네, 맞아요. 제가 좀 과감하게 일반화해서 말하는 거긴 하지만요. 트럼프의 정책은 2016년과 2024년에 그를 백악관으로 이끈 지지층에 딱 맞는 겁니다. 그 사람들이 원하는 걸 주겠다는 거죠. 반면 민주당은 대기업 기부금을 많이 받고, 주식을 가진 부유층이나 사무직 화이트칼라 직업을 가진 사람들이 주로 지지해요. 그들에게는 현 상태가 잘 맞죠. 결국 어느 쪽이 이기느냐, 어느 쪽이 변화를 요구하거나 현상을 유지하려는 힘이 더 센가의 문제예요. 저는 그 렌즈로 봅니다. “좋다, 나쁘다”는 누구를 위한 건지에 따라 달라요. 미국은 4억 명이 사는 큰 나라잖아요. 양 극단에 서로 다른 시각이 존재하죠.

로라 셴 : 네, 그건 정말 그렇죠. 암호화폐 얘기로 넘어가볼게요. 아서, 당신이 주로 주목하는 건 통화 공급량이잖아요. ‘해방의 날’ 발표 전에 당신은 높은 관세가 연준 의장 제롬 파월(Jay Powell)이 양적 완화(QE)를 줄이는 걸 막지 않을 거라고 했었죠. 트럼프와 파월의 관계가 좀 껄끄럽기도 했고요. 이제 관세가 현실이 됐는데, 어떻게 보세요? 암호화폐에 어떤 파급 효과가 있을까요?

아서 헤이즈 : 최근에 제가 쓴 에세이 The BBC에서 재정 지배(fiscal dominance)에 대해 많이 다뤘어요. 베상(Bessant)과 파월 사이의 재미있는 풍자 대화를 넣었는데, 그래픽도 꽤 웃겼죠. 요점은 이겁니다. 연준 의장은 겉으로는 미국 달러를 지키고, 인플레이션을 낮추고, 실업률을 관리하는 역할을 맡고 있죠. 하지만 실제로는 정부의 또 다른 팔이에요. 정부가 저렴한 비용으로 자금을 조달할 수 있게 해야 하니까요. 저는 1979년 전 연준 의장 아서 번스(Arthur Burns)가 유고슬라비아에서 한 연설, The Anguish of Central Banking을 언급했어요. 그 연설을 읽어보면 오늘날 미국과 세계 경제가 겪는 문제와 비슷하다는 걸 알 수 있어요.

번스의 핵심은 이랬어요. 정치인, 정부, 국민이 “정부가 모든 문제를 해결할 수 있다”는 태도를 취하면서 정부는 돈을 써서 문제를 해결하려고 하죠. 그러다 보니 민주주의 사회인 미국에 인플레이션 충동이 뿌리내렸다는 겁니다. 연준 의장으로서 인플레이션을 잡거나 통화 조건을 충분히 긴축해야 한다고 믿을 수 있지만, 실제로는 국민이 투표로 선택한 정책—결국 인플레이션을 낳는 정책—을 실행할 수 있게 해야 해요. 70년대에는 뉴딜이나 대사회(Great Society) 같은 프로그램이었고, 오늘날은 DEI(다양성, 형평성, 포용성) 같은 명목이 붙었지만 본질은 같아요. 번스는 “내가 연준 의장으로서 언제든 인플레이션을 멈출 수 있었지만, 정부 자금 조달을 보장해야 했기 때문에 못했다”고 했죠.

파월도 비슷한 상황이에요. 그가 해야 할 일은 통화 공급을 긴축하는 거예요. 미국 경제는 잘 돌아가고 있죠. 주식은 10~15% 하락했지만 여전히 사상 최고치 근처고, 금융 자산을 가진 사람들의 부는 기록적 수준이에요. 실업률도 4%대로 역사상 최저 수준이고, 실질 GDP 성장률도 평균 이상이에요. 그런데 왜 파월이 양적 긴축(QT)을 줄이고, 작년 9월과 12월에 금리를 내렸을까요? 경제가 잘 돌아가는데 필요 없었잖아요. 이유는 36조 달러에 달하는 부채더미가 기하급수적으로 늘고 있고, 이자 비용도 폭발적으로 증가하기 때문이에요. 주요 구매자인 중국, 일본, 독일 같은 수출국들은 트럼프가 “물건 싸들고 나가든가, 미국에 공장을 지어”라고 했으니 더 이상 달러를 벌지 못하고, 국채도 못 사죠. 그럼 연준이나 은행이 사야 해요.

파월은 볼커(Volcker) 같은 현대판 영웅이 되려 했지만, 결국 정부의 하수인일 뿐이에요. 돈을 찍어야 하고, 지난 기자회견에서 그걸 인정했죠. “QT를 줄인다, 경제는 괜찮다, QE를 해서 국채를 살 수도 있다, 모기지 담보부 증권은 만기되게 두고 그 돈으로 국채를 사겠다”고 했어요. 그러면서 관세의 인플레이션 영향이 “일시적(transitory)”이라고 했는데, 그 단어를 쓴 것 자체가 웃기죠. 지난번에 그 단어로 엄청 비판받았던 걸 생각하면요.

로라 셴 : 아서, 파월이 지난 기자회견에서 “관세의 인플레이션 효과는 일시적”이라고 했던 게 흥미롭네요. 2022년에 그가 “일시적”이라는 단어를 썼다가 인플레이션이 40년 만에 최고치로 치솟으면서 비판받았던 걸 떠올리면요. 어떻게 보세요?

아서 헤이즈 : 네, 그 단어를 또 쓴 게 웃기죠. 하지만 그건 파월의 편향을 보여줍니다. 그는 완화 정책을 선호하고, 국채 시장에 돈을 공급해서 베상(Bessant)이나 트럼프, 누가 권력을 잡든 그들이 원하는 정책을 실행할 수 있게 하려는 거예요. 사람들은 트럼프가 긴축을 하려 한다고 생각하지만, 그의 계획은 재정 적자를 7%에서 3%로 줄이는 거지, 흑자로 만들거나 국채 부채를 줄이는 게 아니에요. 명목 GDP 성장을 적자 증가율보다 빠르게 해서 부채를 ‘인플레이션으로 날려버리려는’ 겁니다. 아르헨티나의 하비에르 밀레이처럼 GDP를 4~5% 추락시키며 신용을 없애는 스타일은 아니에요. 그러니까 돈은 계속 찍히고, 파월이 그걸 확인해줬죠. 비트코인은 나스닥, S&P, 다른 글로벌 주식 지수와 같이 최근 성적이 안 좋았지만, 그건 투자자들이 곧 터질 법한 법정화폐 유동성 폭증을 아직 깨닫지 못해서라고 봅니다. 비트코인은 주식 지수와 분리돼서 금처럼 거래되며, 글로벌 통화 공급이 늘면서 더 오를 거예요.

로라 셴 : 흥미롭네요. 같은 뉴스레터에서 “비트코인이 먼저 76,500달러를 찍을지, 110,000달러를 찍을지 묻는다면 후자에 걸겠다”고 하셨던데, 어떻게 그런 숫자를 예측하셨어요? 그건 ‘해방의 날’ 전에 쓰신 거라 지금도 같은 생각인지 궁금하네요.

아서 헤이즈 : 네, 여전히 그렇게 생각해요. 76,500달러는 작년 11월 7만 달러를 돌파한 뒤 지난 3월에 찍은 국지적 최저점이에요. 110,000달러는 트럼프 취임식 날인 1월 20일에 도달한 사상 최고치고요. 저는 비트코인이 그 최고치를 다시 뚫고 계속 잘될 거라고 봅니다. 주식 시장은 모르겠어요. 저는 주식(‘stonks’)은 잘 안 다룹니다. 기업 실적이나 평가 같은 건 복잡하거든요. 제가 집중하는 건 글로벌 유동성뿐이에요. 비트코인은 디플레이션 붕괴 상황에서 잘되고, 미국과 전 세계의 통화 당국이 정부 자금 조달을 위해 재정 지원을 할 거라는 걸 알거든요.

로라 셴 : 폴리마켓(Poly Market)에서 어제 봤는데, 트레이더들이 2025년에 미국이 경기침체에 빠질 확률을 49%로 봤어요. 어떻게 생각하세요? 만약 경기침체가 온다면 원인은 뭐라고 보세요?

아서 헤이즈 : 솔직히 모르겠어요. 경기침체가 올지 안 올지는 제겐 중요하지 않습니다. 정부 직원들이 해고되거나, 일론의 DOGE가 낭비나 사기를 줄이거나, 관세 때문에 기업들이 위축될 수도 있죠. 하지만 제가 신경 쓰는 건 글로벌 유동성뿐이에요. 제 관점에서 경기침체는 파월이나 다른 중앙은행들이 연단에 서서 “오, 경기침체다, 그러니 돈을 찍어야겠다”고 말할 또 다른 핑계일 뿐이에요. 실제로 일어나든 안 일어나든, 그들은 “경제가 약하니 돈을 찍어야 한다”는 케인스 경제 이론을 따를 ...