옳고 그름보다 중요한 것은 얼마나 버느냐다 — 스탠 드러켄밀러 📌 영상 요약 스탠 드러켄밀러(Stan Druckenmiller), 듀케인 캐피털 매니지먼트(Duquesne Capital Management) 창립자이자 현 듀케인 패밀리 오피스(Duquesne Family Office) 대표가 Morgan Stanley Hard Lessons 시리즈에 출연했다. 1981년부터 2010년까지 연평균 약 30% 수익률, 단 한 번의 손실 연도도 없이 운용한 전설적인 매크로 투자자가 직접 밝히는 투자 철학과 실수들. 테바 파마슈티컬스(Teva Pharmaceuticals)의 저평가 발굴 사례, 엔비디아(Nvidia)를 세 번에 걸쳐 매수하고 결국 일찍 매도한 뼈아픈 경험, 그리고 소로스(Soros)에게 배운 "포지션 사이징(sizing)"의 교훈을 중심으로, 15년간 지속된 자기 자신에 대한 의심과 두려움까지 솔직하게 털어놓는다. 🎙️ 오늘의 게스트가 중요한 이유 스탠 드러켄밀러(Stan Druckenmiller) 듀케인 캐피털 매니지먼트 창립자. 1981~2010년까지 약 30% 연환산 수익률, 손실 연도 제로(zero losing year)라는 전무후무한 기록 보유 조지 소로스(George Soros)의 퀀텀 펀드(Quantum Fund)에서 수석 포트폴리오 매니저로 근무하며 1992년 영국 파운드화 공매도를 주도한 인물 현재는 듀케인 패밀리 오피스를 통해 자기 자본만을 운용하며, 교육·의학 연구·빈곤 퇴치 분야의 자선활동가로도 활동 중 인터뷰어는 일리아나 부잘리(Iliana Bouzali), 모건 스탠리(Morgan Stanley) 글로벌 파생상품 배포 및 구조화 부문 대표 매크로 투자의 전설이 스스로의 실수와 두려움을 이토록 솔직하게 공개하는 사례 자체가 드물다 — 그것이 이 인터뷰의 가장 큰 가치다 🔬 오늘을 보지 말고, 내일의 인식 변화를 사라 테바 파마슈티컬스: 지루한 이름 뒤에 숨겨진 전환점 드러켄밀러: 제가 고를 사례는 섹시하지 않아서 놀라실 수도 있어요. AI 얘기도 아닙니다. 하지만 듀케인의 프로세스를 잘 보여주는 예라고 생각합니다. 작년 여름 중반에서 가을로 넘어갈 무렵, AI 관련 열기가 불안할 정도로 과열되기 시작했어요. 1999년, 2000년에 제가 겪었던 것과 어느 정도 닮아가기 시작했죠. 그래서 다른 영역을 찾고 있었습니다. 팀에서 테바 파마슈티컬스(Teva Pharmaceuticals)라는 회사를 데려왔어요. 이스라엘의 제네릭 의약품 회사인데, 겉으로만 보면 지루한 회사처럼 보였습니다. 주가수익비율(PER) 6배에 거래되고 있었죠. 회사 측과 미팅을 했는데, 큰 변화가 진행 중이었습니다. 리처드 프랜시스(Richard Francis)라는 분이 새로 왔는데, 이분이 샌도즈(Sandoz)에서 같은 플레이북을 실행했던 분이에요. 운영 효율화 측면에서 손쉽게 잡을 수 있는 과일들을 어떻게 따는지 잘 알고, 매우 인상적이었습니다. 더 중요한 건, 바이오시밀러(biosimilar, 바이오의약품 복제약)를 전면에 내세우며 회사를 제네릭 제약사에서 성장 기업으로 전환하고 있었다는 겁니다. 기존 제네릭 약품들은 바이오시밀러로 대체되고, 심지어 자체 신약까지 개발하고 있었어요. 그래서 PER 6배라는 저평가가 있었던 거죠. 놀라운 점은, 기존 주주들이 대부분 가치 투자자들이었기 때문에 이 전략을 싫어했다는 겁니다. 주가는 6배 수준에 그냥 머물러 있는데, 내부에서는 믿기 어려운 경영 혁신이 진행되고 있었어요. 아무도 그를 믿지 않았죠. 성장주 투자자들은 아직 전환이 완성되지 않았다고 외면했고, 가치 투자자들은 그가 성장 전략을 쓴다는 이유로 오히려 팔고 있었습니다. 그게 약 6~7개월 전의 얘기인데, 그때 주가가 16달러였어요. 지금은 32달러입니다. 크게 바뀐 건 없어요. 바이오시밀러가 증명되고, 제네릭이 아닌 신약 하나가 나왔을 뿐입니다. 그래서 밸류에이션이 PER 6배에서 11.5~12배로 재평가됐죠. 상황은 전혀 달랐지만, 우리가 어떤 것을 보는지를 잘 압축해서 보여주는 사례예요. 오늘을 보면 돈을 못 법니다. 앞을 내다보고, 무엇이 바뀔지, 그리고 투자자들이 미래에 그것을 어떻게 인식할지를 봐야 합니다. 이 케이스는 제가 생각했던 것보다 조금 더 빨리 풀렸지만요. 부잘리: 흥미롭습니다. 많은 분들이 스탠 드러켄밀러 하면 거대한 매크로 투자자를 떠올리는데, 헬스케어나 바이오테크처럼 훨씬 틈새적인 영역에 깊이 들어가시잖아요. 그런 분야에 투자하려면 전문가여야 하나요? 약물 파이프라인 전체를 이해하는 분석가가 되어야 하나요? 드러켄밀러: 다행히도 그 답은 단호하게 "아니오"입니다. 하지만 듀케인 내에 그런 전문가가 있어야 하고, 그의 판단을 신뢰해야 합니다. 그리고 저는 그가 설명하는 변화를 시장이 어떻게 받아들일지에 대한 감각을 가져야 하죠. 우리는 바이오테크로 큰 이동을 했어요. AI에 대한 공포 때문에 리더십이 바뀔 수 있다는 가능성을 감지했거든요. 제가 메모리얼 슬로언 케터링(Memorial Sloan-Kettering) 이사회에 30년 동안 있었기 때문에, AI의 가장 훌륭한 활용 사례가 바이오테크를 통한 신약 발굴, 진단, 모니터링이라는 걸 알고 있었습니다. 바이오테크는 4년 동안 침체 상태였어요. 저는 기술적 분석으로 성장했고, 모멘텀이 바뀌는 걸 차트에서 볼 수 있었습니다. 그게 바이오테크를 선택한 이론적 배경이에요. 하지만 솔직히 말씀드리면, 분석가들이 유전자 시퀀싱, 유전자 편집, 단백질 얘기를 시작하면 스탠의 머리 위로 다 날아가버립니다. 다만 그들의 열정 수준은 파악합니다. 우리 팀에 훌륭한 바이오테크 전문가들이 있고 그들을 신뢰합니다. 그들이 정말 열정적일 때, 그 열정 자체가 실제 팩트만큼이나 중요한 신호입니다. 제가 팩트를 다 이해할 만큼 똑똑하지 않거든요. 부잘리: 데이터뿐만 아니라 일하는 사람들을 필터링하시는 거군요. 드러켄밀러: 맞아요. 제 강점은 IQ가 아닙니다. 방아쇠를 당기는 것(trigger pulling)이에요. 인정하건대 일종의 지능이긴 하지만, 장모님은 저를 아이디어는 있는데 다른 건 모자란 사람, 즉 '아이디엇 사반트(idiot savant)'라고 부르십니다. 저는 반에서 상위 10%에 들지 못했어요. 많은 분들이 제가 실제보다 더 똑똑하다고 생각하시는데, 그건 제가 이 비즈니스를 잘하기 때문이죠. 저는 이 게임을 사랑하고 즐길 수 있게 해주는 매우 좁은 형태의 지능을 갖고 있습니다. 🧠 재능은 필요조건, 멘토는 또 다른 필요조건이다 부잘리: 많은 분들이 당신의 사고방식을 들여다보고 싶어하시죠. 투자 재능에서 얼마나가 타고난 것이고, 얼마나가 배운 것인가요? 드러켄밀러: 저는 선물을 받았어요. 왜 받았는지 모르겠지만, 돈을 복리로 불리는 선물을요. 분명히 일부는 타고난 겁니다. 이 비즈니스에 맞는 스킬셋이 있거나 없거나 둘 중 하나거든요. 그렇게 말씀드리면서도, 저는 피츠버그에서 처음 시작할 때 훌륭한 멘토가 있었습니다. 그리고 위대한 투자자들에게 믿기 어려운 멘토가 있다는 게 매우 일반적이라는 걸 발견했어요. 그러니까 저에게는 타고난 스킬셋이나 재능이 필요 조건이고, 그 위에 멘토도 거의 필요 조건처럼 얹혀 있는 겁니다. 예외가 있을 수도 있겠지만, 저에게는 그 두 가지 조합이었어요. 저는 운 좋게 멘토가 두 명 있었습니다. 첫 번째 분에게는 지금 우리가 얘기하는 그런 종류의 것들 대부분을 배웠어요. 그리고 소로스(Soros)에게서는요— 재미있는 건, 제가 거기 갔을 때 엔화가 왜 움직이는지 같은 걸 배울 줄 알았거든요. 다소 건방지게 들릴 수 있지만, 알고 보니 그 부분은 제가 그보다 훨씬 더 많이 알고 있었어요. 제가 그에게서 배운 건 포지션 사이징(sizing)이었습니다. "옳고 그름이 중요한 게 아니다. 옳을 때 얼마나 버느냐, 그리고 틀렸을 때 얼마나 잃느냐가 중요하다." 그것은 정말 귀중한 교훈이었어요. 타고난 재능이 있어도, 가르쳐주는 멘토와 사람들이 없으면 그 재능을 최대한 발휘하지 못합니다. 📊 지금 시장을 어떻게 볼 것인가: 드러켄밀러의 현재 포지션 부잘리: 시장 얘기로 넘어갈까요? 드러켄밀러: 꼭 해야 하나요? 부잘리: 당신과의 인터뷰에서는 거의 필수인 것 같습니다. 만약 헤지펀드가 없다고 가정하고, 화성에서 내려와서 지금 당장 포트폴리오를 처음부터 구성해야 한다면, 어디에 가장 먼저 닻을 내리겠습니까? 드러켄밀러: 어려운 질문이네요. 몇 가지 원칙부터 말씀드리겠습니다. 미국 경제는 이미 강하고, 빅 뷰티풀 빌(Big Beautiful Bill) 등 많은 경기 부양책이 있어서 앞으로 훨씬 더 강해질 것 같습니다. 연준(Fed)은 금리를 올리지는 않고 아마 내릴 가능성이 높습니다. 그런 배경이 있어요. 하지만 그 배경이 훌륭하다고 해도, 밸류에이션이 저평가된 상태라면 더 좋을 텐데, 지금은 그렇지 않습니다. 역사적으로 밸류에이션 범위의 상단에 와 있어요. 지금 헤지펀드 포트폴리오를 구성하는 것에서 흥미로운 점은, 제가 확신하는 단 한 가지가 있다는 겁니다 — 앞으로 엄청난 혼란과 변화가 있을 것이라는 거예요. 그래서 사실 향후 3~4년의 기회 집합에 대해서는 정말 흥분됩니다. 매크로는 10~15년 동안 죽어있었는데, 이제는 그렇지 않다고 생각해요. 저를 아신다면, 저는 3주마다 생각을 바꾸는 경향이 있다는 걸 아실 겁니다. 하지만 지금 이 배경을 고려하면, 아마도 절충적인 주식 바스켓(eclectic basket of equities)을 더 많이 롱(long) 포지션으로 가져갈 것 같습니다. 현재 듀케인의 주요 포지션 지난 3년의 가을까지 포트폴리오는 AI 중심으로 움직였어요. 아직 AI 관련 포지션이 있긴 하지만, 더 이상 엔진을 구동하지는 않습니다. 일본과 한국에 여전히 큰 포지션을 갖고 있어요. 일부는 AI, 일부는 아닙니다. 미국 달러에 대해서는 약세(bearish) 입장입니다. 주로 구매력 기준 역사적 범위의 상단에 와 있기 때문이에요. 외국인들이 달러 자산에 과도하게 편중되어 있고, 이것이 '아메리카 셀(sell America)' 트레이드라기보다는— 무역 수지와 포지셔닝 때문에 외국인들이 미국 자산을 순매수하지 않는 것만으로도 달러는 자체적으로 하락할 가능성이 높습니다. 구리(copper)도 보유하고 있어요. 천재적인 트레이드는 아닙니다. 컨센서스 트레이드이긴 한데, 앞으로 8년간 의미 있는 공급이 없고 AI와 데이터 센터의 수요 추가가 분명합니다. 구리 주식보다는 선물의 근월물을 롤링(rolling)하는 방식으로 보유하고 있습니다. 금(gold)도 약간 있는데, 이건 주로 지정학적(geopolitical) 트레이드입니다. 통화 트레이드는 아니에요. 그리고 이 리스크 자산들을 갖고 있기 때문에, 채권을 숏(short)으로 갖고 있습니다. 채권 숏으로 꼭 돈을 벌겠다는 게 아니에요. 경제가 강하고 디스인플레이션적 성장이 나온다면 아마 손익분기점 정도가 될 거고, 다른 자산들을 버티게 해주는 헤지 역할을 합니다. 반대로 강한 성장이 인플레이션을 유발한다면— 연준이 호황 경제에 금리를 내리면서 인플레이션이 발생하는 건 그리 이례적인 일이 아니에요 — 그때는 채권 숏에서 많이 벌 수 있습니다. 매트릭스를 만들어놓으면 채권이 양쪽 방향 모두에서 도움이 됩니다. ⚡ 변동성은 적이 아니라 입장가격이다 부잘리: 멀티 스트래티지 헤지펀드, 리테일 투자자, 시스테매틱 플레이어, ETF 등 새로운 형태의 자본들이 많이 생기면서 시장이 많이 바뀌었는데요. 그것이 당신이 생각하는 시간 지평(time horizon)을 바꾸었나요? 1주, 1개월, 1년 트레이드 중 어떤 것이 더 편하신가요? 드러켄밀러: 제가 포지션을 잡을 때 대부분 18개월에서 3년 기간으로 생각합니다. 어떤 건 1년, 어떤 건 5년이기도 하죠. 사실 3년 트레이드를 잡아놓고 5일 후에 반대로 뒤집은 적도 있어요. 하지만 개념화하는 방식은 그렇습니다. 시장 구조가 바뀌었다는 소음들 — 그게 제 그 생각을 전혀 바꾸지 않았어요. 그 소음이 만들어내는 변동성은, 제 믿음과 반대 방향으로 움직일 때 오히려 진입 포인트로 더 유용합니다. 소음이라고 생각해요. 제 삶을 짜증스럽게 만드는 건 사실이에요. 방향성 있게 조용히 움직이는 시장이 더 좋거든요. 하지만 동시에 기회를 만들어주기도 합니다. 변동성에게 당하지 말고 활용해야 해요. 정신적으로는 힘들겠지만요. 부잘리: 방향성 있는 시장을 선호하신다고 하셨는데, 그럼 역발상(contrarian) 투자자이신 건 아닌가요? 컨센서스를 더 따르시나요? 드러켄밀러: 역발상 투자는 과대평가되어 있다고 생각합니다. 소로스는 이런 말을 했어요. "군중은 80%의 시간 동안 옳다. 나머지 20%에 잡혀있지 않는 것이 중요하다. 왜냐하면 그때 머리가 날아갈 수 있기 때문이다." 저는 그 20%에서 노는 데 지적인 만족을 느끼기도 합니다. 하지만 개념적으로는, 역발상 투자는 과대평가되어 있어요. 극단적인 확신이 있고 아무도 믿지 않을 때, 그것이 저에게 오히려 더 큰 확신을 줍니다. 트레이드가 혼잡하더라도, 논지가 옳고 추세가 나와 함께 있다면 신경 쓰지 않아요. 진입 포인트에서는 신경이 쓰이지만, 투자 자체의 관점에서는 별로 신경 안 씁니다. 🚀 엔비디아: 세 번의 매수, 그리고 조기 매도의 후회 AI를 감지하다 — 아이들이 몰리는 곳을 봐라 부잘리: 2022년 12월에 저희 투자자 줌 콜이 있었는데요, 매크로, 금리, 달러 등을 논의하다가 제가 금리 전망을 여쭤봤더니 이렇게 말씀하셨어요 — "금리 따위는 전혀 신경 쓰지 않는다. 유일하게 중요한 건 AI와 엔비디아다." 드러켄밀러: 그 말을 한 기억은 없는데, 좋네요. 부잘리: 그때 어떻게 보고 계셨던 건가요? 드러켄밀러: 엔비디아 이야기는 상당히 흥미롭고, 우리가 다른 사람에게 의존하는 프로세스의 완벽한 예시입니다. 저희 회사에 젊은 슈퍼스타들이 있어요. 그들이 네트워크를 통해 AI에 대해 진지하게 얘기하기 시작했어요. 2022년 초중반의 일이었어요. 그러다가 스탠퍼드 학생들이 암호화폐와 AI를 반반 하다가 AI로 더 많이 이동하는 걸 알아챘어요. 우리가 벤처(venture)에서 항상 봐온 거예요 — 아이들이 어디로 가는지를요. 2008~2009년에 팔란티르(Palantir)를 샀을 때도, 당시 모든 똑똑한 아이들이 가고 싶어했던 쿨한 회사였거든요. 파트너가 팰로 알토의 AI 네트워크 사람들을 회사로 데려왔어요. 그들이 AI를 설명했는데, 대부분은 제 머리 위로 날아갔지만, 이게 정말 크다는 걸 알았습니다. 부잘리: 왜 크다고 느끼셨나요? 유행처럼 사라질 수도 있었잖아요. 드러켄밀러: 파트너를 완전히 신뢰하고 있었고, 그 거대함을 파악했다는 느낌이 들었기 때문이에요. 알고 보니 거대함을 다 파악한 게 아니었어요 — 대형언어모델(LLM, large language model)에 대해서는 몰랐거든요. 하지만 AI에서 진행되고 있는 다른 기존의 것들은 알고 있었습니다. 그래서 파트너에게 물었어요, 뭘 사야 하냐고. 엔비디아(Nvidia) — AI를 플레이하는 방법은 그거라고 하더군요. 그래서 방금 들으신 그 정도의 정보만으로, 엔비디아를 샀습니다. 크지는 않았지만, 손실이 아프거나 이익이 날 만큼의 포지션을요. ChatGPT와 두 번의 배로 늘리기 드러켄밀러: 약 2주 후, 챗GPT(ChatGPT)가 세상에 나왔어요. 우리 대화에서는 언급조차 없었던 얘기였습니다. 하지만 저도 그 당시 초기 버전이 하는 것들을 보고, 그게 무엇을 의미하는지 이해했어요. 그래서 포지션을 두 배로 늘렸습니다. 그 후 모건 스탠리가 주최하는 매크로 콜이 있었는데, 저를 포함해 모든 매크로 투자자들이 세상에 대한 견해를 말하고 있었어요 — 아마도 동전 한 닢과 커피 한 잔 정도의 가치밖에 없는 의견들이었겠죠. 그런데 테크 출신의 한 분석가가 이런 말을 했어요. "당신들은 나무 속에 있어서 숲을 놓치고 있어요. 지금 여러분이 말하고 있는 어떤 것보다도, 매크로적으로도 훨씬 더 큰 무언가가 있습니다." 그리고 3~4주 전에 제가 들었던 모든 AI 얘기를 증폭해서 얘기했어요. 하지만 이번엔 챗GPT를 경험하고 난 후였으니까요. 그래서 또 포지션을 두 배로 늘렸습니다. 세 번을 사고도, 800달러에 팔다 드러켄밀러: 솔직히 말씀드리면, 3개월 전에는 엔비디아 철자도 제대로 몰랐어요. 그리고 주가가 치솟기 시작했을 때, 수년간의 경험을 통해 알게 됐어요 — 엄청난 변화가 있을 때, 투자자들은 그 변화를 따라가지 못합니다. 재미있는 건, 테이블에서 저보다 AI를 열 배 이상 잘 아는 분이 있었는데, 그분이 엔비디아를 그 후 얼마 지나지 않아 팔았어요. 하지만 저는 이 주식이 적어도 2~3년은 많이 오를 거라는 걸 알았습니다. 약 5개월 후 인터뷰에서 공개적으로 말했어요 — 엔비디아를 앞으로 2~3년간 팔 수 없다고. 당시 주가가 이미 150달러에서 390달러로 올라있었는데요. 그 분석가가 제가 아직도 갖고 있다는 걸 믿지 못했어요. 그리고 주가가 800달러가 됐을 때, 제가 했던 말을 다 어기고 팔아버렸습니다. 성공을 견디지 못한 겁니다. 150달러에서 800달러까지 왔고, 장기 보유를 천명했는데도 감당이 안 됐어요. 그리고 5주 후 주가는 1,400달러가 됐고, 저는 몸이 아팠습니다. 제가 엔비디아에 대해 얼마나 몰랐는지가 놀랍습니다. 실적이 얼마인지조차 말할 수 없었을 걸요. 부잘리: 그게 자신감의 표시이기도 하고, 스탠 드러켄밀러이기 때문에 이렇게 솔직하게 말씀하실 수 있는 거라고 생각해요. 성장하고 있는 포트폴리오 매니저들에게 매우 용기를 주는 말이기도 하고요. 스프레드시트에 매몰되지 않고 필터링하고 관리하는 능력이 정말 독특하고 소중합니다. 800달러에 파신 걸, 20년 전에도 똑같이 하셨을까요? 더 성숙해진 투자 방식의 신호인가요? 드러켄밀러: 아마 그렇지 않았을 거예요. 주식에서 2년 만에 6배를 버는 건 익숙하지 않아요. 저는 워런 버핏(Warren Buffett)이 아니거든요. 20년 전, 제가 잘 할 때도 망쳤을 것 같습니다. 📐 배우지 않은 것들, 그리고 바래가는 엣지 부잘리: 지난 20~30년 동안 의도적으로 버린 것들이 있나요? 드러켄밀러: 저는 아무것도 '버리지' 않아요. 왜냐하면 상처(scar)는 항상 마음에 담아두는 거거든요. 도움이 될 수 있으니까요. 하지만 말씀드리자면, 여러 상황을 통해 저는 너무 일찍 승진했습니다. 23살에 애널리스트로 시작해서 26살에 포트폴리오 총괄이 됐는데, 경영대학원을 나오지 않아서 분석에 필요한 기초를 다 배우지 못했어요. 그래서 저는 멘토가 정말 좋아했고, 당시엔 아무도 안 쓰던 기술적 분석(technical analysis)에 깊게 의존했고, 그 복잡한 디테일을 다 배웠습니다. 하지만 단호하게 말씀드릴 수 있는 건, 기술적 분석은 지금 그 시절보다 효과가 20% 수준으로 줄었다는 겁니다. 왜냐하면 당시엔 아무도 안 쓰고 있었거든요. 모두가 쓰기 시작하면 더 이상 독특한 엣지가 없어집니다. 어떤 의미에서 슬픈 일이에요. 쉽고 게으르게 할 수 있었거든요. 차트만 보면 됐으니까요. 하지만 이제는 문제입니다. 같은 맥락에서, 주가 대 뉴스의 반응(price versus news) 도 20~30년간 제게 엄청난 도구였어요. 좋은 뉴스가 나왔는데 주가가 반응하지 않으면, 90%는 나쁜 뉴스가 오고 있다는 신호였어요. 안타깝게도 2000년대 즈음에 우리 비즈니스에 똑똑한 사람들이 많이 들어오기 시작했어요. 보우도인(Bowdoin) 동창 중에 금융업에 들어간 사람이 제가 거의 유일했는데, 10년간 약세장이었으니까요. 그러다가 모두가 제가 방금 말한 것들을 배워버렸어요. 그래서 더 이상 작동하지 않습니다. 예전엔 회사가 끔찍한 실적을 발표하고 애프터마켓에서 하락했다가, 다음 날 10% 올라 있으면, 6개월 후 더 높아질 거라는 게 거의 보장이었어요. 지금은 그렇지 않아요. 모두가 배워버렸으니까요. 이 두 가지가 크게 줄어든 신호들이에요. 버린 건 아니지만, 예전만큼 의존하지는 않습니다. 부잘리: 반대로 중요성이 높아진 시그널은 있나요? 드러켄밀러: 딱히 없어요. 특별한 은총알은 없습니다. 저는 40년간의 상처와 성공의 수혜자예요. 많은 패턴 인식이 쌓여있고, 이 비즈니스에서 제가 보지 못한 것이 거의 없거든요. 제 커리어에서 가장 큰 실망은 이겁니다. 30, 40대보다 지혜와 도구는 더 많아졌는데, 포트폴리오 매니저로서는 그때가 더 나았어요. 그때는 용기(courage)가 있었거든요. 더 크고 확신에 찬 포지션을 잡았어요. 지금은 그 용기를 되찾으려고 노력 중입니다. 더 재미있으니까요. 부잘리: 그러니까 겁쟁이가 되신 건가요? 드러켄밀러: 당연하죠. 오래됐어요. 저는 DACO입니다. Druck Always Chickens Out — 드러켄밀러는 항상 겁을 냅니다. 🎯 드라이빙 포스: 지는 게 싫어서 만들어진 사람 부잘리: 어깨에 뭔가 무거운 걸 짊어지고 계신 건가요? 더 잘 하게 만드는 그 무언가가요? 드러켄밀러: 아뇨. 그냥, 어릴 때부터 아버지와 자매들이 저와 항상 게임을 했어요. 저는 정말 지는 걸 싫어합니다. 게임은 좋아하지만, 지는 건 진심으로 싫어요. 그래서 그냥 굉장히 강하게 끌려가는 거예요. 일종의 병이에요. 어디서 오는 건지 모르겠지만, 그냥 그 에너지를 병으로 남겨두기보다는 생산적인 곳에 쏟는 게 낫겠다 싶었어요. 조금 보기 불편한 면이 있기도 하지만, 그게 저라는 사람이니까요. 💡 하드 레슨: 15년간의 가면 증후군과 실수를 다루는 법 부잘리: 이 쇼는 "하드 레슨(Hard Lessons)"이라는 이름입니다. 삶이나 커리어에서 가장 힘들게 배운 것이 있다면요? 드러켄밀러: 상처가 얼마나 많은지 믿기 어려우실 겁니다. 모두들 제가 1999년 나스닥 버블에서 어떻게 했는지 알죠. 1월에 완벽하게 팔았다가, 정확히 꼭대기에서 다시 샀어요. 뭘 배웠냐고요? 아무것도 안 배웠다고 말하겠습니다 — 그건 20년 전에 이미 배웠던 거거든요. 하지만 감정적이 됐고, 그건 매일 싸우는 일입니다. 저는 말 그대로 일주일에 한두 번, 손실이 나거나 할 때 불안감으로 구토가 날 것 같았어요. 그리고 커리어 어느 시점에, 계속 실수할 거고, 계속 감정적이 될 거고, 계속 그런 일이 일어날 거라는 걸 배웠습니다. 하지만 자신에게 재능이 있다면, 그것 때문에 48시간 이상 자신을 고문하는 걸 그만해야 한다고요. 충분히 오래 해왔고, 기록이 쌓였기 때문에 더 이상 우연의 일치가 아닙니다. 그걸 믿는 데 15년이 걸렸어요. 하드 레슨은 수백 가지 실수들인데, 그것들이 그냥 그 순간의 일일 뿐이라는 거예요. 손실이 있을 때, 그리고 이 얘기를 듣는 머니 매니저들 중에 실력 있는 분들이 계시다면 — 말하기는 쉽지만, 그냥 털어버리고 앞으로 나아가세요. 부잘리: 그러니까 스탠 드러켄밀러도 15년간 가면 증후군(imposter syndrome)이 있었던 건가요? 드러켄밀러: 네. 어쩌면 더 길었을 수도 있어요. 🎙️ 에필로그 부잘리: 시간을 내주셔서 감사합니다. 당신의 커리어 후반을 가까이서 보면서, 생각하고 트레이드하는 것을 지켜보는 게 정말 매혹적이었습니다. 모건 스탠리를 대표해서 진심으로 감사드립니다. 드러켄밀러: 처음에 말씀드렸듯이, 많은 분들을 위해서는 이런 자리에 나오지 않아요. 모건 스탠리를 정말 좋게 생각하기 때문에 기꺼이 나왔습니다. 즐거운 자리였어요. #드러켄밀러 #모건스탠리 #MorganStanley #매크로투자