원문 기사를 안 그래도 아침에 읽었는데... 생각이 들었던 지점들.
1. GDP 성장률의 상당 부분은 고용 창출력이 매우 약한 AI 자본투자에 의존하고 있음. 단순히 전체 GDP 성장률이 높으니 앞으로 고용이 좋아질 것이다??
2. Economist 별도 아티클에서 다룬 것처럼 AI에 의한 생산성 향상의 기미는 아직까지 보이지 않고 있음. AI 때문에 해고가 늘어나고 있다는 추정은 사실무근으로 보임 (= AI로 인한 생산성 향상의 증거 부재)
3. 25~54세 근로인력은 labor hoarding의 마지막 보루랄까. 이들의 고용이 위협받을 때 실업률이 급등한다고 볼 수 있음. 이들의 고용상황이 현재 나쁘지 않으니 앞으로 고용이 괜찮아질 것이라 볼 수 있나?
4. 관세 불확실성에 대한 기업의 우려가 약해지고 있는 것은 팩트. 그런데, 왜 불확실성이 낮아지는 데도 대규모 해고가 빠르게 늘어나고 있는 거지?
비공개 게시글입니다.
저도 1번 말씀에 동의합니다. 분명 AI 도입이 가져오는 고용창출 능력은 약하단은 분석이 지배적이었는데, 만약 AI가 전체 GDP성장에서 차지하는 비중이 높다면 고용창출 능력은 제한적이어야 맞지 않나 하는 생각이 듭니다!
그리고 관세 수입은 행정부 데이터에 의하면 분명히 연말까지 예정대로 잘 걷히고 있고, 수입물가를 소비자에게 전가하지 못했다면 기업이 물가상승분을 삼킨 것인데, 어떻게 관세가 없던 시절과 비교해서 다름없이 기업의 이익이 좋고 고용도 줄이지 않을 수 있는지... 없던 비용이 생겼는데 이게 어떻게 가능한 지... 제 부족한 머리로는 이해가 잘 되지 않습니다 ㅎㅎ
아니...관세가 걷히고 있는 거면, 수출업체, 수입업체, 소비자 이 셋 중 누군가는 분명히 그 비용을 내고 있는건데...
심지어 연 3,000억 달러에 달하는데, 어떻게 생산자 물가지수, 소비자 물가지수, 기업 EPS 이 셋 중 어디에서도 그 타격이 가시적으로 나타나지 않는 것인지 ㅋㅋㅋㅋㅋ
심지어 관세가 디플레적이라는 보고서도 나오고 있고...
기업들이 티를 '안'내는게 아니라 '못'내고 있는 것인지...참 요상하네요.
아니면 가시적인 효과가 이제서야 대규모 해고징조로 나타나고 있는건가 싶기도 합니다. 주저리 주저리가 길었네요.
거의 제 머릿속을 읽으셨네요 ㅎㅎ 지금 언급하신 모든 지점들을 저도 동일하게 이상하다고 여기고 있습니다.
관세영향이 미국지표에 나타나지 않는 이유는 어쩌면 수출기업들이 관세의 상당부분을 부담하기 때문일 수도 있다고 생각해요. 중국이 반내권을 하겠다고 하지만, 저가수출은 여전히 거세니까. 중국 공업기업 이익 감소의 원인일지도... 그 덕에 미국기업들의 관세 불확실성이 약해지지 않았나 추정하고 있습니다.
만약 이 추정대로라면... 중국이 반내권을 밀어붙이면 관세 부담이 수입국가 쪽으로 밀려오게 된다는 것이니, 앞으로는 뭐가 안 좋아질 공산이 크다는 말 아닌가?... 이 부담을 감세로 덜어줄 거다... 그러면 감세로 경기부양이 아니라 경기 현상유지 아닌가?
중국이 말로만 반내권 운운하고 저가수출은 유지된다면, 경기부양이 될 지도? 그러면 중국이 어떻게 나오느냐에 따라 미국의 앞날이 결정된다? ㅎㅎ 소설만 씁니다.
AI 사느라 돈 없어서 사람 자르는 '기계적 구축효과'가 아닐지... 겉보기 등급만 A라고 안심하다가 다리 풀리면 답도 없을 듯합니다. ㅠ
기업의 AI 도입에 대해서는 따로 포스트를 하나 올릴 예정입니다. 생각보다 AI 도입의 긍정적 효과가 가시적이지 않고, 기업들의 도입 의지도 강하지 않아요. 젠슨 황이 자기 회사 내부에서 AI 활용을 주저하자 분노했다죠? 엔비디아마저 그럴진데 나머지 기업들은 과연 어떨까요?
거의 모든 이들이 앞으로 좋아질 거다... 같은 이야기를 벌써 3년 가까이 듣고 있습니다. 이제 시장도 지쳐가고 있으니, AI 과투자 운운하며 내러티브에 균열이 생기기 시작했죠. 이젠 LLM의 ROI가 나타나야 합니다. 숫자없는 기대만으로는 더 이상 달리기 힘들지 않나 싶어요.