에드 야데니 - Roaring 2020s 60%, 스태그플레이션 35%

최근 본 영상중에 미군이 호르무즈 혀햅을 개방하는데 있어서 어떤 부분을 노릴 수 있는지 가장 쉽게 설명해준 영상입니다. 배경 지식 쌓는데 좋아서 강추합니다. 출처 1. 거시적 맥락 — 왜 이 전투가 전쟁의 승패를 결정하는가 호르무즈 해협은 전 세계 석유 공급의 약 20%가 통과하는 초크포인트(chokepoint)다. 역사상 처음으로 이 해협이 사실상 폐쇄되면서, 미국의 동맹국을 포함한 수많은 국가들이 경제적 시한폭탄 위에 놓이게 되었다. Cappy는 이 상황을 이렇게 프레이밍한다: 유럽에서 아시아까지 각국이 "경제 붕괴까지 카운트다운되는 타이머" 위에서 작동하고 있다. 구체적으로, 필리핀은 이미 비상사태를 선언했고 파키스탄을 비롯한 다수 국가가 30~90일분의 사용 가능한 비축분만 보유하고 있어, 수개월 내에 경제에 심각한 타격이 불가피한 상황이다. 미국이 전략적 비축유(SPR)를 방출하더라도 이는 일시적 가격 안정에 불과하며 근본적 해결이 아니다. 이란의 전략적 목표는 분명하다: 미국 동맹국들에 충분한 경제적 고통을 가하여, 그 국가들이 미국과 이스라엘을 압박해 이란에 유리한 협상 조건(제재 완화 등)을 받아들이도록 만드는 것이다. 2. IRGC의 "다층 거부 전략(Layered Denial Strategy)" — 5가지 무기 체계 이란은 전통적인 해상 봉쇄를 하고 있지 않다. 함대를 해협에 배치하는 것이 아니라, 해안에서 바깥으로 퍼져나가는 다층 거부 전략을 전개하고 있다. IRGC가 사전 승인한 선박 외에는 통행이 사실상 제로로 떨어졌다. Cappy는 "이란이 해협을 '봉쇄'한다기보다는 미국 편 선박에 대해 '너무 위험하게' 만들고 있다"는 점을 강조한다. 이란 탄약의 3%만 명중해도 상선사 입장에서는 감수할 수 없는 리스크이기 때문이다. ① 무인 수상정(USV, Unmanned Surface Vessels) 해군 전문가 HI Sutton의 분석에 따르면, 상선 피해의 대부분을 차지하는 1차적 무기 체계다. 저가형이면서 방어 수단이 없는 민간 선박에 효과적이지만, 큰 약점이 있다: 근접 발사가 필수라는 점이다. <근거리 공격이 필수> 그 이유는 유조선이 시속 약 18mph(30km/h)로 이동하는데, 이란은 이동 표적을 원거리에서 조준할 GPS 유도 능력이나 정밀 시커(seeker)가 부족하기 때문이다. 이란은 구식 라디오파(radio wave) 방식에 의존하고 있다. 저렴하고 지저분하지만 효과적인 방법이며, 결과적으로 IRGC는 근접전을 강요받는 구조가 된다. 주요 발사 거점은 해협 내 소규모 섬들이다: 호르모즈(Hormoz) 섬, 라크(Lark) 섬, 그리고 가장 중요한 카셤(Qeshm) 섬. 카셈 섬은 IRGC 심층 지하기지의 본부가 위치한 곳이며 공격의 주요 발진 지점이다. 이렇게 생겼는데 지하에 박아두나 봅니다. 이란이 500Km 떨어진 곳에서 장거리 드론을 발사하지 않는 이유? 샤헤드 공격 드론은 사거리가 1000Km 이지만 움직이는 상선을 공격하기는 어려움 → 고정된 적을 공격하는데 효과적임 → 그래서 IRGC 가 공격 가능한 곳은 특정 위치로 좁혀짐 ② 대함 탄도미사일(Anti-Ship Ballistic Missiles) USV와 달리 이동 표적을 추적·타격할 수 있는 훨씬 정교한 무기 체계다. 그러나 Cappy는 이를 "홀로그래픽 카드급 희귀 무기"라고 표현한다. 이란이 약 100발 정도만 보유한 것으로 추정되기 때문이다. 이 미사일은 저공 해면비행(sea-skimming) 방식으로 요격을 회피하도록 설계되어 있다. 이것이 전술적으로 의미하는 바가 핵심인데, 저공 비행이기 때문에 산맥 너머에서 발사하여 해협의 이동 선박을 타격하는 것이 물리적으로 불가능하다. 따라서 발사 가능 지역이 해안선과 섬 일대의 지하시설로 제한된다. → 3월 해안 기지들이 요격 받은 직접적인 이유 IRGC는 이 고급 무기를 아껴두고 있는데, 미 해군이 유조선을 호위하며 해안 200마일(350km) 이내로 접근하거나 진입을 시도할 경우에 대비한 것이다. 이것이 미 해군이 지금까지 이란 해안으로부터 원거리 대기(standoff distance)를 유지하고 있는 핵심 이유다. ③ 기뢰(Naval Mines) HI Sutton의 Covert Shores 웹사이트에 따르면, IRGC는 최소 2종의 주요 해저 기뢰를 보유하고 있다. 해저 근처에 잠복하며 상부의 엔진 소음을 청취하다가, 사전 프로그래밍된 음향 신호(acoustic signature)와 일치하면 폭발하거나 어뢰처럼 표적을 추격한다. 구식 부유 기뢰와 달리 탐지가 훨씬 어렵다. 전술적으로 더 교활한 점은 특정 속도 범위의 선박만 반응하도록 설정되어 있다는 것이다. 고속으로 이동하는 군함은 무시하고, 유조선 속도 범위에서만 활성화된다. IRGC는 이 기뢰를 이용해 항행 가능 채널을 더욱 좁게 압축하고, 공중 드론으로 선박을 식별하여 이란이 통과를 허용한 선박만 지나가도록 통제한다. 미 해군은 초기부터 기뢰 부설 함정 격침을 우선시하여 3월 중순까지 16척 이상을 침몰시켰지만, IRGC는 트럭 탑재 로켓으로도 기뢰를 살포하기 때문에 완전 소탕이 극히 어렵다. ④ 전자전(Electronic Warfare) 이 전투의 잘 알려지지 않은 차원이다. 상선들은 혼잡한 해역에서 충돌을 피하기 위해 GPS 시스템에 크게 의존한다. 군용 선박처럼 자동화 시스템의 재밍을 쉽게 탐지할 수 있는 이중화(redundancy) 체계가 없다. 일부 ...

주 분석가: Col. Douglas Macgregor (ret.) — 미 육군 퇴역 대령, 1991년 걸프전 73 이스팅 전투의 전설적 전차 지휘관, 트럼프 1기 국방장관 수석보좌관 역임. 현재 Substack에서 군사·지정학 분석을 쓰고 있으며, 이란전쟁에 대해 가장 목소리 높은 비판적 군사전문가 중 한 명입니다. 진행자: Lt. Col. Daniel Davis (ret.) — 퇴역 중령, 질문을 던지고 사상자 수치("48,000 actually")를 보충하는 역할. 출처 상세 요약 1. 현재 미군 전개 상황 USS Tripoli(강습상륙함) + USS New Orleans(수송도크함)에 31st MEU 해병 약 2,200명이 금요일(데드라인 시점) 도착 예정이고, USS Boxer와 함께 11th MEU가 추가 이동 중입니다. 여기에 82nd 공수여단 약 3,000명이 합류하면 총 지상전투력은 해병 약 5,000 + 공수 수천 명, 그리고 A-10 공격기와 아파치 헬기가 지원합니다. Davis는 "카르그 섬(Kharg Island) 점령은 기만작전일 뿐"이라는 개인 의견을 밝히며, 이 병력으로 실제로 뭘 할 수 있는지를 묻습니다. 2. Macgregor의 핵심 비판: "도착 후 뭘 할 것인가" Macgregor는 미군의 근본적 문제가 "경량·신속 투입(light and fast)" 사고방식에 있다고 지적합니다. 육군의 관료주의 문제: 3,000명 여단 하나를 보내면서 2성 장군 + 1성 부장 + 150~200명의 사령부 인력을 붙이는 것을 "2차 세계대전식 넌센스"라고 비판합니다. 해병의 딜레마: 해상에서 투사할 수 있으니까 보내는 것이지, 상륙 후 임무가 명확하지...

Robert Suettinger 인터뷰 상세 요약 "전직 CIA 분석관이 설명하는 중국 체제의 균열" American Thought Leaders | 호스트: Jan Jekielek (Epoch Times) 게스트 약력: Robert Suettinger — CIA 분석관(1975~1999), 클린턴 행정부 NSC 근무(1994~98), 브루킹스연구소 연구원, Princeton 중국어 수학, 『The Conscience of the Party: Hu Yaobang, China's Communist Reformer』(Harvard University Press) 저자. 부인 Diamond Leo(중국계)와의 결혼을 통해 중국 인권·디아스포라 커뮤니티에 깊이 관여. 출처 1. 미국의 베네수엘라·이란 참수 타격 — CCP에 대한 전략적 충격 1-1. 충격의 본질 Suettinger는 미국이 CCP의 두 주요 동맹국(베네수엘라, 이란)에 대해 군사적 직접 행동("decapitation strikes")을 취한 것이 중국 지도부에 "상당한 우려, 논의, 걱정(considerable concern, discussion, and worry)"을 야기했다고 분석한다. 핵심은 두 가지다: 첫째, 트럼프에 대한 오판 가능성의 자각이다. 중국 지도부가 "트럼프에 대해 처음부터 잘못 판단해왔을 수 있다(they maybe have been wrong about Trump all along)"는 인식이 퍼지고 있다. 트럼프의 정책에 그들이 인정했던 것 이상의 실체가 있다는 것. → 이 정도일줄은 몰랐겠지! 둘째, 미국의 의지와 능력에 대한 충격이다. 미국이 이런 종류의 "지상 군사 작전(military on the ground matters)"을 수행할 능력뿐 아니라 의지(willing)까지 있다는 사실 자체가 충격적이었다. 이 논의는 전국인민대표대회 복도, 중난하이 뒷방, 그리고 중국 내 비공식 채널에서 주요 화제가 되고 있다. 1-2. 에너지 공급 충격 이란·베네수엘라산 원유는 중국 전체 원유 수입의 약 25~30%를 차지한다. 이 공급의 즉각적 차단은 이미 심각한 어려움을 겪고 있는 중국 경제에 "반갑지 않은 효과(unwelcome effect)"를 더한다. 다만 Suettinger는 이 충격의 즉각적 심각성에 대해서는 유보적인데, 러시아가 상당 부분을 대체할 수 있다고 본다. 1-3. 중러 관계 재편의 역학 흥미로운 분석이 나온다. 최근 몇 달간 중러 관계는 실제로 냉각되고 있었다. 우크라이나 전쟁이 장기화되면서, 왕이 외교부장이 우크라이나 관리들과 만나 관계 개선을 논의했고, 이에 푸틴이 상당히 불쾌해했다는 것이다. 그런데 이란·베네수엘라 원유 공급 차질로 중국이 러시아 원유에 더 의존하게 되면, 이것이 역설적으로 냉각되던 중러 관계에 "새로운 활력(new life)"을 불어넣을 수 있다. 러시아도 자체 수입이 감소하던 상황에서 새로운 수출 기회를 환영할 것이기 때문이다. 1-4. CCP의 무반응 — "이제 뭘 해야 하지?" 가장 주목할 현상은 중국이 이 두 동맹국에 대해 의미 있는 지원이나 정책 변화를 전혀 보이지 않고 있다는 것이다. 이란에 일부 무기를 계속 제공하고 있지만 "해변의 변화(sea change)"는 없다. Suettinger는 이를 "글쎄, 이제 뭘 하지?(Well, what do we do now?)" 상태로 묘사한다. 중국은 미국이 이런 전략적 재편에 발이 묶여 꼼짝 못할 것이라고 예상했다. 그래서 반미 세력의 느슨한 연합을 유지하면서 돈을 계속 벌 수 있을 것으로 기대했다. 하지만 그 전략이 더 이상 작동하지 않게 되었다. 이란이 하마스·헤즈볼라·걸프 지역 불안정 세력을 지원할 능력을 상실했고, 베네수엘라 원유 상황도 남미·중미 정책에 변화를 강제한다. 1-5. 재고(rethinking)의 딜레마 문제는 이 재고를 누가 주도할 것인가다. Suettinger의 평가는 상당히 신랄하다: 왕이: "영원히 그 자리에 있었고, 오랫동안 새로운 아이디어를 낸 적이 없다(has been there forever, I don't think he's had a new idea in quite a long time)" 시진핑: 자체 문제에 정신이 팔려 있고, 자신의 이데올로기 안에서 "갑자기 더 강하고 유능해 보이는 미국에 어떻게 대응할 것인가"에 대한 해답을 찾지 못하고 있다 2. CCP의 이란 활용: 미국의 시선 분산이라는 실용적 전략 Jekielek은 CCP가 이란을 "실용적으로 활용(utilitarian usage)"해왔다는 자신의 오랜 주장을 제시한다. 핵심 논지: 이란의 역할은 미국의 시선을 중동에 묶어두어 태평양(동아시아)에서의 CCP의 진짜 문제들로 시선이 향하지 않도록 하는 것이었다. Suettinger는 이에 "전적으로 동의(I agree with that entirely)"하며, 자신이 백악관에서 근무하던 시절부터 이 문제를 다뤘다고 밝힌다. 구체적으로: 대량살상무기 관련 물자(특수 합금 "마레이징 스틸" 등)가 이란을 통해 매우 민감한 시기에 유통되었던 우려 이란 재무장에 대한 CCP의 적극적 참여 이란에 제공될 수 있는 미사일의 종류에 대한 미국 정부 내 "매우 강한 우려" "악몽 같은 것들(things of nightmares)"은 아직 나타나지 않았지만, 모두의 우려 사항 결론적 표현: "그들은 미국에 강하게 반대하는 세계의 세력들을 기꺼이 이용하여 자국에 유리하게 활용하고, 동아시아의 문제들에서 시선을 돌리게 하는 것에 만족한다." 3. 시진핑의 군부 숙청 — 권위의 균열 3-1. 중앙군사위원회의 붕괴 중앙군사위원회(CMC) 7인 중 5명이 숙청되어 시진핑과 장유샤(부주석) 2명만 남은 상태다. Jekielek은 이를 "CCP 역사상 전례 없는(unprecedented)" 일이라 평가하고, Suettinger도 이에 동의한다. 핵심 문제는 지휘 역량의 공백이다. 시진핑도 장유샤도 "진정한 전투 지휘관(combat commanders)"이 아니다. 따라서 실제 군사 행동("kinetic military activity")이 필요할 경우, 이 분야를 아는 사람들을 투입해야 하는데 현재 그런 인물이 CMC에 없다. Suettinger는 이것이 "행동을 절대적으로 필요로 할 때의 장애물(impediment)은 아니지만, 장벽(roadblock)이자 문제"라고 평가한다. 3-2. '势(shì)' — 군사적 위세의 손상 Suettinger는 중국어 개념 '势(shì)'를 소개한다. 이는 군사적 위세, 군사적 힘, 군사적 영향력을 모두 하나의 단어에 담은 것이다. 누가 누구를 지휘하고 누가 누구를 임명하는가를 둘러싼 싸움에 갇히게 되면, 이 '势'가 손상된다. 시진핑의 페르소나에서 이 부분이 "불완전해진(incomplete)" 상태다. 3-3. "귀가 먹먹할 정도의 침묵" 이 인터뷰에서 가장 충격적인 대목이다. 1월 두 장군 숙청 이후, 해방군보(解放军报)는 공개적으로 모든 군사 단위에 다음을 요구하는 명령을 발표했다: 두 장군에 대한 군사위원회 조치를 지지할 것 시진핑이 핵심(core)이며 군사위원회 주석이라는 것을 지지할 것 그런데 각 군 사령부의 반응은 "귀가 먹먹할 정도의 침묵(the silence has been deafening)"이었고, 이 침묵은 "모든 사람에게 주목받았다(has been noticed by everybody)." 군부는 "그래서 뭐 더 있어?(Well, what else you got?)", "우리 상황이 어떻게 되는 거야?(How are we doing here?)"라는 태도를 취하고 있다. Suettinger의 분석에 따르면, 군 상층부에는 "시진핑이 정말 우리에게 무엇을 하라는 건지"에 대한 엄청난 스트레스가 존재한다. 더 나아가, 군부는 "시진핑이 자기 자신뿐 아니라 군 지휘 체계를 완전히 통제하고 있다는 확신이 들 때까지" 앞으로 나서서 "네, 좋은 아이디어입니다, 해봅시다(Oh yeah, boss, that's a good idea. Let's do ...

해외 유투브 채널도 조금씩 추가해보고 있습니다. "이란이 전쟁에서 이기고 있는데 아무도 그걸 인정하지 않으려고 한다."는 제목을 보고 이란쪽의 관점은 어떤지 궁금해서 들어봤습니다. 출처 채널 및 스피커 분석 채널 특성: 명확한 이란 친화 / 반서방 성향 이 채널은 "주류 미디어가 전하지 못하는 진실을 전한다"는 프레이밍을 사용하는 대안 미디어 포맷입니다. Scott Ritter, Larry Johnson 등 반전/반이스라엘 성향의 게스트를 반복 초대하는 패턴도 일관된 편향을 보여줍니다. 스피커별 분석 호스트 Cyrus는 진행자이면서도 사실상 게스트와 동일한 입장을 공유합니다. "Israel has absolutely pulled the United States into this conflict," "a death sentence for our servicemen" 같은 표현을 본인 의견으로 직접 제시하며, 중립적 질문이 아니라 결론을 유도하는 질문을 합니다. 게스트 Christopher Helali는 DD Geopolitics 운영자로, 이란계 미국인이라는 배경을 적극 활용해 문명론적 서사를 전개합니다. 그의 핵심 논리 구조는 이렇습니다. 첫째, 이란을 6,000년 문명국가로 격상시키고 미국/베네수엘라를 250년짜리 국가로 대비시킵니다. 둘째, 제재를 "중세 공성전"에 비유하며 미국의 일방적 가해로 프레이밍합니다. 셋째, 이란의 군사적 성과를 극대화하고("multiple jets downed, billion-dollar radar destroyed"), 미국의 무능을 강조합니다. 넷째, 이란 정부에 대한 비판은 "실수는 있지만"이라는 한 문장으로 처리한 뒤 곧바로 원칙적 입장의 정당성으로 전환합니다. 전체 내용 요약 1. 이란에 대한 서방의 오해 Christopher Helali는 이란이 후진적·신정주의적 사회라는 서방의 인식이 완전히 잘못되었다고 주장합니다. 이란은 여성 문해율 99%, 정부 관료 대부분 석사 이상 학력, 자체 ...

한줄 요약: 미국의 압도적 공습에도 이란이 예상 외의 회복력을 보이며 전쟁의 주도권을 되찾았고, 역설적으로 전쟁이 오히려 체제 수명을 연장하고 있다. 출처 주요 내용 전쟁의 현 국면: 트럼프 대통령이 군사적 위협으로 호르무즈 해협을 재개방하고 외교 협상으로 전쟁을 끝내려 하고 있으나, 현재 주도권은 이란 쪽에 있다는 분석 이란의 예상 밖 회복력: 작년 6월부터 군사력을 분산 배치하고 무기 사용 권한을 위임하여, 미국의 강력한 공습에도 상당한 복원력을 확보 수평적 확전 전략: 사정권 내 모든 곳에 로켓을 발사하는 전략이 미국에 간접적 비용을 부과하는 데 효과적이었음. 에너지 전쟁의 중요성을 파악하고 호르무즈 해협 ...