삭제 https://www.linkedin.com/pulse/its-too-late-changes-coming-ray-dalio-jtwwe 일부 사람들은 관세 혼란이 협상이 더 진행되고 구조를 합리적으로 설계하는 데 더 많은 숙고가 이루어지면 안정될 것이라고 믿습니다. 그러나 이 문제를 직접 겪고 있는 다수의 사람들로부터는 이미 너무 늦었다는 이야기를 듣고 있습니다. 예를 들어, 미국으로 수출하는 많은 수출업자와 미국과 거래하는 여러 국가의 수입업자들은 관세가 어떻게 되든 이러한 문제들이 사라지지 않을 것이며, 미국과의 상호 의존 관계를 대폭 줄여야 한다는 현실을 인식하고 거래 규모를 크게 축소해야 한다고 말합니다. 가장 분명한 예로, 중국에 진출한 미국의 생산자·투자자, 미국인과 거래하는 중국의 생산자·투자자, 중국과 거래하는 미국 내 생산자·투자자, 그리고 미국 내에서 미국인과 거래하는 중국의 생산자·투자자 모두는 다음 무역 협상 결과가 어떻게 나오든 관계없이 이제 대체 계획을 세워야 합니다. 미국-중국 간 상호 의존을 최소화하고 분쟁 가능성에 대비해야 한다는 필요성은 이미 널리 인식되고 있지만, ...

케빈 워시 전 연방준비제도이사회(Fed) 이사는 월스트리트에서 제롬 파월 현 의장의 후임 유력 후보로 거론되고 있는데, 그는 금요일에 중앙은행의 기본 관행들을 강하게 비판했다. 국제통화기금(IMF) 및 세계은행(World Bank) 연차총회 부대행사로 워싱턴에서 열린 한 회의에서, 입추의 여지 없이 모인 청중들 앞에서 워시는 연준이 말을 너무 많이 하고, 그날그날의 사회적 이슈에 지나치게 관여하며, 입법자들이 과도한 지출에 대해 책임지지 않도록 방치한다고 지적했다. 이 행사에 참석한 관찰자들은 워시가 차기 연준 의장 후보로 거론되는 만큼 그의 견해를 주의 깊게 살폈다. 파월 의장의 임기는 내년 5월에 끝나며, 도널드 트럼프 대통령이 그를 후임으로 지명할 가능성이 있다. 이번 주 트럼프 대통령은 파월을 해임할 계획이 없다고 밝혔는데, 이는 대통령 본인의 발언으로 인해 파월 해임설이 극에 달했던 상황에서 나온 말이었다. 본질적으로, 워시는 연준을 그 100년 이상의 역사 대부분 동안 유지해온 전통으로 되돌리겠다고 약속했다. 즉, 통화 가치를 지키고 금융 불안을 진정시키는 방법에 대해 대중과 지나치게 소통하지 않는 중앙은행으로 복귀하겠다는 뜻이다. 본질적으로, 연준은 "설명하지 말고, 사과하지 말라"는 격언을 따랐다. 이 말은 1930년대 대공황 시기에 핵심적인 역할을 했던 몽태규 노먼 전 영란은행 총재에게서 ...

트럼프 대통령의 4월 2일 '해방의 날(Liberation Day)' 발표는 내가 예상했던 것보다 훨씬 더 심각했고, 대부분의 사람들이 우려했던 것보다 훨씬 더 '관세스럽다(tariffying)'는 표현이 어울릴 만큼 충격적이었다. 그 이후의 일시 중지나 오락가락하는 태도는 주식과 채권 시장에 진정한 혼란을 불러왔다. 그래서 지금 당신도 다음 악재가 터지기 전에 미리 빠져나올까 고민 중일지도 모른다. 하지만 그러지 마라. 이 어이없는 관세 소동(tariff-palooza)은 생각보다 훨씬 나은 결말로 끝날 가능성이 높고, 변동성을 피하려는 시도는 대체로 실패로 끝난다. 그 이유를 설명하겠다. 맞다, 트럼프의 관세 정책은 나쁘다. 이전에 알려졌던 것보다 더 크고, 더 광범위하며, 더 어리석게 설계됐다. 이 예상치 못한 악재에 시장은 재빠르게 반응하며 주가가 하락했다. 4월 9일 협상 개시를 위한 부분적인 유예 조치는 약간의 안도감을 줬지만, 시장에는 여전히 불안감이 남아 있다. 그 이유는 이런 식의 들쭉날쭉하고 갈팡질팡하는 정책이 정말로 어리석기 때문이다. (참고로 밝혀두자면: 나는 대학 시절 경제학과 국제무역을 공부하기 시작한 이후로 줄곧 공화당 지지자였고, 공화당 의회 캠페인에 반복적으로 거액을 기부해온 사람이다. 하지만 그렇다고 해서 현실을 외면할 수는 없다. 옳고 그름은 있는 그대로 말해야 한다.) 그렇게 크고 광범위한 관세가 지속된다면 세계 경제는 물론 미국 경제도 큰 타격을 입게 된다. 관세는 광범위한 기반을 가진 경제에 해롭다. 항상 그렇다! 관세를 부과하는 쪽(사실은 보여주기식 행보를 하는 쪽)이 부과당하는 쪽보다 더 큰 피해를 입는다. 관세는 고전하는 몇몇 산업을 보호할 수는 있겠지만, 전체적으로 보면 우리 모두에게 해를 끼친다. 언제나 그렇다! 프레데릭 바스티아가 1850년에 쓴 것처럼, “보이는 것과 보이지 않는 것”은 중요하다. 관세의 경우, ‘보이지 않는 것’에는 중앙집중적 통제 경제 정책으로 인해 자원의 최적화가 제대로 이루어지지 않으면서 발생하는 숨겨진 비용이 포함된다. 이런 비용은 눈에 띄지 않게, 바이러스처럼 널리 퍼진다. 전 세계 GDP의 75%를 차지하는 미국 외 국가들은 서로 간의 무역을 통해 이런 고통을 어느 정도 완화할 수 있다. 그러나 우리는 그렇게 하지 못한다. 그래서 우리가 더 큰 타격을 입는 것이고, 그들의 주식 시장이 올해 우리보다 더 나은 성과를 내는 이유 중 하나다. 게다가, 효율성과 비교우위는 시간이 지나면 결국 항상 승리하게 된다. ‘악의 축’이라 불리는 국가들이 통화 조작, 수입 장벽, 보조금 등을 활용할 때, 결국 가장 큰 피해를 입는 것은 그들 자신이다. 그 이유도 비슷하다. 그들은 바스티아의 법칙을 이해하지 못하기 때문에 그 피해를 보지 못하는 것이다. 이런 이유로 미국은 항상 대부분의 경제를 능가해왔다. 자본주의, 역량, 그리고 자유시장을 통한 혁신과 비정형적 진화 외에, 마법 같은 ‘공짜 점심’은 존재하지 않는다. 트럼프의 ‘상호주의’ 관세는 보복 조치가 아니다. 그 방식은 단순히 어떤 국가가 미국과의 무역에서 내는 흑자 총액을 그 국가의 전체 대미 수출과 더한 뒤 2로 나누는 식이다. 하지만 무역수지는 그 자체로 어떤 결과를 유발하거나 예측하지 못한다. 과거에도 그랬고 앞으로도 그럴 것이다. 트럼프는 무역적자가 ‘손실’이라고 잘못 주장하는데, 이는 300년도 더 전의 중상주의적 사고방식이다. 당시엔 마녀사냥, 사혈요법, 야간용 요강이 일상이던 시절이었다. 한번 생각해보자. 독일과 프랑스는 이웃 국가이며 서로의 최대 교역 상대국이다. 이는 멕시코와 캐나다가 미국과 맺고 있는 관계와 유사하다. 독일은 오랫동안 막대한 무역흑자를 기록해왔고, 프랑스는 ...

Anatomy of a Crisis: Tariffs, Markets and the Economy! A New Economic Order? 지난 수요일 저녁(4월 2일), 저는 라틴아메리카로 떠나는 비행기를 타기 위해 탑승 수속을 밟고 있었습니다. 늘 그렇듯, 탑승 직전에는 야구—특히 양키스 경기 점수—를 확인하는 것이 제 습관인데, 그 순간 관세 관련 속보를 접하게 되었습니다. 그 전 며칠 동안은 시장 분위기가 어느 정도 안정을 되찾는 듯한 흐름이 있었기에, 이번 발표는 그 내용의 폭과 강도가 대부분의 예상을 훨씬 넘어섰고, 곧이어 시장에 하락 조정이 나타날 것이라는 점이 즉각적으로 감지되었습니다. 예상대로 목요일 시장은 하락세로 개장했고, 그 이후 금요일까지 이틀간 미국 주식 시장은 약 10% 하락하며 마감했습니다. 다행히도 저는 목요일과 금요일 모두 현지에서의 강연 일정으로 매우 바빴기 때문에, 강연자로서 시장을 수시로 확인할 ‘사치’(혹은 '고통')를 누릴 수는 없었습니다. 둘째 강연 장소였던 부에노스아이레스(Buenos Aires)에서는, 제가 농담처럼 이렇게 말했습니다: 아르헨티나는 혼돈에서 안정을 향해 최선을 다해 나아가고 있지만, 지금은 오히려 전 세계가 아르헨티나처럼 불확실성에 빠져 있는 모습입니다. 토요일에는 뉴욕으로 돌아오는 긴 비행 시간 동안, 저는 시장 붕괴 시에 흔히 동반되는 혼란, 부정, 공포의 감정들 속에서 마음을 다잡으려 애쓰며, 무슨 일이 벌어졌는지, 더 나아가 앞으로 어떤 일이 벌어질 수 있을지에 대해 생각을 정리해보려 했습니다. 물론 아직은 생각이 완전히 정리된 상태는 아니지만, 이전의 여러 위기 상황에서도 그랬듯, 정리되지 않은 생각이라도 글로 써내려가는 것 자체가 마음을 진정시키는 데 도움이 되었고, 그것이 침착함을 되찾기 위한 중요한 과정이라는 점을 다시금 느끼게 되었습니다. 관세와 시장 반응(The Tariffs and Markets) 올해 들어 대부분의 기간 동안 관세에 대한 논의가 각종 언론을 장식해왔기 때문에, 많은 분들께서는 지난 수요일 발표에 대해 왜 시장이 그렇게 강하게 반응했는지 의문을 가질 수 있습니다. 시장 반응의 한 가지 이유는, 투자자들과 기업들이 실제 발표된 관세의 범위와 강도까지는 예상하지 못했기 때문일 수 있습니다. 수요일 발표된 관세 대상국 목록에는 캐나다와 멕시코가 포함되어 있지 않았지만, 이 두 나라는 별도로 이미 관세 부과의 타깃이 되어 있었고, 목록에 포함되지 않은 러시아나 북한과 같은 국가들은 애초에 무역 자체가 제재로 인해 제한되어 있는 상태입니다. 또 다른 중요한 시장 반응의 원인은, 이번에 발표된 관세 기준 자체가 쉽게 수정되기 어려운 방식이라는 점입니다. 이번 관세는 다른 국가들이 미국에 부과한 관세를 근거로 한 것이 아니라, 미국이 해당 국가들과의 무역에서 기록한 무역적자의 규모를 기반으로 하고 있습니다. 따라서 미국과의 무역적자가 큰 국가일수록 더 높은 관세가 부과되며, 무역 규모가 작은 국가들이 오히려 더 취약한 상황에 놓이게 됩니다. 이는 무역적자가 그 국가와의 수출입 규모를 기준으로 한 ‘비율’로 계산되기 때문입니다. 즉, 기존 관세 분쟁에서 흔히 쓰이던 해결책—상대국이 자국의 관세를 줄이거나 없애는 방식—은 이번 사례에서는 실질적인 영향이 거의 없거나 매우 제한적일 수 있습니다, 왜냐하면 무역적자는 반드시 관세와 직접적인 연관이 있는 것이 아니기 때문입니다. 주식시장 (Equities) 이번 시장 충격의 규모는 미국 주요 주가지수들, 즉 다우(Dow), S&P 500, 나스닥(NASDAQ)의 움직임을 보면 명확히 드러납니다. 이들 지수는 모두 목요일과 금요일 이틀에 걸쳐 큰 폭의 하락세를 보였습니다: 미국 내 지수뿐 아니라, 전 세계 주식시장 전반에서도 부정적인 반응이 광범위하게 나타났습니다. 아래 데이터에서는 미국 달러 기준으로 계산된 지역별 주식 수익률을 통해 이를 확인하실 수 있습니다: 지난 한 주 동안 가장 큰 타격을 입은 지역은 '스몰 아시아(Small Asia)'입니다. 이는 인도, 중국, 일본을 제외한 아시아 국가들을 의미하며, 해당 지역의 주식 가치는 총 12.61% 하락했습니다. 미국 주식시장은 절대 금액 기준으로 가장 큰 손실을 입었습니다. 2025년 3월 28일 금요일 종가 기준과 비교해 총 5.3조 달러가 증발했으며, 이는 9.24%의 하락률에 해당합니다. 한편, 중국과 인도는 비교적 안정적인 흐름을 유지했습니다. 이는 두 국가 모두 내수 시장 규모가 충분히 커서, 무역 전쟁 국면에서도 자국 시장만으로 어느 정도 버틸 수 있기 때문일 수 있습니다. 또한 주목할 점은, 시차로 인해 중국과 인도 증시는 금요일 뉴욕 시장의 급락이 반영되기 전에 마감되었으며, 진정한 시장 반응은 월요일 장이 열리면서 더 정확히 드러날 수 있다는 점입니다. 미국 주식시장을 산업(섹터)별로 나누어 보면, 각 부문별로 어떤 손실이 발생했는지도 보다 구체적으로 확인할 수 있습니다: 지난주 가장 큰 가치 손실을 입은 부문은 기술(Technology) 섹터였습니다. 금액 기준으로는 약 1.8조 달러의 시가총액이 증발했으며, 이는 11.6% 하락에 해당합니다. 반면, 소비재(Consumer Staples)와 유틸리티(Utilities) 섹터는 비교적 선방했습니다. 각각 2.30%와 4.40% 하락으로, 다른 섹터에 비해 상대적으로 안정적인 흐름을 보였습니다. 퍼센트 기준으로 가장 큰 하락률을 보인 섹터는 에너지(Energy)로, 국제 유가 하락에 영향을 받아 시가총액이 14.2% 감소했습니다. 미국 주식시장을 2025년 기준 시가총액에 따라 분류해 살펴보면, 지난주의 급락은 전반적인 규모 구간에 걸쳐 고르게 나타난 것을 확인할 수 있습니다. 다시 말해, 대형주와 소형주 모두 유사한 비율로 하락하였으며, 특정 시가총액 구간에서만 유독 심한 손실이 있었던 것은 아니었습니다: 일반적으로 시장 위기 상황에서는 '안전 자산 선호 현상(flight to safety)'이 나타납니다. 이 가설을 검증하기 위해, 미국 주식을 수익률(이익/주가) 기준으로 10분위로 분류해 분석했습니다: 가장 낮은 수익률(즉, 가장 높은 PER)을 가진 기업군은 지난주 평균 10.91%의 시가총액 감소를 기록했습니다. 반면, 가장 높은 수익률(가장 낮은 PER)을 가진 기업군은 8.08% 감소에 그쳤습니다. 이는 투자자들이 고평가된 성장주보다 저평가된 기업으로 이동하려는 경향이 있었음을 시사하며, 안전자산 선호 가설에 일부 부합하는 결과입니다. 다음으로 부채 부담(debt to EBITDA)을 기준으로 분석하였습니다: 이 항목에서는, 데이터가 오히려 ‘안전자산 선호(flight to safety)’ 가설에 반하는 결과를 보여주고 있습니다. 부채가 가장 적은 기업들이 가장 많은 부채를 가진 기업들보다 더 나쁜 성과를 냈기 때문입니다. 또, 저는 배당을 지급하거나 자사주를 매입하는 기업들이 하락장에서 더 잘 방어되었는지를 살펴보기 위해, 배당 지급(및 자사주 매입)을 하는 기업과 그렇지 않은 기업을 비교해보았습니다: 그 결과, 배당을 지급하는 기업은 배당을 지급하지 않는 기업보다 하락폭이 작았지만, 자사주를 매입한 기업은 오히려 매입하지 않은 기업보다 더 부진한 성과를 보였습니다. 만약 지난주 주가 하락이 고평가 기업에 대한 조정(correction)의 결과라면, 2024년에 주가가 많이 오른 기업일수록 더 큰 하락을 보여야 할 것입니다. 이를 검증하기 위해, 2024년 주가 상승률을 기준으로 미국 주식을 분류해 보았습니다: 작년 한 해 동안 성과가 가장 부진했던 종목들은 2025년 3월 28일까지 올해 들어 1.83% 하락한 상태였고, 반면 2024년 최고의 성과를 보였던 종목들은 같은 기간 동안 6.46% 하락했습니다. 하지만 지난주 하락률에서는 양쪽 모두 큰 차이를 보이지 않았습니다. 마지막으로, 지난 2년간 미국 주식시장의 상승을 이끌어온 ‘Mag Seven’ 종목들을 살펴보았습니다: 이들 종목은 2025년 들어 이미 연초 대비 평균 14.79% 하락한 상태에서 지난주를 맞이했습니다. 그리고 지난주에만 1.55조 달러라는 막대한 시가총액 손실을 기록했지만, 퍼센트 기준 하락률은 시장 전체와 유사한 수준이었습니다. 기타 시장 (Other Markets) 주식 시장이 관세 발표에 반응하자, 다른 자산 시장들도 이에 뒤따라 움직이기 시작했습니다. 연초 이후 하락세에 들어섰던 미국 국채 수익률은 이번 주에도 계속 하락세를 이어갔습니다: 3개월물 국채 ...

Investing Politics: Globalization Backlash and Government Disruption! Trump, Tariffs and Tesla! 저는 이 글을 몇 가지 고백으로 시작하고자 합니다. 첫 번째 고백은, 저는 세상을 회색의 다양한 스펙트럼으로 바라본다는 점입니다. 점점 더 많은 사람들이 세상을 흑백으로만 인식하는 이 시대에, 이러한 시각은 저를 비주류로 만듭니다. 따라서 이 글을 통해 트럼프, 관세, 혹은 테슬라에 대한 비난이나 찬사를 기대하고 계시다면, 아마 실망하실 수도 있습니다. 두 번째 고백은, 제 연구의 상당 부분이 ‘미시적인 세계’에 집중되어 있다는 점입니다. 저는 주로 개별 기업과 그들의 가치를 분석하며, 거시적 주제나 변수에 대한 작업은 그러한 기업 분석을 위한 보조 수단일 뿐입니다. 예를 들어, 제가 매달 업데이트하는 주식 위험 프리미엄(equity risk premium) 추정치는 시장에 대해 큰 주장을 하기 위한 것이 아니라, 기업 가치를 평가하기 위해 필요한 데이터를 얻기 위한 도구입니다. 그렇다고 해도, 오늘날 기업을 평가하기 위해서는 그 기업들이 속한 세계의 경제 및 정치적 상황을 고려하지 않을 수 없습니다. 다만 이러한 작업을 할 때, 한편으로는 트럼프와 관세, 다른 한편으로는 머스크와 도지코인(DOGE) 같은 자극적인 이슈들로 인해 감정적으로 반응하기 쉽고, 본인의 정치적 성향에 따라 결론이 좌우되기 쉬운 것이 사실입니다. 그렇기 때문에 저는 한 발 물러서서, 현재 우리가 직면한 이 시점에 이르게 된 두 가지 큰 흐름을 살펴보고자 합니다. 첫 번째는 세계화입니다. 이 흐름은 지난 40여 년간 경제와 시장을 형성해 왔지만, 이제는 그 정점을 지나 반발에 직면하고 있다고 저는 보고 있습니다. 두 번째는 파괴적 혁신(disruption)입니다. 이는 1990년대 기술 스타트업들에 의해 시작되어 수십 년에 걸쳐 기존 산업 질서를 무너뜨렸고, 이제는 정치 및 정부의 영역으로까지 확산되고 있는 상황입니다. 세계화 – 부상, 영향 그리고 역풍(Globalization – The Rise, Effects and Blowback) 세계화는 시대에 따라 다양한 형태로 나타났으며, 그중 일부는 폭력적이고 유해한 모습이기도 했습니다. 그러나 오늘날 우리가 경험하는 세계화는 1980년대에 본격적으로 가속화되기 시작하였고, 이는 우리 삶의 거의 모든 측면을 변화시켰습니다. 저는 전문 역사가가 아니지만, 이 부분에서는 제 강의실 안에서 세계화가 어떻게 전개되어 왔는지를 짧고 개인적인 관점에서 말씀드리고자 합니다. 이어서 세계화로 인해 수혜를 입은 이들과 피해를 입은 이들을 살펴보고, 마지막으로 2008년 금융위기가 어떻게 세계화의 정점을 찍게 만들었으며, 그 결과로 정치적·경제적 반발이 어떻게 나타나 오늘에 이르게 되었는지를 함께 분석해보겠습니다. 세계화의 짧은 (개인적인) 역사(A Short (Personal) History of Globalization) 세계화의 부상을 가장 잘 설명드릴 수 있는 방법은, 지난 40여 년간 제 강의실에서 그것이 어떻게 존재감을 드러냈는지를 말씀드리는 것이라고 생각합니다. 제가 1984년 캘리포니아대학교 버클리 캠퍼스(UC Berkeley)에서 교수 생활을 시작했을 당시, 경영 교육은 철저히 달러 중심적이었습니다. 전 세계의 경영대학원들은 미국 데이터를 바탕으로 작성된 교재와 사례를 사용했고, 미국 기업들이 중심에 있었습니다. 당시 제 수업에는 유럽과 일본 출신 학생들이 소수 있었지만, 그 외 지역에서 온 학생들은 거의 없었습니다. 졸업 후 이들이 취업한 기업들 또한 대부분 국내 중심의 운영과 매출 구조를 가지고 있었으며, 다국적 기업은 예외적인 존재였고, 이들조차도 대부분 미국이나 유럽에 본사를 두고 있었습니다. 그러나 오늘날의 경영 교육은 위치와 교육 콘텐츠 모두에서 세계화되었습니다. 유럽과 아시아의 경영대학원들은 세계 최고 경영대학 순위에 정기적으로 이름을 올리고 있으며, 수업 자료 또한 이러한 글로벌 트렌드를 반영하고 있습니다. 제가 현재 뉴욕대학교(NYU)에서 진행하는 수업의 경우, 미국 이외 국가에서 온 학생들이 더 많은 경우가 흔하며, 졸업 후 순수하게 국내 시장에만 집중하는 기관에 취업하는 학생은 매우 드뭅니다. 이들이 입사하는 회사들은 대부분 세계 곳곳에 공급망을 보유하고 있으며, 제품과 서비스를 글로벌 시장에 판매하고 있습니다. 기업이 세계화되면서, 소비자와 투자자들 역시 그 흐름을 따라갈 수밖에 없었고, 우리가 구매하는 음식에서부터 가구에 이르기까지, 그리고 우리가 투자하는 기업들까지 모두 이러한 글로벌한 영향력을 반영하고 있는 실정입니다. 세계화의 수혜자들(The Winners from Globalization) 소비자, 기업, 투자자들이 세계화의 흐름에 동참하면서, 이로 인해 확실히 많은 이들이 혜택을 받아왔습니다. 전체를 망라할 수는 없지만, 제가 생각하는 세계화의 가장 큰 수혜자들은 다음과 같습니다. 중국 계화의 최대 수혜자는 단연 중국입니다. 지난 40여 년간 중국은 경제적, 정치적으로 막대한 성장을 이루었으며, 이는 단순한 우연이 아니라, 세계화가 제공한 기회를 전략적으로 잘 활용한 결과입니다. 중국은 처음에는 세계 제조업의 중심지로 자리매김했고, 그 후 점차 축적된 부를 활용해 자국의 인프라와 제도를 구축해왔습니다. 중국의 부상이 어느 정도인지를 가늠해보기 위해, 저는 지난 수십 년간 전 세계 GDP 대비 중국의 비중을 살펴보았습니다(출처: 세계은행): 1980년부터 2023년까지 중국의 글로벌 GDP 점유율은 무려 10배 가까이 증가했습니다. 또한, 중국이 글로벌 경제 성장에서 차지하는 중심성(centrality)은 다음의 자료에서도 확인할 수 있습니다. 여기에서는 각 10년간 전 세계 GDP 변화분 중 어느 지역에서 얼마만큼 기여했는지를 백분율로 분석하고 있습니다: 2010년부터 2023년까지, 세계 경제 성장분의 약 38%가 중국에서 나왔으며, 이는 미국을 제외하면 가장 큰 비중입니다. 물론 미국은 훨씬 큰 경제 기반을 갖고 있었기 때문에 그 절대 규모는 더 컸으며, 미국의 성장 동력은 제가 다음 절에서 다룰 또 다른 글로벌 흐름인 ‘파괴적 혁신(disruption)’의 영향이 더 크게 작용한 결과이기도 합니다. 소비자 소비자들은 세계화를 통해 여러 측면에서 많은 혜택을 받아왔습니다. 무엇보다도 선택할 수 있는 제품의 종류가 훨씬 다양해졌고, 가격 또한 세계화 이전보다 전반적으로 낮아졌습니다. 이제는 계절에 상관없이 원하는 음식을 언제든지 먹을 수 있고, 의류는 너무 저렴해져서 사실상 일회용처럼 소비되는 경우도 많습니다. 이처럼 많은 분들이, 적어도 겉으로 보기에는 더 큰 구매력을 갖게 되었습니다. 국제 기구 세계은행(World Bank)과 국제통화기금(IMF)은 세계화 흐름 이전부터 존재해왔지만, 특히 신흥국에서 그 영향력은 더욱 강력해졌습니다. 선진국들도 유럽연합(EU), 북미자유무역협정(NAFTA)과 같은 국제 협의체와 제도들을 만들어, 기업과 개인이 자국을 넘어 국경 외부에서 활동하기 훨씬 용이해졌습니다. 동시에, 국제 상사법원(International Commercial Courts) 또한 다수 설립되었고, 이들은 국경을 초월해 상업 법률을 집행할 수 있는 권한을 점차 강화해 왔습니다. 금융시장(및 금융중심지) 지난 수십 년간 더 많은 기업들이 금융 시장에 상장할 수 있었을 뿐 아니라, 이 시장들은 공공 정책의 중심적 역할을 하게 되었습니다. 많은 경우, 정부 지출, 세금, 경제 정책에 대한 금융시장의 반응이, 해당 정책이 실제로 채택되고 유지되는지 여부를 결정짓는 기준이 되었습니다. 금융시장의 가치와 영향력이 커짐에 따라, 뉴욕, 런던, 프랑크푸르트, 상하이, 도쿄, 뭄바이 등 금융 중심 도시들은 그 중요성과 부(富)를 함께 키웠습니다. 물론 삶의 질 면에서는 다른 지역보다 반드시 우수하다고 보기는 어렵지만, 세계 다른 지역에 비해 경제적 우위를 차지하게 된 것은 분명합니다. 전문가 집단 우리는 전통적으로 전문가들에게 조언을 구해왔지만, 세계화는 새로운 유형의 전문가 집단을 등장시켰습니다. 이들은 자신들이 생각하는 전 세계의 주요 문제들을 진단하고, 이에 대한 해결책을 다보스(Davos), 아스펜(Aspen) 같은 국제 포럼에서 제시하며, 그 청중은 전 세계의 정책 결정자들이 됩니다. 이렇게 세계화는 전문가의 지위와 영향력을 한층 제도화하고 국제화시킨 셈입니다. 세계화의 패자들(The Losers from Globalization) 세계화가 한창 위세를 떨치던 시기, 그 지지자들은 세계화로 인해 발생하는 비용을 축소해서 설명하곤 했습니다. 그러나 분명히 손해를 본 집단들이 존재하며, 그 목록에는 적어도 다음과 같은 사례들이 포함됩니다. 일본과 유럽 세계화를 통해 중국이 부상한 모습을 보여주는 그래프는 동시에 일본과 유럽의 위상이 어떻게 약화되었는지도 보여줍니다. 예를 들어, 일본의 경우 1995년에는 전 세계 GDP의 17.8%를 차지했으나, 2023년에는 3.96%로 급격히 하락했습니다. 유럽 역시 1990년에는 25.69%를 차지하던 비중이 2023년에는 14.86%까지 줄어들었습니다. 이러한 감소세는 아래의 그래프에서 확인하실 수 있습니다. 물론 세계화로 인한 모든 성장이 제로섬(zero-sum) 게임이라고 볼 수는 없지만, 해당 기간 동안의 상당 부분은 제로섬적인 양상을 띠었습니다. 즉, 경제력과 부(富)가 유럽과 일본에서 새롭게 부상한 경제들로 이전된 측면이 분명히 존재했습니다. 소비자(‘통제’ 측면) 앞서 저는 소비자를 세계화의 수혜자 중 하나로 언급드렸고, 선택의 폭과 가격 측면에서는 분명 이득을 본 것이 사실입니다. 그러나 동시에 소비자들은 제품이 어디에서, 누구에 의해 만들어지는지에 대한 통제권을 잃게 되었습니다. 간단한 예를 들어보면, 과거에는 지역 농부, 어부, 정육점에서 야채, 생선, 고기를 구매했지만, 지금은 공장형 농장과 대형 슈퍼마켓을 통해 더 저렴한 가격으로 음식을 구입하게 되었습니다. 하지만 이러한 변화는 비용 절감이라는 이익과 함께, 품질·환경·지역 공동체 측면에서 일정한 대가를 수반하게 된 것입니다. 중소기업 중소기업의 쇠퇴에는 다양한 요인이 작용했지만, 세계화는 그 중 핵심적인 요인 중 하나였습니다. 이제는 소규모 기업들도 수천 킬로미터 떨어진 곳에서 제품을 생산하는 경쟁사들과 겨뤄야 하며, 그들보다 훨씬 불리한 비용 구조나 규제를 안고 있는 경우가 많습니다. 반면 대기업들은 세계화라는 도전에 보다 유연하게 대응할 수 있었고, 오히려 이를 활용하여 생산 거점을 비용이 가장 낮고 규제가 가장 적은 지역으로 이전함으로써 이익을 취할 수 있었습니다. 제가 올해 초 갱신한 데이터 업데이트 중 하나에서, 과거에는 중소기업이 대형주 기업보다 더 높은 수익률을 기록했던 ‘소형주 효과(small firm effect)’가 사라진 현상을 언급한 바 있습니다. 그리고 그 변화의 배경에는 세계화의 영향이 분명히 존재합니다. 선진국의 블루칼라 노동자 중국을 비롯한 여러 신흥국들이 낮은 비용의 제조 허브로 부상한 이면에는, 미국, 영국, 유럽 등 서구권 국가들의 제조업 경쟁력 약화와 일자리 감소라는 그림자가 함께 존재합니다. 공장 노동자들은 이러한 비용을 가장 직접적으로 감당해야 했으며, 고용 감소는 업종, 노동 기술 수준, 노조의 유무 등에 따라 다소 차이는 있었지만, 전반적인 수치는 분명한 흐름을 보여줍니다. 예를 들어, 미국의 제조업 일자리는 1979년 약 2,000만 개로 정점을 찍은 이후, 2024년에는 약 1,300만 개 수준으로 감소하였습니다. 또한 이 기간 동안 제조업 임금 ...