Why you think you're right -- even if you're wrong - TED

https://youtu.be/RweoklWbLsw 누구보다 염세적이면서 테크를 싫어하지만 누구보다 테크를 외치는 우리의 TechLead 형님… 재미있는 이야기 몇개 있어서 quotation 수집 And Google and Meta at their very core, even though they do a bunch of other random tech things to confuse you about where they make their money, they are media companies. They make their money not by selling any tech gadget or tech service, but they use tech to create content, basically right, to get you to use their platforms, and then what they actually sell are ads. So they are media platforms at their core, but things have changed where the platform today is arguably no longer even the tech company. The platform today may be the creator. And so if you follow the argument, and this is the shift, maybe it is not tech that is so stunning. It is not tech that is fundamental. Maybe it is media instead, with his viral network effects and growth from peer-to-peer networks. So, for example, Joe Rogan. Versus Spotify. Who is the platform? Well, Spotify had to pay Joe Rogan $100 million to get him and his viewers to get onto their website. Maybe the creator is the platform, right? It's not the tech company anymore. The people follow the creator. Or Mr. Beast and Amazon. Amazon had to pay Mr. Beast like $100 million for his Beast games. And so what's happened is, after we finished constructing that initial layer of the internet where at first everybody had to be able to code just to gain global internet distribution, well, now with social media platforms, no code solutions, anybody can just go on there and gain viral growth and ...

https://www.bloomberg.com/opinion/newsletters/2025-05-01/five-charts-that-explain-gen-z-s-crippling-social-anxiety Gen Z anxiety Many things could sum up the Gen Z experience. There’s “CHICKEN JOCKEY,” the Minecraft movie stunt that, to the relief of AMC employees around the country, seems to have died down. There’s Ballerina Cappuccina, an Italian “brainrot animal” you have no business knowing about. There’s Benson Boone and his wide array of haters. But none of those things captures Gen Z’s crippling anxiety quite like the TikTok at the bottom of Casey Lewis’s Substack today: 젠지(Gen Z) 경험을 요약할 수 있는 여러 가지가 있습니다. 전국 AMC 직원들의 안도 속에 사그라든 마인크래프트 영화 홍보 스턴트인 "치킨 자키(CHICKEN JOCKEY)"가 있습니다. 여러분이 굳이 알 필요 없는 이탈리아의 "뇌 썩은 동물"인 발레리나 카푸치나도 있습니다. 벤슨 분과 그의 수많은 안티 팬들도 있습니다. 하지만 이 중 어떤 것도 오늘 Casey Lewis의 Substack 하단에 있는 틱톡만큼 젠지의 극심한 불안감을 포착하지 못합니다. Her rationale for faking an entire e-commerce content strategy? “I wanted to look gainfully employed ????????,” reads the caption. And she’s not alone, if this comment is any indication: “For anyone else who needs this in the future, there’s a fake zoom meeting on YouTube you can play to act like you’re attending an important meeting.” Some people may say this kind of antisocial behavior could very well be the downfall of modern civilization. But it’s kind of genius? Like, Gen Z’s capacity for human interaction may be small, sure, but their ability to navigate the craziness of the world — and find humor in it — shows a level of intellect we ought to be appreciating more. It’s not as if they don’t want jobs! Heck, they’re willing to making up fake ones to avoid awkward conversation with the electrician. But Justin Fox says a lot of young Americans who graduated school during the Covid era are still stuck in career limbo, feeling like they haven’t yet reached adulthood. Statisticians often refer to these people as NEETs, or “not in employment, education or training.” 전자상거래 콘텐츠 전략 전체를 가짜로 만든 그녀의 이유는? 캡션에는 "잘 고용된 것처럼 보이고 싶었어요 ????????"라고 쓰여 있습니다. 그리고 이 댓글이 어떤 조짐을 보여준다면, 그녀는 혼자가 아닙니다. "나중에 이것이 필요한 다른 사람들을 위해, 중요한 회의에 참석하는 것처럼 보이도록 틀 수 있는 가짜 줌 회의 영상이 유튜브에 있습니다." 어떤 사람들은 이런 종류의 반사회적 행동이 현대 문명의 몰락을 초래할 수 있다고 말할지도 모릅니다. 하지만 이건 일종의 천재성 아닌가요? 물론 젠지의 인간 상호작용 능력은 작을 수 있습니다. 하지만 세상의 광기를 헤쳐나가고 그 속에서 유머를 찾는 그들의 능력은 우리가 더 높이 평가해야 할 지적 수준을 보여줍니다. 그들이 일자리를 원하지 않는 것처럼 보이지 않습니다! 맙소사, 전기 기술자와 어색한 대화를 피하기 위해 가짜 일자리를 만드는 것조차 기꺼이 합니다. 하지만 Justin Fox는 코로나 시대에 학교를 졸업한 많은 젊은 미국인들이 여전히 경력의 불확실성 속에 갇혀 있으며 아직 성인이 되지 못한 느낌을 받고 있다고 말합니다. 통계학자들은 종종 이들을 NEET(Not in Employment, Education or Training, 취업·교육·훈련에 속하지 않는 사람)라고 부릅니다. No wonder Business Insider recently declared, “25 is the new 21,” which means 30 is the new 25 and so forth. Major personal and professional milestones — promotions, marriage, homeownership, parenthood — might be not just delayed, but...

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-03-19/michael-bloomberg-kids-are-spending-too-much-class-time-on-laptops Over the past two decades, school districts have spent billions of taxpayer dollars equipping classrooms with laptops and other devices in hopes of preparing kids for a digital future. The result? Students have fallen further behind on the skills they most need to succeed in careers: the three R’s plus a fourth — relationships. Today, about 90% of schools provide laptops or tablets to their students. Yet as students spend more time than ever on screens, social skills are deteriorating and test scores are near historic lows. The push for laptops in classrooms came from technologists, think tanks and government officials, who imagined that the devices would allow for curricula to be tailored around student needs, empowering them to learn at their own pace and raising achievement levels. It hasn’t worked. The push also came from another source: computer manufacturers. However well-intentioned they may be, they have a financial interest in promoting laptops in classrooms and have profited handsomely from it. When Google released its inexpensive, utilitarian Chromebook in 2011, the company quickly capitalized on schools’ new emphasis on computer use. Why should children learn the quadratic equation, a Google executive asked, when they can just ...

https://positivetenacity.com/2025/01/04/annual-operating-rhythms-and-time-budgeting/ As I progressed through life, I became increasingly aware of two major constraints on productivity: time and energy. While energy depends on the health of both body and mind, today I’ll focus on time. By the time you’re 10–20 years into your career, you (hopefully) have a solid grasp of managing your schedule. I recommend founders conduct regular time audits and energy audits of their weeks and months to ensure they’re dedicating resources to the things that truly matter and bring energy (their “zone of genius”). Another way to approach this is by examining your operating rhythms—daily, weekly, monthly, quarterly, and yearly. While having a 3/5/10-year vision of who and where you want to be is essential, for operational purposes, let’s narrow the rhythm to a one-year cycle. Annual Operating Rhythms At the end of 2024, I listed activities that follow a regular cadence and categorize them into three groups: Must-do activities (e.g., sleep). Should-do activities that require prioritization. (e.g., mostly work related) Aspirational activities I’d like to incorporate into my life. (e.g., exercising more, write more, volunteering more, hosting certain events) These “building blocks” sustain my work as a builder and investor while also reflecting areas where I want to evolve. This list includes everything from sleeping, eating, and morning routines to executive meetings and annual health checkups. For each activity, I calculate priorities and the average hours spent multiplied by the number of sessions per year. Some goals are aspirational (e.g., sleeping 7 hours a night, compared to my current 4–5 hours) while others are based on historically observed patterns or pre-scheduled realities. Foundational Blocks Initially, these foundational blocks consumed over 80% of my life, leaving ...

<고잉 인피니트> - 마이클 루이스 <빅 쇼트>, <라이어스 포커>를 통해 월가의 숨겨진 이야기를 세상에 내놓은 작가 마이클 루이스가 FTX 파산의 전말에 관해 정리한 글이다. 상당히 짧은 시간 내에 취재가 이루어졌을 텐데, 무엇보다 읽다보면 도체 기록이라는 것이 남아 있을까 싶을 정도로 의문스러운 상황에서도 전후사정을 잘 조합해서 뛰어난 스토리텔링 능력으로 책을 펴냈다. 요즘 좀 읽기 뻑뻑한 글을 많이 읽었었는데, 등장인물이 좀 많고 재미 외에 마땅히 얻어갈 것이 있는가 하는 의심을 제외하고는 즐겁게 읽었다. 그리고 책은 언제나 무언가 생각할 거리랑 감상을 남기기 마련이니 나름 만족스러운 책이었다. 이야기는 피터 싱어의 효율적 이타주의로 시작한다. 공리주의에 기반한 사상인데, 내가 책 전반에서 느끼는 효율적 이타주의에 대한 감상은 인류의 공리 극대화를 위한 철저한 수리적 판단에 기초한 의사결정을 내리는 집단으로 정리된다. Peter Singer: The why and how of effective altruism https://youtu.be/Diuv3XZQXyc 내가 가장 께름직하게 느낀 지점은 ‘뛰어난 우리가 인류의 공리 극대화를 위해 개인의 삶을 포기하고 헌신한다’라는 부분에서 많은 가치를 느끼고 있지 않은가하는 의문이 무럭무럭 자라나지만 공동체 내에서는 이에 대한 최소한의 자각조차 없었다는 점이다. 무수한 가치판단이 수반되는 영역에서 자신들이 생각하는 공동 선과 efficient frontier를 찾아내서 온 인생을 바쳐서 헌신하는 모습에서 그들이 가져갈만한 부분은 묘하게도 선민의식과 닿아있다. 나는 근본적으로 이 사건은 공감능력이 부족하고 머리가 똑똑한 천재가 타인의 조언을 깡그리 무시하고, 사회에 영향력이 매우 큰 의사결정을 반복적으로 내리면서 벌어진 사건에 가깝다고 본다. 유난히 선민의식과 닿아있는 효율적 이타주의는 능력이 뛰어난 사람들의 무언가 빈 자리를 채워줬고, 무수한 가치판단이 수반되는 영역에서 타인의 행복을 일방적으로 재단했다. 그렇게 사고가 터졌다. (더 풀어 써야 하는 감상이지만, 이 글에서 주요하게 다뤄야 할 부분은 아닌 것 같고, 어떻게 보면 사람마다 각자 가지고 있는 ‘다양한 가치판단 기준’ 중에 하나라고 받아들일 수도 있는 부분이라 구태여 말을 얹고 싶지 않기도 하다) Q. 모든 상황을 종합하여 고객 자금을 알라메다의 대출을 상환하는데 쓰기로 결정한 이유가 무엇입니까? A. 샘이 제게 그렇게 하라고 말했고, 알라메다가 대출을 상환하지 못하면 당장 파산하는 불상사가 벌어질 것이라 생각했기 때문입니다. 고객 자금을 사용한다면 적어도 어떻게든 상황을 바로잡을기회가 있고 샘이 대출금을 갚을 돈을 마련할 수 있으리라 생각했던 것입니다. Q. 당시에 본인이 하려는 일이 그릇된 것인지에 대해 어떤 생각이들었습니까? A. 잘못된 일이라고 생각했습니다 Q. 피고와 일하는 중에 그가 거짓과 절도에 관한 윤리를 언급한 적이 있습니까? A. 네. 샘은 자신이 공리주의자라고 했는데, 공리주의에서 거짓말하지 않고 훔치지 않는다는 등의 규칙을 정당화하는 방식이 효과가 없다고 생각했습니다. 그는 무슨 방법을 쓰더라도 효용을 극대화하여 최대 다수가 최대 행복을 누리는 것이 유일하게 중요한 도덕률이라고 생각했습니다 Q. 피고와 일하는 동안 피고가 위험 부담에 대해 어떻게 접근하는지 설명한 적이 있다면 무엇이라고 말했습니까? A. 자신은 진정으로 위험 중립적이라고 말했습니다. 대부분의 사람들은 위험 회피적이어서 위험을 질 필요가 없다면 그렇게 하지 않거나 위험을 피한다는 겁니다. 하지만 자신은 EV가 양으로 판단되는 한 기꺼이 위험을 진다고 말했습니다. Q 양의 EV가 무엇입니까? A. EV는 기댓값 (expected value)을 의미하며 매매할 때 자주 쓰는 용어입니다. 양의 EV는 투자액을 전부 날리거나 상당한 손실을 입을 가능성이 꽤 존재하더라도 큰돈을 벌 수 있는 가능성도 크기 때문에 평균적으로 큰 보상을 기대할 수 있다는 뜻입니다. Q. 피고가 위험 부담에 대한 자신의 접근법을 예를 들어 설명한 적이 있습니까? A. 네. 그는 뒷면이 나오면 1000만 달러를 잃지만 앞면이 나오면 1000만 달러보다 약간 더 많은 돈을 얻을 수 있는 동전 던지기처럼 큰 위험을 지는 상황에 대해 이야기했습니다. Q. 동전 던지기에 관한 다른 예도 들었습니까? A. 네. 세계를 위한 선에 대해 고민하는 맥락에서 동전 던지기를 언급했습니다. 뒷면이 나오면 세계가 멸망하지만 앞면이 나오면 선이 두 배로 증가한다면 동전을 기꺼이 던지겠다고 말했습니다 여담으로 피터 싱어는 다른 의미로 내가 알고 있던 철학자였는데… 2021학년도 6월 모의평가 생활과 윤리에서 문제에 대한 이의가 제기됐는데, ‘그거 그런 뜻 아닌데’를 시전한 사건 때문이다. https://www.mk.co.kr/news/society/9414723 샘은 기존의 관념 전체를 거부하고 완전히 재설계하는 습관을 가졌다. 이 가치에 기초해서 FTX가 세워졌고, 마침 사업 영역은 탈중앙화로 인해 규제의 사각지대에 놓여있던 암호화폐였다. 덕분에 수많은 시행착오로 만들어진 많은 금융산업의 무수한 안전장치가 작동은 커녕 존재하지도 않았다. 많은 암호화폐 사건사고는 두 분류로 구분된다고 생각한다. 철저하게 처음부터 끝까지 사기거나 역사의 교훈으로 인해 금융업계에서는 당연한 것이 지켜지지 않아 벌어진 사고 FTX 파산 사건은 2번의 사건임에는 당연하고, 1번의 관점에서는 효율적 이타주의를 달성하기 위한 기존의 사기꾼과는 전혀 다른 가치체계가 작동했다는 점에서 참 특이하다. 샘은 돈을 진짜 많이 벌려고 했는데, (대부분의 사기꾼의 목적인) 개인의 부를 위한 일이 아니었다. 세상을 위해서 내가 이 정도를 할 수 있다는 생각에 기초해서 움직였다. 아이러니하게도 재판 절차는 그리 복잡하지 않았다. 사실에 대해 이미 양측이 합의에 이르렀기 때문이었다. 가령 양측은 알라메다 리서치가 일일 매매 활동에서 꾸준히 이익을 ...