Hard Lessons: Stan Druckenmiller: Invest, then investigate

짤막하게 test 삼아 써보는 investment memo에 가까운 글 개인적으로 바빴던 데다가 개별 종목 대해서 좀 차분하게 파고들 시간이 부족했던 분기를 보냈던 거 같아서 체크 삼아 지나간 투자 아이디어도 복기하는 차원에서 Warner Bros Discovery (WBD US) Introduction DC 유니버스로 유명한 Warner Bros Streaming도 하는데, 케이블 사업이 섞여 있어서 뭐 그렇게 좋지 않은데… spin-off 발표한 시점에 처음 뒤적거려봤음: 2026년 예정 사실 회사 financials도 별로 다만 주시하고 있던 종목이고 conviction buy 수준에 근접할 정도로 괜찮게 보고 있던 종목이었는데 최근에 Paramount Skydance (PSKY US) 인수제의로 인해서 급등 인수기업도 급등하는거 보면 윈윈 딜로 추정됨 → 이런 거 조차 따로 다 찾아 볼 시간이 없어서 점검…하는 글을 쓰게 된 것… Investment Idea 처음 WBD US 보게 된 계기는 spin-off 발표 때문이었는데, 당시에 spin-off가 괜찮은 투자 아이디어였음 실제로 괜찮은 수익을 보인 케이스가 많았기 때문: GEV US, WDC US 그렇게 덮어두고 있다가 본격적으로 다시 보게 된 계기는 최근 개봉했던 슈퍼맨 리부트 때문이었음 영화가 잘 되면 multiple re-rating이랑 spin-off까지 얹어서 turnaround까지 왕창 먹을 수 있겠다는 생각 영화는 보지 않지만 영화 유튜브는 보는 아주 괴상한 취미로 인해 슈퍼맨 개봉하고 아래 2개 영상을 보게됨 https://youtu.be/0APk0ikx0m4 https://youtu.be/_Akl2vdiC1w 이 영상 2개랑 이전에 봤던 MCU 관련 영상으로 long-term으로 아이디어를 좀 빌드업할 수 있었음 MCU는 즐겨봤던 적이 있었던지라, 가오갤3를 전후로 제임스 건이 고생한 것은 알고 있었는데 business level에서 아주 재미있는 일이 많이 일어났음 옛날 트위터 파묘되면서 가오갤3하기 전에 갑자기 감독직에서 끌여내려지고 MCU에서 퇴출당함 배우까지 감독 감싸면서 제임스 건이 안하면 나도 출연 안함으로 방어 MCU에 복귀해서 가오갤3를 마지막으로 마무리 잘 지었으나… 이 짧은 틈을 노리고 DC에서 제임스 건이랑 영화 한 편 sign: <더 수어사이드 스쿼드> 가오갤3 아무튼 잘 마무리하고 빠이빠이: 슈퍼맨도 하나 찍자고 제안 ...

https://www.bloomberg.com/opinion/newsletters/2025-06-24/everything-is-an-etf-now Autocallable ETF An important discovery of modern finance is that a good source of crash insurance is retail investors who want yield. You can offer retail investors the following product: They put $100 in a box for a year. If the market crashes, you keep their money. If the market doesn’t crash, you give them back $110. This product is, roughly speaking, called a “put option,” though perhaps that is not obvious. More technically it is “a put option wrapped in a structured note.” The retail investor has sold you $100 of insurance against a market crash, and because you do not entirely trust the retail investor to be around in a market crash, you take the money up front. If the market crashes, you keep it. If the market doesn’t crash, you give the money back, plus $10, which you probably think of as “put premium” (insurance premium, the price you are paying for the put option) and which the retail investor probably thinks of as “interest” (yield, a nice 10% return on her money). This solves the two problems of crash insurance supply. First, you have transformed the story from “you are selling me insurance against a market crash” (scary!) into “you are getting a high yield on your money” (everyone likes yield!). Second, you have taken the money up front, so you don’t have to rely on the credit of the put seller: If the market crashes, the money will be there. And then, if you are a bank, you do two sides of the trade. On the one side, you buy puts from retail investors in the form of structured notes. On the other side, you sell puts to big investors who want protection against a stock market crash. The big investors want crash insurance, and you do not want to provide that insurance yourself, because you do not want to have a big loss when the market crashes. But you can source that insurance for them, from your retail clients. In practice, banks do a slightly more sophisticated form of the trade: The retail investor puts $100 in a box for a period of up to five years. The retail investor gets paid, say, 10% a year ($10) in “interest” for each year her money is in the box. If the market goes down by, say, 40% or more, the interest stops and the investor gets back $60 or less (that is, she experiences the full market losses: It’s as if she had put the $100 in stocks). If the market goes up, then the trade ends after one year and the investor gets her money back (plus the 10% interest). (If the market is down, but by less than 40%, the trade stays on for up to five years.) This product is called an “autocallable.” Here is a good 2022 FT Alphaville article by Russell Clark about “the mechanics and mayhem of autocallables”; he writes that “I like to think of autocallables as a distributed portfolio insurance market.” Big investors want insurance on their portfolios, and retail investors provide it. I say “retail investors,” but that’s a little loose. You can’t just buy autocallables in your Robinhood account. In the US, at least, structured notes tend to be high-net-worth products; they are “sold, not bought” by brokers and financial advisers to wealthy customers. But one long-term theme of this column is that, eventually, every possible trade will be packaged into an exchange-traded fund. The ETF is a perfect wrapper for retail-oriented stock trades. I wrote last year: There are lots of trades that retail investors want to do, and/or that someone wants to market to them, and ETFs exist to package those trades into convenient formats. This can be helpful for brokers and advisers: Instead of coming to customers and saying “here’s a trade you can do,” explaining the trade in detail, and then working hard to execute the various legs of it, the brokers can go to customers and say “here’s a trade you can do in ETF format,” point the customers to the ETF’s disclosures to explain it, and then just buy the ETF to execute the trade. Everything is ...

요즘 뉴스가 너무 radical하고, 시장도 그에 맞춰서 널뛰기 하는데다가 협상해야 하니까 정책 입안자들의 블러핑도 너무 심하다. 여기저기 휘둘리긴 쉽고 중심을 잡기 어렵다. 일단 결론부터 이야기하면, 트럼프는 금융시장을 아예 신경쓰지 않을 가능성이 높고, 레임덕이 오지 않는 한 트럼프는 결과를 볼 때까지 멈추지 않을 것이다. 고작해봐야 중간에 지지율 떨어지는 정도로 이 정부는 막을 수 없다. 중간선거 전까지는 멈추지 않는다. 하나씩 짚어보면, 일단 금융시장을 신경쓰지 않을 것이라 생각한 이유는 관세 부과 이전 베센트의 아래 발언과 과거 오랜 역사 속에서 금융시장의 회복탄력성 때문이다. "I think it's Main Street's time. Wall Street can continue to do well, maybe not as well, and it's time to have a Main Street small business-led recovery, led by small banks, regional banks," he said. Bessent said there has been the biggest jump ever in an index for small-business confidence. 그는 "이제는 일반 시민들의 시대라고 생각합니다. 월스트리트도 계속 잘 해나갈 수 있겠지만, 이전만큼은 아닐 겁니다. 이제는 소규모 은행, 지역 은행들이 주도하는 일반 시민 중심의 소기업 주도 회복의 시대입니다."라고 말했습니다. 베센트는 소기업 신뢰 지수가 사상 최대 폭으로 상승했다고 덧붙였습니다. 세계 대전이 2번 터져도, 대공황과 2008년 금융위기를 겪었어도 금융시장은 무너지지 않았다. 시스템 자체는 의심할 여지가 없다. 의심할 여지가 없는 시스템을 잠시 망가뜨리는 대가로 전 세계를 상대로 협상을 할 수 있다면 이건 트럼프가 아니어도 놓칠 수 없는 기회다. 그리고 현 트럼프 행정부에서 베센트와 러트닉은 누구보다 월 스트리트의 회복 탄력성을 잘 알고 있는 사람이다. (911로 무너진 회사를 자기 손으로 회복시킨 사람이 지금 관세를 계산한 사람이다) 트럼프가 걸어온 길을 보면 결과를 볼 때까지 멈추지 않을 것이라는 생각이 든다. 생각해보면 암살을 이겨냈고, 중범죄 기소를 받고, 미국 의회 의사당 폭동을 선동했다는 그 누구도 살아나올 수 없는 족쇄를 모조리 이겨내고 퐁당퐁당 당선에 성공했다. 이 정도 동력으로 대통령직에 복귀했는데, 심지어 당선되고 나서 ‘절대 충성’을 내각 입성 조건으로 내걸었는데, 과연 멈출까? 집권 초기 그 어느 때보다 권력이 강한 순간에 트럼프는 퇴로 정도 마련된다고 도망가지 않는다. 무엇보다 지금 트럼프 행정부는 결과를 볼 때까지 멈추지 않는 인간들로 가득차있다. 시그널 게이트도 ...

https://youtu.be/7hRgetf1SGY?si=ifehn_RQ4nKCMSx1 한국계 미국인으로 KKR (KKR)의 CEO로 재직 중인 조셉 배 Bloomberg 인터뷰 아침 출근하다 들었는데 꽤나 재밌는 정보들을 알게되서 짤막하게 정리 Risk management Supply chain resiliency에 집중하고 있다고 함: multiple sourcing avenue 확보에 집중 최근 투자 집행건은 당연히 관세랑 무역전쟁 리스크가 낮은 영역으로 찾고 있다고 Macro economic 시장의 당면한 관심은 당연히 inflation Tariff는 inflation을 올림: 성장률 낮추고 전반적으로 당연히 안좋음 이것저것 이야기하긴 했는데 general한 이야기 Global investment Japan 미국 투자자들에게 엄청 under penetrated된 시장 최근 디플레이션 벗어나서 환경이 좋아져서 긍정적으로 보고 있는 ...

https://youtu.be/g6QBIvYE4sc?si=gDy4vdO9XaE1-HnL https://www.economist.com/science-and-technology/2025/02/05/fighting-the-war-in-ukraine-on-the-electromagnetic-spectrum The basic science of a front-line jammer is not complicated: a cheap metal box with aerials generates electromagnetic noise to block piloting signals or video feeds. Both sides rely heavily on commercially available Chinese components. But beyond this is a constantly evolving, high-stakes technological arms race. Every eight to 12 weeks sees a major change in either EW or drone practice, says Major Tolstoluzhsky. Both sides switch within a wide frequency spectrum from 200 megahertz to 1,000 megahertz, and above. But the “main race” last year, says Andrey Liscovich of the Ukraine Defence Fund, a non-profit which sources non-lethal aid, was a shift in frequencies down from standard GSM bands—those used by mobile phones—to 300 megahertz, making it trickier to find off-the-shelf components. The result of these proliferating frequencies is vehicles that resemble steampunk porcupines, bristling with half a dozen antennae to protect against different drones, each drawing significant power. Defenders also have to know where and when to focus their attention. Using a device which spits out a lot of radio waves not only risks electronic fratricide, but also makes the user a potential target. Knowing when to turn it on, and on which frequency, depends on passive sensors which can triangulate radio emissions from the other side to work out their source. The sensors used early in the war, to spot cheaper Chinese-made drones, are no longer as useful. Some of today’s sensors are in space: Ukraine is using data from satellites built by HawkEye 360, an American firm. More common is a spectrum analyser, a small $7,000 box, which picks out the different frequencies broadcasting at any time. That information can then direct your jamming. In theory, spectrum analysers could be strung together to create a giant electronic picket to detect emissions all along the front line. That would cost around $10,000 per kilometre of front, estimates Mr Liscovich, perhaps $10m for the entire stretch—a modest amount. The problem, as with so much else in the war, is supply chains. Only three companies in America and Germany build the devices; turnaround times are eight months. Both sides are also experimenting with cleverer methods. Mr Filimonov describes Azimuth and Mirage, a pair of products: the first picks up signals within 25km and feeds it to the second, which uses software to...