머스트자산운용 김두용 대표님 강연

헤르만 헤세의 《데미안》에는 “새는 알을 깨고 나온다. 알은 세계이다. 태어나고자 하는 자는 하나의 세계를 파괴해야 한다.”라는 상징적 구절이 등장합니다. 이는 단순히 강렬한 시적 표현이 아니라, 인간이 진정한 자아와 진리를 발견하기 위해 반드시 거쳐야 할 ‘파괴와 창조’의 역설적 과정을 함축적으로 드러냅니다. 익숙한 세계(알)를 깨뜨린다는 것은 기존 가치, 사고방식, 그리고 안전지대를 떠나는 통과의례이며, 그것이 때로는 고통과 혼돈을 동반하지만 더 높은 차원의 성장과 자유를 향해 나아가는 핵심 단계가 됩니다. 1. 알의 의미: 익숙함, 보호막, 그리고 성장의 한계 ‘알’은 문자 그대로 새가 자라는 물리적 공간이자 보호막입니다. 그러나 이 보호막은 동시에 ‘가능성’을 제약한다는 역설을 지닙니다. 우리가 생활 속에서 마주하는 수많은 ‘알’ 부모나 사회가 제공하는 안전한 틀, 기존 교육 시스템, 습관화된 사고 등은 우리를 어느 정도 지켜주지만, 그 안에 갇혀 있으면 심리적·사상적 성장을 가로막습니다. 결국 알의 존재는 보호와 한계를 동시에 의미하며, 진정으로 ‘태어나고자 하는 자’는 이 알을 과감히 파괴해야 합니다. 이는 우리의 안정을 담보해주던 모든 틀이 실제로는 ‘성장을 위한 난관’이기도 하다는 사실을 깨닫는 데서 시작됩니다. 2. 파괴의 역설: 창조를 위한 필연적 과정 “태어나고자 하는 자는 하나의 세계를 파괴해야 ...

삶은 끊임없이 배우고, 부딪치고, 깨닫는 여정입니다. 하지만 『싯다르타』가 일러주듯, 그 어떤 위대한 스승의 말도 우리의 내면 깊숙이 자리 잡은 ‘지혜’를 직접 이식해줄 수는 없습니다. 진정 삶에서 무언가를 깨닫는 과정이란 얼마나 섬세하고 복합적인지를 상기시키는 핵심적인 통찰을 담고 있습니다. 우리는 모두 각자의 시간과 공간 속에서, 그 누구도 대신할 수 없는 경험을 통해 비로소 ‘자기만의 지혜’를 얻게 되기 때문입니다. 왜 지혜가 단순한 지식의 축적이나 타인의 가르침으로부터 완벽히 주어질 수 없는지, 그리고 싯다르타가 보여준 ‘자기 탐구’의 길이 오늘날 우리의 삶에 어떤 메시지를 던지는지를 탐구해보겠습니다. 1. 지식과 지혜의 본질적 차이: 축적에서 통합으로 현대 사회는 ‘정보 홍수 시대’라고 불릴 정도로 방대한 지식이 쏟아집니다. 디지털 환경에서 우리는 원하는 정보를 몇 초 만에 얻어낼 수 있으며, 각종 매체를 통해 지식인이나 전문가의 의견을 손쉽게 접합니다. 하지만 이러한 ‘지식’의 축적이 곧 ‘지혜’를 의미하지는 않습니다. 지식이란 외부의 정보를 수용하여 ‘아는 것’에 가까운 반면, 지혜는 자신의 내면에서 체득된 경험과 성찰이 ‘삶의 통찰’로 승화된 결과물입니다. 헤르만 헤세는 ‘지혜는 가르칠 수 없다’라는 구절을 통해, 지혜가 결코 제도나 교과 과정, 혹은 타인의 모범을 복제해 얻을 수 있는 산물이 아님을 시사합니다. 지식은 누군가가 가르쳐줄 수 있으나, 그 지식을 자기 안에서 새롭게 조직하여 삶을 바꿀 만한 ‘깨달음’으로 만들어내는 일은 오직 스스로의 몫이라는 것이지요. ‘아는 것’과 ‘깨닫는 것’ 사이에는 커다란 단절이 존재하며, 이 단절을 메우는 다리는 오직 자기 경험과 자발적 성찰입니다. 한 철학적 관점에서 보면, 고대 그리스의 소크라테스도 “나는 내가 아무것도 모른다는 사실만을 안다”고 말함으로써, 진정한 앎(지혜)은 지식의 축적이 아닌 ‘끊임없는 물음과 성찰에서 오는 자기 인식’임을 역설했습니다. 소크라테스와 싯다르타는 시대와 문화권이 전혀 다르지만, 궁극적으로 “지혜는 누구도 대신 줄 수 없고, 자기 스스로 마주해야 하는 과정”이라는 진리를 공통적으로 말하고 있는 셈입니다. 2. 경험의 무게: 타인의 가르침보다 스스로 부딪치는 길 『싯다르타』에서 주인공은 부처 고타마를 직접 만나 그의 가르침에 감명을 받습니다. 그러나 아무리 훌륭한 가르침도 타인의 깨달음을 그대로 전수해줄 수는 없습니다. 싯다르타는 이 사실을 깨닫고, 결국은 ‘나만의 길’을 찾고자 모든 정형화된 틀을 떠납니다. 고행과 금욕, 쾌락과 세속을 모두 경험해보며, 마침내 강가에서 자연이 들려주는 소리에 귀 기울이게 됩니다. 이는 자기 자신을 둘러싼 다양한 삶의 양태—고통, 유희, 명예, 욕망 등을 ...

Oaktree Capital의 하워드 막스(Howard Marks)가 작성한 “On Bubble Watch” 메모를 토대로, 최근 시장 상황과 버블(bubble) 가능성에 대한 핵심 논점을 정리하고 분석한 것이다. 1. 서론: ‘버블’에 대한 경계심의 의미 하워드 막스는 “버블”이란 단어가 자주 남용된다고 지적하면서, 시장이 실질적인 거품 상태인지 혹은 단순히 과열 국면인지 구분할 필요가 있다고 강조한다. 투자자들은 시장이 아주 높이 달아오를 때 ‘버블’이라 단정하기 쉬우나, 실제 자산의 펀더멘털 대비 과도한 시장 가격, 투자자들의 과격한 낙관론, 마구잡이식 자금 유입 등 몇 가지 결정적 징후가 모두 충족되어야 진정한 거품 상태라 할 수 있다는 것이다. 이 메모에서는 전통적으로 버블을 진단하는 데 활용되는 지표들을 살펴보고, 현 시점에서 “진짜 버블인가 혹은 단지 과열인가?”라는 질문을 제기한다. 2. 거품 진단을 위한 전통적 지표와 변화하는 시장 환경 P/E 비율 등 밸류에이션 지표 전통적으로 시장이 고평가(Overvaluation)되어 있다면 P/E 비율, P/B 비율, 시가총액 대비 실적 등의 지표가 장기간 평균치를 훌쩍 상회한다. 하지만 최근 10여 년간 저금리 기조가 장기화되면서, 성장주를 중심으로 밸류에이션이 과거 평균 대비 훨씬 높은 수준을 유지하는 경우가 일반화되었다. 이로 인해 “역사적 평균을 뛰어넘는 높은 멀티플 = 거품”이라는 단순 공식이 반드시 성립하지는 않는다. 투자 심리: 심리적 편향과 위험 선호 과거의 진짜 버블 구간을 살펴보면, “더 오를 것”이라는 맹신에 가까운 정서가 퍼지며 위험 자산에 자금이 대거 유입되는 현상이 있다. 이를테면 1999년 닷컴 버블 시기나 2007년 서브프라임 위기 직전의 분위기처럼, “기술주면 다 오른다”, “부동산은 절대 안 떨어진다”와 같은 맹목적 확신이 만연하다. 하워드 막스는 이러한 투자자 심리적 편향에 주목하며, 최근의 시장에서도 ‘밈주식(meme stocks)’이나 특정 자산(크립토, SPAC 등)에 대한 극단적 기대가 발견되었다고 언급한다. 다만 이러한 현상이 1990년대 말이나 2000년대 중반의 수준까지 과열되었는가에 대해서는 회의적으로 본다. 유동성 환경과 금리 버블이 형성되는 핵심 원인 중 하나로 ‘과잉 유동성’을 꼽는다. 코로나19 이후 확장적 통화정책, 재정정책이 동시에 발동되면서 시장에 막대한 유동성이 공급되었다. 그 결과 금융시장으로 흘러들어온 자금이 자산 가격 전반을 견인했다. 하지만 2022년 이후 미국 연준(Fed)이 인플레이션 억제를 위해 급격한 금리 인상을 단행하고,...

1. 앵커링(Anchoring) 효과의 개념 앵커링 효과란, 사람들이 의사결정을 할 때 처음 제시된 정보나 참조점(Anchor)에 무의식적으로 고정되는 현상을 말한다. 예를 들어, 카너먼과 트버스키의 대표적 실험 중 하나로, 무작위로 바퀴를 돌려 나온 숫자가 10인지 65인지에 따라, 사람들이 “아프리카 국가들이 유엔(UN)에 차지하는 비율” 같은 전혀 무관해 보이는 질문에 대답하는 값이 크게 달라지는 결과가 발견되었다. 이는 단순한 숫자일지라도 일단 ‘기준점(Anchor)’으로 설정되면 그 뒤의 판단이 그 값을 중심으로 형성되기 때문이다. 투자 영역에서는 다음과 같은 양상으로 나타난다. 과거 최고가 또는 과거 주가에 대한 집착 예) “이 종목이 예전에 100달러였으니, 언젠간 다시 100달러로 복귀하겠지” 라고 생각하며 현재의 기업 가치 하락을 무시하는 경우. 초기 매입가에 대한 매몰 예) “나는 80달러에 매수했으니, 본전 이상으로 오를 때까지는 절대 팔지 않는다”라고 생각하며, 시장 상황이 이미 크게 달라져도 초기 매수가가 일종의 ‘앵커’로 작용해 매도 결정을 늦추는 경우. 목표가(Price Target) 설정의 함정 예) 분석가 레포트를 통해 “이 종목 목표가는 120달러다”라는 정보를 들은 순간, 이후 그 목표가 주가를 불문율처럼 여기며 의사결정이 경직되는 경우. 이처럼 앵커링 효과는 투자자가 유연하게 변화하는 시장 정보를 반영하기보다는, 특정 수치나 가격에 머물러 판단하는 경향을 부추긴다. 2. Pinning 현상의 개념과 예시 Pinning 역시 앵커링과 유사하게 특정 가격 수준 또는 지표에 집착하는 심리를 포괄한다. “Pin”이라는 단어가 말 그대로 ‘핀으로 꽂아 고정해 둔다’는 의미를 지니듯, 투자자가 어떤 가격이나 목표치, 혹은 체결된 옵션의 행사가격(Strike Price) 등에 의사결정이 종속되는 상태를 가리킨다. 옵션 만기일의 ‘주가 핀 현상’ 주식 옵션의 만기가 다가오면, 시장 참가자들이 옵션 행사나 헤지(hedge) 목적으로 특정 Strike Price 부근에서 집중적으로 매매를 하게 되는 ‘핀 현상(Pinning Effect)’이 실제로 관찰되기도 한다. 이를 심리적 차원에서 보면, “내가 산 콜옵션이나 풋옵션이 행사될 가격”에 심리적 기준을 잡아두고 매도/매수를 결정하게 되는 행동양식이다. 목표 주가 근처에서 매물 형성 일반 개인투자자나 기관투자자가 ‘목표 주가’를 설정해 두면, 해당 가격 근방에서 대규모 매물대가 쌓이는 일이 발생하는데, 이를 단순히 수급적 측면에서만 해석하기보다는 심리적으로도 “이 근방에서 팔아야(혹은 사야) 한다”라는 집단적 고정이 생긴다고 볼 수 있다. 기관 리서치 보고서의 영향 “이 종목은 현 가치가 50달러지만, 1년 후 70달러를 갈 ...

스스로를 절제하고 중용을 지킨다는 것은 단순히 욕망을 억누르는 것이 아니라, 자신의 내면과 외부 세계 사이의 균형을 찾는 고귀한 노력입니다. ## 절제의 힘 절제는 자신의 욕망과 감정을 통제하는 능력입니다. 이는 스토아 철학의 핵심 덕목 중 하나로, 외부 환경에 휘둘리지 않고 내적 평화를 유지하는 데 필수적입니다. 절제를 통해 우리는 충동적인 행동을 자제하고, 장기적인 관점에서 더 현명한 선택을 할 수 있게 됩니다. 내적 균형의 추구 절제는 자신의 한계를 인식하고 존중하는 것에서 시작합니다. 이는 니체가 말한 '자기 극복'의 과정과 맞닿아 ...