CoreWeave(CRWV) 퀵

1. 우주 산업의 정의 및 재부상 원인 우주 산업은 위성 제작, 발사, 지상 시스템, 서비스 활용 등 전 과정을 포괄하는 종합 산업. 업스트림 : 발사체 및 위성 제조 다운스트림 : 통신, 지상국 운영, 데이터 처리 과거 냉전 시대의 산물로 여겨졌던 우주 경쟁은 최근 경제적, 전략적 가치가 재조명되며 새로운 국면을 맞이! (이런 이유에서 너굴아재님 픽!?) 우주 산업 부흥의 3대 동력: 우주 자원: 새로운 기회의 땅. 달에는 핵융합 원료인 헬륨-3와 희토류가 풍부하게 매장되어 있음. 헬륨-3 1톤은 원유 5천만 배럴에 해당하는 에너지를 생산할 수 있으며, 달 전체 매장량의 가치는 약 40경 원으로 추산됨. 우주 탐험: 화성을 향한 전초기지. 달은 중력이 약하고 대기가 없어 화성 등 심우주 탐사를 위한 중간 기지로서 최적의 조건을 갖춤. 우주 관광: 현실이 된 꿈. 버진 갤럭틱, 블루 오리진, 스페이스X 등의 민간 기업 주도로 우주 관광이 상업화 단계에 진입했으며, 2030년에는 시장 규모가 50조 원 이상으로 성장할 전망임. 2. 핵심 동력: 저궤도(LEO) 위성 혁명 최근 우주 산업의 성장은 저궤도(LEO, Low-Earth Orbit) 위성이 주도하고 있음. 저궤도는 기존 정지궤도(GEO) 위성 대비 낮은 지연 시간과 높은 해상도, 저렴한 발사 비용 등의 장점을 가짐. 궤도의 기준은 고도로 구분되며, 궤도별 사용되는 위성의 용도는 차이가 있는 편 고궤도 위성일수록, 하나의 위성이 커버할...

어떤 사업을 하고 있으며 앞으로의 성장 가능성은 어떤지, 최근 3개년 IR 자료를 바탕으로 정리 Synopsys는 어떤 회사인가? EDA(전자설계자동화) 시장 점유율 1위 기업 반도체 설계에 필요한 소프트웨어와 IP(지적재산) 제공. 애플, 엔비디아, AMD, 인텔, 삼성전자, TSMC 등 대부분의 글로벌 반도체 기업이 고객. 최근에는 AI, 자동차, 클라우드 기업들도 자체 칩 개발을 하며 고객층이 확장되는 중입니다. 왜 주목해야 하나? AI 반도체 수요 폭발: AI 가속기, 고성능 칩 수요가 급증하며 EDA 툴 사용량도 증가. 복잡한 반도체 설계: 최신 2nm, 3nm 공정은 설계 난이도가 매우 높아 고급 툴 필수. 설계 IP 수요 확대: 검증된 IP를 가져다 쓰는 추세 → Synopsys IP 매출 빠르게 증가 중. AI ...

1. 거시환경 기저 시나리오 관세 및 정책 불확실성 트럼프 행정부 당시에는 관세(무역 분쟁)로 인해 시장이 단기 충격을 받았다. 물가 상승과 경기 둔화가 동시에 올 수 있다는 ‘스태그플레이션’식 우려가 커졌으나, 실제로는 관세가 전면적으로 시행되기 전 수입을 ‘선매입(사재기)’하여 물가상승이 뒤로 밀리는 효과가 나타났다. 미국 내 관세가 품목·국가별로 차등 적용될 가능성이 커, 생각만큼 인플레이션이 단기간에 과도하게 뛰지 않았다. 그 결과, ‘물가가 안정되면 연준(Fed)은 오히려 금리인하나 완화적 스탠스로 선회할 수 있다’는 기대가 시장 반등의 주요 근거가 되었다. 연준(Fed)의 스탠스 전환(Pivot) 연준의 “금리 인하” 가능성을 향후 시장 반등의 가장 결정적인 트리거로 꼽는다. 즉, 관세나 지정학적 리스크 때문에 경제 불확실성이 커진다면, 연준이 예상보다 빨리 긴축을 완화하거나 금리를 인하해줄 것이란 전망이다. 실제 미국 주식시장에서 2010년대 후반~2020년대 초중반에 걸쳐 가장 강력한 호재는 “유동성 확대”였다. 트럼프 시기뿐 아니라, 코로나19 이후에도 연준이 공격적으로 돈을 풀어온 경험이 있었다. 단, 2023년 이후로는 물가(인플레이션) 억제가 최우선이 되며, 연준의 통화정책은 이전만큼 쉽사리 완화로 돌아서지 않았다. 그럼에도 시장은, “어느 시점에 다시금 침체 우려가 커지면 연준이 완화를 고려할 것”이라는 기대심리를 늘 깔고 있다. 대화에서는 이 점을 “연준 풋(Fed Put)”으로 간주한다. 경기 둔화 vs. 침체 여부 관세·금리·경기 지표가 나빠 보여도 실업률이 급등하거나, 하이일드 채권 스프레드가 폭등하는 등 ‘기업의 파산 위험’이 뚜렷해지지 않는 한, 미국은 침체에 빠지지 않을 가능성이 크다는 분석이 나온다. “1분기 GDP가 일시적으로 마이너스를 찍어도 그것이 곧바로 실물 침체를 뜻하지 않는다”는 논리가 제시된다. 재고 축적과 수입 급증, 일시적 수출입 기여도 훼손 등으로 인해 GDP가 흔들릴 뿐이라는 것이다. 더욱이 미국은 이민 규제, 자국 내 인력 부족 등의 이유로 기업들이 ‘노동력 해고’를 마지막 카드로 꺼내기에 실업이 쉽게 급등하지 않는 구조라는 점도 언급된다. 미국 시장으로의 자금 쏠림(빅테크와 AI 모멘텀) 2020년대 초중반, AI·빅데이터·로봇·자율주행 등 ‘미래 기술주’에 대한 기대심리가 미국 증시를 뒷받침해 왔다. 트럼프 당시에는 감세·규제 완화 카드가 함께 기대되면서 미국에 투자 자금이 몰렸다는 설명이 있다. 대화에서는 “규제 완화와 감세 정책이 모두 예정대로 빨리 나오진 않았으나, 결국 하반기나 다음 시기에 나올 여지가 있고, 그때가 되면 과도한 비관이 사라지면서 시장이 큰 폭으로 반등할 것”이라는 시나리오를 제시한다. 비록 지금(최근 몇 년)은 전 세계가 AI 붐을 함께 누리고 있고, 중국·유럽도 재정정책을 쓰면서 기술력을 끌어올리고 있지만, 아직 미국이 기술·자금력 면에서 ...

1. 서문(Foreword) 요약 발행 배경 러시아의 우크라이나 침공(2022년 2월) 이후 유럽 내 안보환경이 급변했다. 이로 인해 유럽은 자체 방위력 강화와 대서양 동맹(미국과의 관계) 간 균형을 어떻게 설정할 것인지가 최우선 과제가 되었다. 주요 쟁점 유럽이 "전략적 자율성(strategic autonomy)"을 정말 달성할 수 있을 것인지, 단일화·협력된 유럽 방위산업은 얼마나 경쟁력과 생산 능력을 갖출 수 있을 것인지, 미국 중심의 첨단 무기체계 의존에서 벗어나 유럽이 자체적 기반을 확보해야 하는지, 아니면 미국과 더 긴밀히 협력해야 하는지 등이 보고서 전반의 핵심 화두이다. 두 편의 글 요약 캐벌리·캡스틴(Caverley & Kapstein)의 관점 유럽은 러시아 위협으로 대규모 방위예산을 편성 중이지만, 실질적 "전략적 자율성" 달성은 비현실적이다. 유럽 내 위협인식 차이(예: 폴란드 vs. 프랑스·독일), 산업 생태계의 분산, 제한적 R&D 자금 등으로 인해 미국 의존을 벗어나기 어렵다. 결과적으로 유럽은 “주니어 파트너” 지위로 남아 미국 무기체계·기술 우위를 활용하는 것이 현실적이라고 주장한다. 페리아-페녜·테넨바움(Péria-Peigné & Tenenbaum)의 관점 유럽 방위산업은 30여 년간 저조한 투자에도 불구하고 일부 분야에서 세계 최고 수준 기술력을 보유한다(미사일, 잠수함, 일부 육상장비 등). 미국 무기가 곧 “제일 좋은 선택”이라는 통념에는 의문부호가 붙는다. 예컨대 유럽산 지상장비(레오파르트2, KF41 등), 해군 플랫폼(프리깃, 디젤-전기 잠수함) 중엔 미군 대비 같은 혹은 더 우수한 기술·성능 사례가 존재한다. 미국 공급망과 수출통제(ITAR 규제 등)의 불확실성, 인·태 중심 전략으로 유럽 요구를 후순위로 두는 미국의 군사전략 변화 등을 고려하면, 유럽이 미래에 더 자립적·균형적인 대서양 파트너십을 추구할 필요가 있다는 주장을 내놓는다. 2. "전략적 자율성의 한계: "더 많이 변할수록 더 똑같은가?" 2.1 문제의식 러시아 침공 이후의 유럽 2022년 2월 러시아의 우크라이나 침공은 유럽에 심대한 충격을 주었다. 대다수 유럽 국가가 국방비를 증액했고, EU 차원에서도 ‘드라기 보고서’(Draghi Report) 등을 통해 대규모 투자 필요성을 역설했다. 예: EU가 연간 방위분야(특히 연구개발과 조달)에 약 500억 유로 이상을 추가 투입하자는 논의. 결론 그러나 저자들은 유럽이 스스로를 지킬 만한 완전 자율 방위산업 역량을 확보하기 어렵다고 본다. 유럽 역내 국가 간 위협 인식 격차가 크고(폴란드 vs. 프랑스·독일), 방위산업 R&D 역량이 미국에 한참 못 미치며, 개별 방산업체가 생존하려면 대외 수출에 의존해야 하기 때문이다. 2.2 근거·세부 논점 국가별 위협인식 차이 폴란드는 러시아와 지리적으로 가깝고 나토 내에서 군사력 증강에 가장 적극적이다. 4% 이상(2025년 기준)의 GDP를 국방에 투입하며, 미국·한국산 무기를 대량 구매 중이다. 프랑스는 독자적 핵 억제력과 자급적 방위산업을 중시해, 자국 전투기(라팔)·함정 등을 유지·수출한다. 러시아 위협을 크게 느끼지만, 여전히 자국산 R&D에 예산을 투입하고 수출 시장을 중시한다. 독일은 러시아 위협은 인정하지만, 핵 억제력이 없고, 전후(戰後) 오랜 긴축·수출주도 경제기조 탓에 방위산업 역량이 크게 위축되어 있었다. “숄츠 총리의 특별기금(1000억 유로)” 같은 조치가 발표되었으나, 미국 F-35를 도입하는 등 미국 장비 의존도도 높아지고 있다. 단기 전력 충원 vs. 장기 산업 육성 러시아와 국경을 맞댄 국가는 당장의 전력 공백을 메우기 위해 미국·이스라엘·한국 등 역외(域外) 무기 공급에 의존한다. 고급기술 ...

IISS, International Institute for Strategic Studies에서 발간한 내용을 요약 및 정리해보았습니다. 유럽의 방위 역량 구축: 평가 보고서 국제전략문제연구소(IISS) 전략 보고서 발행 정보 발행기관: 국제전략문제연구소(IISS, International Institute for Strategic Studies) 위치: 영국 런던, 템플 플레이스 6번지, 아룬델 하우스 책임자: 바스티안 기거리히(Bastian Giegerich) 박사 (IISS 소장 및 CEO) 주요 기여자: 제임스 해킷, 벤 슈리어 박사, 더글라스 배리, 벤 배리, 헨리 보이드 등 본 보고서는 국제전략문제연구소(IISS)의 소장 및 연구진이 주도적으로 작성하였으며, 각 분야의 전문가들이 기여했습니다. 본 문서의 내용은 연구소 전체 회원들의 합의된 견해를 반영하지 않으며, 독립적인 분석을 기반으로 작성되었습니다. 문서의 목적 유럽의 방위 역량 강화 및 지속 가능성 평가 러시아-우크라이나 전쟁 이후 유럽의 방위 전략 변화 분석 나토(NATO)와 유럽 국가들의 방위산업 및 군사력 확장 평가 미국과 유럽 간 방위산업 협력 및 의존도 분석 향후 유럽 방위산업 발전 방향 및 정책 제안 핵심 요점 1. 러시아-우크라이나 전쟁 이후 유럽 안보 환경 변화 러시아의 위협: 2022년 2월 러시아의 우크라이나 침공 이후 나토는 러시아를 유럽 안보에 대한 가장 큰 위협으로 지정함. 나토의 대응: 유럽 내 군사력을 증강하고, 새로운 군사 전략 및 배치를 실시하며, 동유럽 지역의 군사적 대비태세 강화. 2. 유럽 방위산업과 군사력 확장 유럽 방위산업의 성장: 유럽 각국은 국방 예산을 증대시키고, 방위산업 생산 능력을 확대하는 중. 무기 시스템 확보: 자주포, 전차, 다연장 로켓, 미사일 방어 시스템 등 주요 무기 시스템을 대규모로 조달. 미국산 무기 의존도: 유럽 국가들은 여전히 미국산 무기에 크게 의존하며, 특히 공중 및 장거리 미사일 방어 시스템에서 미국산 무기가 주류. 3. 방위 예산 및 재정 문제 방위 예산 증가: 나토 회원국들은 2024년까지 GDP의 2%를 국방비로 지출할 것을 목표로 함. 재정 지속 가능성 문제: 유럽 국가들이 증가하는 국방비를 장기적으로 유지할 수 있을지에 대한 논란이 있음. 민간 자본 활용: 일부 국가들은 방위산업에 대한 민간 투자 및 자본 조달 방안을 검토 중. 4. 유럽 방위산업과 미국의 협력 및 경쟁 방위산업 협력 증가: 유럽 방위산업이 미국과의 협력을 확대하며, 미국 시장 진출을 위한 전략을 추진. 미국 무기 의존도: 나토 회원국들은 여전히 F-35 전투기, 패트리어트 미사일 방어 시스템 등에서 미국산 무기에 크게 의존. 유럽 방위산업 강화 필요: 유럽 자체 방위산업 역량을 키우기 위한 투자 및 기술 개발이 필요함. 5. 향후 전망 나토의 지속적인 방위력 강화: 유럽 국가들은 군사적 대비태세를 계속 강화할 것으로 전망됨. 유럽 방위산업의 독립성 확보 노력: 유럽은 방위산업 내 자율성을 확보하기 위해 자체 무기 시스템 개발에 투자할 가능성이 높음. 미국과의 협력 지속: 유럽은 미국과 방위 협력을 유지하되, 의존도를 점진적으로 낮추는 방향으로 전략을 조정할 것으로 예상됨. 서론 (Introduction) 유럽은 전쟁 대비가 되어 있는가? 2022년 2월 러시아의 전면적인 우크라이나 침공은 유럽의 안보 지형을 근본적으로 변화시켰으며, 나토(NATO) 회원국들은 자국 영토 방어 능력을 강화해야 하는 긴급한 필요성을 인식하게 되었습니다. 2022년 발표된 나토 전략 개념(NATO Strategic Concept)에서는 러시아를 유럽-대서양 지역의 안보와 평화에 대한 가장 직접적이고 중대한 위협으로 규정하였습니다. 이에 따라 나토 회원국들은 러시아군의 군사력을 분석하고, 러시아가 언제든지 동유럽 지역에서 나토 회원국 영토를 직접 위협할 가능성이 있는지를 평가하고 있습니다. 미국 국방정보국(Defense Intelligence Agency, DIA)은 2024년 중반 기준으로 러시아군이 나토 회원국 영토를 점령하고 유지할 능력이 매우 제한적이라고 평가했습니다. 이는 우크라이나 전쟁에서 러시아 지상군이 큰 손실을 입었기 때문입니다. 하지만, 러시아는 여전히 사이버 공격 및 간접적인 작전(혼합전술)을 통해 나토 회원국을 위협할 수 있는 역량을 보유하고 있습니다. 영국 보안국(Security Service) 수장의 보고에 따르면, 러시아군 정보기관(GRU) 요원들이 유럽 내에서 방화, 파괴 공작, 첩보 활동 등을 수행하고 있는 것으로 확인되었습니다. 또한, 러시아는 장거리 미사일을 이용한 전략적 공격 능력을 유지하고 있으며, 북부 함대(Northern Fleet) 등 일부 부대는 여전히 온전한 전력을 유지하고 있음이 관측되었습니다. 러시아군의 회복 가능성 평가 영국 국방참모총장 토니 라다킨(Admiral Sir Tony Radakin) 경: "러시아군이 2022년 2월 수준으로 회복하는 데는 최소 5년이 걸릴 것이며, 전쟁에서 드러난 취약점을 보완하는 데는 추가로 5년이 소요될 것이다." 에스토니아 외무정보국: "향후 10년 내에 러시아는 구(舊)소련식 대규모 군대를 다시 갖출 가능성이 높다. 기술적으로는 나토보다 열세지만, 병력 규모와 화력, 예비군 전력으로 인해 큰 위협이 될 것이다." 노르웨이 국방참모총장 에이릭 크리스토페르센(Eirik Kristoffersen): "러시아가 전쟁을 지속하며 방위산업을 동원하고 있기 때문에 나토가 준비할 수 있는 시간은 앞으로 2~3년 정도밖에 남지 않았다." 나토의 대응 전략 이러한 평가에 따라, 나토는 군사적 대비 태세를 강화하고, 러시아의 추가적인 공격을 방어할 준비를 하고 있습니다. 주요 대응 조치로는: 동유럽 지역에 전진 배치된 병력 증강 새로운 군사 작전 계획 수립 군사 훈련 및 작전 빈도 증가 나토 신속대응군(NATO Response Force, NRF)의 대규모 확장 핀란드(2023년) 및 스웨덴(2024년)의 나토 가입 나토 신속대응군(NRF)의 변화 기존(2022년 이전): 나토 신속대응군은 약 40,000명 규모로, 15일 이내에 작전에 투입 가능. 변경 후(2024년 기준): 100,000명 이상의 고속 배치 병력(Tier 1 Forces)이 10일 이내 배치 가능. 이후 200,000명(Tier 2 Forces)이 10~30일 내 배치, 500,000명(Tier 3 Forces)이 30~180일 내에 동원될 계획. 군사력 증강을 위한 유럽의 과제 전력 준비 태세 강화 나토 회원국들은 신속한 전력 증강을 위해 병력 동원 능력을 강화해야 함. 핵심 무기 시스템 보강 현재 유럽 국가들의 무기 재고는 부족한 상황이며, 이를 신속히 보충해야 함. 방위산업 역량 강화 유럽 자체의 방위산업 생산능력이 제한적이므로, 이를 확장할 필요가 있음. 장기적인 국방 예산 확보 증가하는 국방 예산을 지속적으로 유지하기 위한 재정 전략 수립이 필요함. 이러한 과제들은 러시아-우크라이나 전쟁 이후 더욱 두드러지게 나타났으며, 유럽 방위산업이 해결해야 할 핵심 문제들입니다. 제1장: 대서양 횡단 방위 생태계 (The Transatlantic Defence Ecosystem) 1.1 서론 우크라이나 전쟁은 유럽의 방위 역량에서 미국이 차지하는 중요성을 재확인하는 계기가 되었습니다. 미국의 지원: 지상 기반 로켓, 포탄, 공중 감시 및 정찰(ISR) 등의 핵심 방위 역량을 유럽에 제공. 대량의 군사 장비 및 탄약을 공급하여 우크라이나가 전쟁을 지속할 수 있도록 지원. 유럽 국가들의 미국 무기 구매 증가: 방위력을 확충하고 기존의 무기 재고를 보충하기 위해 공중 방어 시스템, 전투기, 장갑차 등 다양한 무기 체계를 미국에서 구매. 특히 패트리어트(Patriot) 미사일 방어 시스템, 다연장 로켓 발사 시스템(MLRS), M1A1 에이브럼스(Abrams) 전차 등 주요 무기 도입 증가. 이러한 의존성은 미국과 유럽 간의 방위 협력 구조를 더욱 심화시키고 있습니다. 1.2 유럽 방위산업의 미국 의존성 1) 미국 무기 의존이 지속되는 이유 전력 격차: 미국의 군사력은 나토(NATO) 전체와 비교해도 압도적으로 크며, 유럽 국가들이 이를 따라가기 어려움. 미국은 세계 최대 방위산업 기반을 보유하고 있으며, 유럽 방위산업의 생산량보다 훨씬 더 많은 군사 장비를 신속히 공급할 수 있음. 기술적 우위: 미군이 보유한 첨단 군사 기술이 유럽의 무기 체계보다 우월한 경우가 많음. 특히 전투기(F-35), 미사일 방어 시스템(패트리어트), 장거리 로켓 시스템(MLRS)에서 미국산 무기의 성능이 탁월하여 유럽 국가들이 이를 선호함. 정치적 요인: 미국산 무기를 구매하는 것은 미국과의 안보 동맹을 강화하는 전략적 선택이 될 수 있음. 미국의 군사 판매(Foreign Military Sales, FMS) 프로그램을 통해 재정적 지원 및 기술 협력을 받을 가능성이 있음. 2) 유럽 국가들의 방위산업 확대 노력 2022년 이후 유럽 국가들의 무기 구매 현황 2022년 2월 이후 나토 유럽 회원국들의 신규 무기 계약 중 52%는 유럽산 무기 구매, 34%는 미국산 무기 구매, 14%는 기타(이스라엘, 한국 등)에서 구매. 미국 무기 ...