9/26 코인시장의 폭락 가능성에 대한 예상과 대처방안

<iframe src="https://claude.site/public/artifacts/b86e3bed-749a-4b12-8b3b-cde82691d20d/embed" title="Claude Artifact" width="100%" height="600" frameborder="0" allow="clipboard-write" allowfullscreen></iframe>

중국이 미국의 0% 금리 100년물 영구채를 대량 구매하는 합의에 대해 어떻게 생각해? 중국이 미국의 0% 금리 100년물 영구채를 대량 구매하는 합의는 이론적으로 미국의 부채 문제를 완화할 수 있는 방안으로 보일 수 있지만, 현실적으로는 여러 복잡한 경제적, 정치적, 전략적 요인으로 인해 단순히 "제2의 플라자 합의"로 규정하거나 획기적 해결책으로 보기 어렵습니다. 이를 단계적으로 분석해 보겠습니다. ### 1. 제2의 플라자 합의로 볼 수 있는가? 1985년 플라자 합의는 미국 달러의 과도한 강세를 억제하고 무역수지 적자를 줄이기 위해 G5 국가들이 달러 가치를 하락시키는 데 합의한 외환시장 개입 협정입니다. 이와 달리, 중국이 0% 금리 100년물 영구채를 대량 구매하는 시나리오는 주로 미국의 재정 부담(이자 비용) 경감과 채권 시장 안정화에 초점이 맞춰져 있습니다. 따라서 목적과 메커니즘이 다르며, 다음과 같은 이유로 "제2의 플라자 합의"로 규정하기는 어렵습니다: - 목적의 차이: 플라자 합의는 환율 조정을 통해 무역 불균형을 해소하려 했지만, 영구채 구매는 미국의 재정적자 관리와 금리 억제에 초점을 둡니다. - 참여 주체: 플라자 합의는 다자간 협정(G5)이었으나, 이 시나리오는 중국과 미국 간 양자 협상에 가까워 보입니다. - 경제적 맥락: 1980년대와 현재의 글로벌 경제 환경은 크게 다릅니다. 현재는 기축통화로서 달러의 지배력, 중국의 위안화 국제화 노력, 미·중 패권 경쟁 등이 복잡하게 얽혀 있습니다. 다만, 달러 약세 유도와 미국 재정 건전성 개선이라는 점에서 일부 유사성을 띨 수 있으며, 이를 "마러라고 합의" 같은 새로운 형태의 협정으로 해석하는 시각도 있습니다(,). 하지만 플라자 합의와 동일한 역사적·경제적 비중을 갖기는 어렵습니다.[](https://kr.economy.ac/news/2025/04/20250435895)[](https://v.daum.net/v/20250414060023346) ### 2. 미국 부채 문제 해결에 획기적일까? 미국의 국가 부채는 2025년 기준 약 36.2조 달러로, 연간 이자 비용만 1.1조 달러를 초과합니다(). 0% 금리 100년물 영구채를 중국이 대량 구매한다면 다음과 같은 잠재적 이점이 있습니다:[](https://kr.economy.ac/news/2025/04/20250435895) - 이자 부담 감소: 영구채는 이자 지급이 없거나 매우 낮아 미국 정부의 채무 상환 부담을 줄일 수 있습니다. - 금리 안정화: 중국의 대규모 구매로 장기 국채 수요가 증가하면 국채 금리가 낮아져 미국의 차입 비용이 감소할 수 있습니다. - 재정 여력 확보: 이자 비용 절감으로 재정 적자를 줄이거나 다른 경제 정책(인프라 투자 등)에 자원을 투입할 여력이 생길 수 있습니다. 그러나 이 방안이 획기적 해결책이 되기에는 다음과 같은 한계와 위험이 존재합니다: #### (1) 중국의 동기와 부담 - 중국의 이익은?: 중국이 왜 0% 금리의 장기 채권을 대량 구매해야 하는지 명확한 동기가 부족합니다. 중국은 이미 미국 국채 보유를 줄이고 금과 같은 대체 자산으로 다변화하고 있으며(), 0% 금리 채권은 투자 수익률이 낮아 매력적이지 않습니다. 중국이 이를 수용하려면 미국이 관세 철회, 기술 제재 완화 등 상당한 양보를 해야 할 가능성이 큽니다.[](https://www.joongang.co.kr/article/25315471) - 위안화와 금융 안정성: 중국이 달러 자산(영구채)을 대량 보유하면 위안화 가치와 외환보유고 안정성에 부담이 될 수 있습니다. 과거 중국은 미국 국채 매각을 통해 달러 의존도를 줄이려 했으며(), 영구채 구매는 이 전략과 상충됩니다.[](https://www.hankyung.com/opinion/article/2020121334801) - 정치적 리스크: 중국 내에서 미국의 부채를 떠안는 정책은 민족주의적 반발을 불러일으킬 수 있습니다. 이는 중국 공산당의 국내 정치적 입지를 약화시킬 수 있습니다(). #### (2) 미국 내 제약 - 시장 신뢰도: 0% 금리 영구채 발행은 미국의 재정 건전성에 대한 시장의 신뢰를 흔들 수 있습니다. 투자자들이 이를 "돈 찍기"로 인식하면 달러 가치 하락과 인플레이션 우려가 커질 수 있습니다. - 의회 승인: 미국 의회는 재정 정책에 민감하며, 영구채 발행과 같은 비전통적 방안은 정치적 논란을 일으킬 가능성이 높습니다. - 달러 패권 리스크: 영구채를 통해 달러 약세를 유도하면 단기적으로 무역수지 개선에 도움이 될 수 있지만, 장기적으로 달러의 기축통화 지위에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있습니다().[](https://www.hankyung.com/opinion/article/2020121334801) #### (3) 글로벌 경제 파급 효과 - 다른 국가의 반발: 중국만이 아닌 다른 동맹국(일본, 한국 등)도 영구채 구매를 강요받을 가능성이 있습니다(). 이는 글로벌 금융 시장의 불균형과 긴장을 초래할 수 있습니다.[](https://biz.chosun.com/policy/policy_sub/2025/04/14/H6A4L4TCYFAEFH6YX5AVKMNTBM/) - 무역 불균형: 달러 약세는 미국의 수출 경쟁력을 높일 수 있지만, 중국과 다른 수출 중심 국가의 경제에 타격을 줄 수 있어 추가적인 무역 갈등을 유발할 수 있습니다. ### 3. 현실적 가능성과 대안 현재 미·중 관계는 무역 전쟁, 기술 제재, 지정학적 갈등으로 매우 긴장 상태입니다. 중국이 미국의 부채 문제를 해결하기 위해 영구채를 대량 구매하는 합의는 미국이 중국에 상당한 양보(예: 관세 철회, 대중국 제재 완화)를 하지 않는 한 실현 가능성이 낮습니다. 또한, 트럼프 행정부가 추진 중인 "마러라고 합의" 아이디어는 아직 초기 단계이며, 실현 가능성에 대한 회의적 시각도 존재합니다(,).[](https://biz.chosun.com/policy/policy_sub/2025/04/14/H6A4L4TCYFAEFH6YX5AVKMNTBM/)[](https://v.daum.net/v/20250414060023346) 대안적으로 미국은 다음과 같은 방법으로 부채 문제를 관리할 가능성이 더 높습니다: - 국내 재정 개혁: 세수 확대(세금 인 reforms or new taxes)와 지출 삭감을 통해 재정 적자를 줄이는 방안. - 통화 정책 조정: 연방준비제도(Fed)의 양적완화나 금리 조정을 통해 국채 시장 안정화. - 다자간 협력: 중국뿐 아니라 일본, 유럽 등 다수 국가와 협력해 글로벌 금융 안정성을 유지하는 접근. ### 4. 결론 중국이 0% 금리 100년물 영구채를 대량 구매하는 합의는 미국의 부채 문제를 단기적으로 완화할 잠재력이 있지만, "제2의 플라자 합의"로 보기는 어렵고, 획기적 해결책이 되기에는 너무 많은 경제적·정치적 장애물이 있습니다. 중국의 전략적 이해관계, 미국 내 정치적 제약, 글로벌 금융 시장의 불확실성 등을 고려할 때, 이 시나리오는 양국 간 극적인 타협이 없이는 실현되기 어렵습니다. 대신, 미국은 점진적 재정 개혁과 다자간 협력을 통해 부채 문제를 관리할 가능성이 더 높습니다. 이 주제에 대해 더 깊이 논의하고 싶다면, 특정 측면(예: 중국의 외환보유고 전략, 미국의 금리 정책 등)을 추가로 탐구할 수 있습니다! 중국이 미국의 0%금리 100년물 영구채를 대량으로 구매하는 합의를 한다면 이는 제2의 플라자합의로 봐야 하지 않을까? 지금 미국의 부채 문제를 ...

비트코인에 대해 처음 알게 된 것은 대략 2013년경... 우연히 읽게된 책을 통해 비트코인이 미래 금융의 중심이 될 거라는 것을 알게 되었지만 당시에는 비트코인에 접근할 방법이 간단치 않았기에 멍청하게도 머리로만 알고 몸이 아무것도 하지 않았다. 그에 대한 깊은 빡침은 아마 죽을 때까지 지속될 것이다. 비트코인의 가격이 어느정도가 적정한가는 논외로 하고 비트코인의 하방이 어느정도인지를 고민해보는 것이 어찌보면 비트코인에 대한 투자(?) - 비트코인이 과연 투자의 대상이냐에 대한 의문은 처음부터 변함이 없다. 이는 투자 상품으로 볼 수 있는 대상이라기에는 미래의 금융 자체에 가져올 근본적인 변화가 훨씬 크다고 생각하기 때문 -에 있어서 중요한 판단 기준이 될 것이기 때문이다. 근시안적으로 접근해 보자 : 비트코인을 투자 상품이라고 했을 때 가장 유사하게 또는 비교대상으로 고려해볼 수 있는 대상이 바로 '금'일 것이다. 또한 다른 면에서 다이아몬드를 생각해 볼 수 있을 것이다. 금이나 다이아몬드의 가치는 여러가지 면에서 결정될 것이지만 모든 물질에 공통되는 관점에서 봤을 때 첫번째 가격을 결정하는 요소는 '생산원가'가 될 것이다. 지난 수백년 동안의 금과 다이아몬드의 가치를 결정하는 가장 중요한 요인은 바로 '공급'이었다. 수요는 항상 넘쳐났으므로... 두 귀금속은 모두 '생산이 어렵기 때문에' 높은 가치를 인정받아왔다는 공통점을 가진다. 그러나 최근 이 관점에서 다이아몬드가 이탈했다. 이유는 'Lab grown'이 가능해졌기 때문이다. 즉, '생산원가'가 극적 아니 극단적으로 폭락해 버렸기 때문에 다이어몬드는 더이상 '귀금속으로서의 기존의 가치'를 유지할 수 없게 되었다. 아직도 천연 다이아몬드가 더 우월하다고 주장하고 마케팅을 하는 업체들이 있으나 이는 조만간 사장될 주장에 불과하다. 각설하고 다시 금으로 돌아와 보면 금의 지난 10여년간의 채굴 원가 그래프는 아래와 같다. 물론 지금은 약간 달라졌을 수도 있지만 대략 1300~1400달러 근처일 것으로 보인다. 그래고 오늘의 금 가격은 대략 3300달러정도이다. 원가 이외에 다른 요인들이 금값 폭등을 유발하고 있다. 여기서 생각해 봐야 할 것은 금값의 상방은 여러 복잡한 요인을 따져봐야 하고 예측이 쉽지 않다는 것이다. 그렇다면 하방은? 물론 하방을 예측하는 것도 쉽지 않겠지만 내 짧은 생각으로는 하방의 마지노선이 일단 '생산원가보다는 위'에서 형성되지 않을까? 하는 것이다. 다시 말해. 어떤 요인으로 금값이 폭락하더라도 최소한 생산원가인 1300~1400달러 하방으로 ...