편린4. 표정과 감정의 유형

“내가 더 멀리 내다볼 수 있었다면, 그것은 거인들의 어깨 위에 서 있었기 때문이다” -아이작 뉴턴- "If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants" -Isaac Newton- Nani Gigantum Humeris Insidentes 거인의 어깨 위에 서서 더 멀리 내다 볼 수 있었다고 말한 뉴턴은 그 스스로가 또 다른 거인이 되었다. 그 후 사람들은 이 거인의 어깨 위에 올라타 더욱 더 멀리 내다 볼 수 있었다. 나는 지금 얼마나 많은 거인의 어깨 위에 서 있는 난장이인가? 나는 앞으로 얼마나 더 멀리 내다볼 수 있을까? 나는 내가 사는 시대와 나의 시간이 허락하는 한, 가능한 가장 많은 것을 보고, 가장 멀리 보고 싶다. 거인의 계보학 : 기원에서 AI까지 (The Genealogy of Giants : From the Origins to Artificial Intelligence) [ Deus Ex ...

내가 생각하기에 진보란, 전 세대의 결핍이 다음 세대에겐 결핍이 아니게 되는 동시에, 전 세대의 결핍이 결핍이었음을 다음 세대는 알지 못하게 되는 것인 것 같다. 그리고 바로 그 망각 때문에 역설적으로 또 다른 Drawdown이 찾아온다. 그리고 이 Drawdown은 다음 세대에게 이전과 다른 성질의 결핍을 부여 하는 것 아닌가 싶다. 전 세대의 진보는 결핍을 해소하지만, 그 해소는 곧 다음 세대의 망각을 낳고, 망각은 새로운 취약을 낳으며, 이는 다음 세대의 또 다른 결핍을 낳는다. 따라서 적어도 내가 생각하기에, 진보란 결핍의 해소인 동시에, 결핍의 형질변환이다. 현대 사회의 세대 간의 몰이해와 갈등의 비극은 이런 연유에서 발생하는 것 아닐까? 이를 해결하기 위해선 이 사이 공백을 잘 메꾸는 것이 필요하지 않을까 싶다. 내가 보기에 이 공백을 메꾸는 것에 많은 기회가 있을 것 같다.

증명이란, 직관의 산물을 검증하는 것에 지나지 않는다. 직관은 선행하고, 논리는 후행할 뿐이다. 인류의 거의 모든 변화가 그랬듯이. 다시 한 번 잘 생각해보자. 정말 그러한가? 직관과 논리는 마치 이인삼각 경기를 하는 것처럼, 서로 보조하면서 나아가는 것 아닌가? 그 가운데 직관이 앞서고 논리가 뒤따라올 때도 있고, 논리가 앞서고 직관이 뒤따라올 때도 있지 않은가? 직관은 아직 언어화되지 않은 통찰의 원형을 포착하고, 논리는 그 통찰을 공유 가능한 언어와 구조로 정제한다. 인간의 인식은 언제나 이 두 가지가 서로를 견인하는 진자운동으로 이루어져 있다. 직관은 무의식의 언어, 논리는 의식의 언어이다. 두 세계의 균형이 ‘개성화’를 이끈다. 직관 없는 논리는 공허하고 논리 없는 직관은 위험하다. 그렇기에 진리 탐구의 여정은 직관과 논리의 이중주이다. 증명은 직관이 제시한 생각의 타당성을 논리로 검증하는 과정인 것이다. 직관과 논리의 긴장 및 갈등 관계는 언제나 흥미로운 주제 같다. 직관과 논리, 무엇이 언제 더 중요할까? 지금 나는 어디에 방점을 찍고 있는가? ​"논리는 증명의 도구이고, 직관은 발견의 도구이다." — 앙리 푸앵카레 너, 고평가잖아라면서 숏치고, 너, 저평가잖아라면서 롱치는 게 재밌는 듯.