요약) 개인들은 왜 그토록 매매를 자주할까?

문제에 대한 문제 - 어려운 문제를 풀 때는 더 많은 양의 생각을 필요로 하지 않을까? (현실성 4/5) 사람은 다양한 문제를 만나면, 그 문제의 난이도에 따라 필요한 에너지를 적절히 조절하며 해결합니다. 예를 들어, 단순한 일은 거의 자동으로 처리하고, 복잡한 문제는 더 많은 사고력을 동원하죠. 하지만 현재의 언어 모델(LLM)은 난이도에 상관없이 모든 문제에 같은 연산량을 사용합니다. 즉, 복잡한 문제와 간단한 질문에 대해 같은 방식으로 작동하죠. 이 점에서, LLM이 문제의 난이도에 따라 연산량을 조절하는 방식으로 개선할 수 있지 않느냐는 논의가 진행되고 있습니다. 이는 직관적으로 말이 되는 아이디어처럼 보입니다. 하지만 먼저 해결해야 할 문제는 '문제의 난이도를 어떻게 판단할 것인가'입니다. 그리고 난이도를 정했다면, 그에 맞춰 연산량을 어떻게 유연하게 조절할 것인지, 모델 학습에 어떤 변화가 필요할지도 고민해야 합니다. 결국 이는 복잡한 문제로, 쉽게 풀리지는 않을 것이라는 의견이 있습니다. -> 나는 이 부분에 대해 다르게 접근할 수도 있다고 생각한다. 사람이 가진 에너지의 양은 매우 제한적이고, 효율적인 부분은 에너지의 제한이 있을 때 영향력이 있다고 본다. 예를 들어, 휴대폰의 배터리는 양이 제한적이기 때문에 일을 효율적으로 처리한느 프로세서가 필요하지만 데스크톱은 전기를 직접 받아 작동되기 때문에 발열이 나는대로 쿨러도 작동시키면 그만이다. AI는 문제의 난이도와 관계없이 에너지 양을 일정하게 사용한다. 인류는 이 문제에 대해, 제한된 전력을 효율적으로 사용할 것인가 vs 충분한 에너지를 발생할 것인가 라고 생각한다. 인류는 충분한 에너지에 대한 답을 이미 알고 있다. 원자력이다. 하지만 환경 오염과 대치대는 상황에서 원자력에너지의 방향성은 아직 모호하다. 그렇지만 AI의 발전 속도는 폭발적이고 인류사의 발전 속도 또한 상관관계가 높은 상황에 결국 어느 나라가 먼저 원자력에너지를 주 재료로 사용할 것인가는 시간문제라고 본다. 확산 모델 - 썼던 글을 수정할 수 있어야 하지 않을까? & 문장을 왼쪽에서 오른쪽의 순서로만 써야할까? (현실성 2/5) 1) 인간이 글을 쓸 때 반복적으로 수정하는 과정을 설명합니다. 문장을 지우고, 순서를 바꾸고, 단어를 수정하는 등의 작업은 일필휘지로 완성된 글을 쓸 수 없기 때문입니다. 2) 글을 순차적으로 쓰지 않고 마지막 문단을 먼저 쓰는 등 다양한 순서로 글을 작성하는 인간의 특징을 이야기합니다. 하지만 현재의 LLM은 글을 한 번 생성하기 시작하면 순차적으로 진행하며, 이미 생성된 문장을 수정할 수 없는 구조입니다. 이를 개선할 방법으로 확산 모델(diffusion model)이 언급됩니다. 확산 모델은 이미지를 생성할 때, 초기 노이즈에서 시작해 조금씩 수정하며...

포트폴리오 성과를 평가하기 위해 수익률과 더불어 변동성도 고려해야 한다. 샤프 지수(샤프 비율) : 변동성에 대비한 펀드의 기대 수익률, 즉 위험 1단위당 기대되는 초과 수익률 샤프 비율은 0.5~1.0사이면 괜찮다고 간주되며, 1.0을 넘을 시 매우 우수하다고 평가 가능하다 워렌버핏은 약 30년 평균 0.76의 샤프 비율을 보였다. 레버리지를 사용하면 변동성과 기대수익률을 비율대로 늘릴 수 있어 절대적으로 낮은 기대수익률을 올릴 수 있다. 레버리지가 없는 상태에서는 효율 경계선에 샤프 비율이 위치하게 되며 변동성이 올라가는 수치보다 수익률에 대한 기대값이 비효율적으로 오르게 된다. 초고빈도매매HFT는 높은 샤프 비율을 달성할 수 있다 -> 하지만 한 번에 투입되는 자금의 양 또한 줄기 때문에 상충관계가 있다. 보통 확인되는 샤프 비율은 ex-post(사후) ...

대차대조표 확장은 비전통적 통화정책의 대표격이었으며 흔히 아는 양적완화가 그 중 하나이다. 현재 연준은 양적완화의 정상화를 위해 SOMA 계정을 축소중이다 (대차대조표 축소) 연준이 보유한 증권(장기채,MBS 등)을 팔면(축소) 돈이 들어올 것이고(유동성 축소) 연준의 SOMA 계정은 축소된다. 여기서 SOMA 계정 내 장기채 비중은 축소됨과 동시에 단기채 비중은 상대적으로 오르게 될 것이다. 캔자스 연은의 한 페이퍼에선, 연준의 SOMA 계정에서 단기채 비율을 높일 필요성을 강조하고 있다. 금융위기 전 연준의 SOMA 계정 내 1/3은 단기채였지만 현재 3%도 되지 않는다. 단기채 비율 제고가 필요한 이유 3가지와 반대 이유 1가지 1) 정책 여력 (Policy space) 2) 이자율 리스크 (Interest rate risk) 3) 시장 왜곡 최소화 (Market neutrality) 1) 금융안정 (safe-asset provision) ### 정책 여력이 오를시, 단기채 매각 -> 장기채 매입으로 장기금리 하락을 유도하는 오퍼레이션 트위스트(OT) 정책을 사용할 수 있게 된다. (연준은 Maturity Extension Program, MEP를 용어로 사용한다) 이 경우, 대차대조표의 확장이 없기 때문에 QE보다 부작용이 덜하다는 분석이 있다. 11년 당시, 연준은 제로금리를 장기 유지할 것을 발표함과 동시에 OT를 시행해 yield curve flattening 할 수 있었다. ### 이자율 리스크에 있어서, 단기채 비중을 늘리면 이자 비용과 이자 수익이 기준금리 변동에 따라 변동하기 때문에 수입 중립적인 대차대조표를 유지할 수 있다는 해석이 있다(INBS). -> 연준의 재무적 안정성을 유지하는데 도움 2022년 하반기 이후 연준은 막대한 순손실로 인해 재무부에게 제대로 송금하지도 못하고 있다. ### 1) 연준의 수익 구조: 연준은 미국 국채(정부가 발행한 빚)와 주택저당증권(MBS)에서 이자를 받습니다. 이게 연준의 주요 수입입니다. ### 2) 비용 구조: 연준은 은행들이 맡긴 돈(지급준비금)이나 단기 채권 시장에서 빌린 돈(역레포)에 대해서 이자를 지급합니다. 이것이 연준의 주요 비용입니다. ### 3) 문제 상황: 최근 들어 연준이 더 많은 이자를 지출하고 있습니다. 왜냐하면, 금리가 올라서 은행들에게 지급해야 할 이자와 다른 비용들이 많아졌기 때문입니다. 하지만 연준이 보유한 국채나 MBS에서 받는 수익은 그만큼 늘지 않았습니다. 그래서 순손실이 발생하게 되었고, 이 손실이 커지면서 연준은 재무부(미국 정부)에게 보내야 할 돈을 못 보내고 있는 상황입니다. 결론적으로, 연준이 돈을 벌어야 정부에 이익을 송금할 수 있는데, 지금은 손실이 커서 그 송금을 못하고 있다는 이야기입니다. ### 이자율 리스크의 2번째 측면은, 통화정책의 효율성 제고 측면이다. 연준은 QE실행시 장기자산을 단기자산으로 교환해줘 ...

정책 배경과 테마주 관련 자료 트럼프 테마주 요약 트럼프 테마주란 트럼프의 정치적 행보와 정책이 영향을 미칠 수 있는 주식들을 의미합니다. 이러한 주식은 크게 세 가지로 분류될 수 있습니다: 1. 어젠다 47 수혜주: 트럼프의 공식 정책에 따라 혜택을 볼 수 있는 주식으로, 주로 에너지와 제조업이 포함됩니다. 2. 트럼프 관련주: 트럼프 소유 또는 트럼프와 간접적으로 연관된 주식들입니다. 예를 들어, 트럼프 미디어 관련 기업이 포함됩니다. 3. 트럼프 예상 수혜주: 트럼프의 발언을 통해 간접적으로 예측할 수 있는 주식들입니다. 예를 들어, 철강 업종이 여기에 해당합니다. 투자 체크리스트 개요 체크리스트는 트럼프의 정책 기조를 기반으로 개별 주식 매수 시 고려해야 할 사항들을 다룹니다. 주요 사항은 다음과 같습니다: - 수입 의존도: 글로벌 밸류체인(GVC)의 다변화로 인해 수입 의존도를 명확히 파악하기 어려운 경우가 많습니다. - 생산 의존도: 프렌드쇼어링, 니어쇼어링의 가능성에는 트럼프의 관세 정책에 따른 불확실성이 존재합니다. 예를 들어, 멕시코 내 생산 라인에 대한 관세 인상 리스크가 있습니다. - 내수/수출 비중: 보호무역의 연쇄성으로 인해 수출에 의존하는 기업들이 피해를 볼 가능성이 큽니다. 내수 중심 기업들이 상대적으로 유리할 수 있지만, 경기 변동성의 리스크는 여전히 존재합니다. - 산업의 중요도: 4차 산업이 무조건 수혜를 받는 것은 아니며, 철강업 같은 전통적 제조업 분야가 수혜를 볼 가능성이 있습니다. 전략적 핵심 산업이 반드시 첨단 산업과 일치하지는 않습니다. - 고용과 생산성: 자동화가 진행된 상황에서 고용 창출이 곧 기업의 생산성 성장을 의미하지 않습니다. 오히려 고용이 늘어날 경우 생산성에 부정적 영향을 미칠 수 있습니다. 바이든의 에너지 정책 요약 - 그린 에너지 표방: 표면적으로는 그린 에너지 전환을 핵심으로 하지만, 실제로는 석유 시추 허가와 생산량이 증가. - 화석 연료 사용 증가: 그린 에너지가 에너지 인플레이션 문제를 해결하지 못해 석유 생산을 늘렸음에도 여전히 문제 해결에는 역부족. - 석유 기업의 이익 증가: 2021년부터 2023년 사이 석유 기업들의 이익은 트럼프 첫 임기의 첫 3년과 비교해 160% 증가. 해리스의 에너지 정책 요약 - 급진적 성향: 에너지, 기후, 이민 문제에 있어 바이든보다 더 급진적이지만, 실제 정책은 바이든과 유사하게 운영될 가능성이 높음. - 화석 연료의 지속적인 수요: 에너지 인플레이션 문제로 인해 화석 연료 수요는 큰 변화가 없을 것으로 예상. 트럼프의 에너지 정책 요약 - 선택적 친환경 에너지 지지: 트럼프는 수력 발전을 유지하겠다는 입장이지만, 해상 풍력 발전에는 반대. - 무역적 접근: 수력 발전은 미국 내 제조업과 고용을 촉진해 무역 적자에 긍정적인 영향을 미침. 해상 풍력은 외국 기업 의존도가 높아 자재 인플레이션에 취약. 에너지 정책 요약 결론 - 화석 연료의 지속적 필요성: 인플레이션이 계속되는 한, 화석 연료는 어떤 대통령이 당선되더라도 중요한 에너지원으로 남을 가능성이 큼. - 에너지 정책의 복합성: 각 후보의 에너지 정책은 단순히 에너지원의 유형이 아닌, 경제적, 무역적, 그리고 산업적 이해관계를 반영하는 복잡한 결정임. 트럼프의 에너지 정책 1. 트럼프의 에너지 정책 방향 - 화석 연료 선호: 트럼프는 화석 연료, 특히 석유와 천연가스를 강조하며 에너지 독립과 저렴한 에너지 확보를 ...

이 글은 제조업의 일자리 변화와 경제적 영향에 대한 분석을 다룹니다. - 직업의 변화 3.5점 이상의 숙련이 요구되는 직업은 증가하는 추세이며, 자동화의 영향으로 숙련 점수가 낮은 직업은 감소하고 있습니다. 고숙련 직업들이 늘어나는 반면, 비숙련 노동자들은 더 어려운 상황에 직면하고 있습니다. - 제조업의 변화 경제 개발 초기에는 제조업이 성장하면서 무역 흑자와 고용 증가가 가능했지만, 생산성 증가와 자동화로 인해 제조업 고용 비중은 감소했습니다. 이는 3차 산업으로의 이동이 제조업 일자리 감소에 기여했기 때문입니다. - 중국의 부상 1990년대 후반부터 중국의 경제 성장과 WTO 가입이 이루어졌으며, 이로 인해 미국의 경제 성장률이 저하되었다는 주장이 있습니다. 그러나 나바로의 주장과 달리, 미국의 아웃풋은 2010년경까지 증가했고, 이는 자동화와 생산성 향상에 기인한 것으로 보입니다. 중국의 영향도 있지만, 일자리 감소의 여러 원인 중 하나일 뿐입니다. - 세계적 추세 제조업 일자리 감소는 미국뿐 아니라 전 세계적 현상이며, 중국과 인도에서도 비슷한 경향을 보입니다. 미국의 제조업 일자리는 2008년 금융위기 이후 회복되었으나 여전히 과거에 비해 낮은 수준에 머물러 있습니다. - 정치적 배경 제조업 일자리는 최근 미국 정치에서 중요한 이슈로 부각되었으며, 이는 경제적 가치가 크고, 평균적으로 높은 임금을 제공하기 때문입니다. 제조업 보호를 통한 일자리 회복 주장은 타당성이 있지만, 제조업 일자리 감소는 복합적인 원인에 의해 발생한 것입니다. - 무역 적자와 고용 트럼프와 나바로는 제조업 무역 적자가 줄어들면 제조업 일자리가 늘어날 수 있다고 주장합니다. 일부 국가에서는 보호무역 정책과 리쇼어링을 통해 제조업 일자리를 늘리려는 시도가 있습니다. ...