GPT요약) 트럼프 2.0 (상편), 정책 배경은 무엇일까?

윌리엄스 뉴욕 연은 총재(중립) 물가와 고용 리스크는 평형 상태로 이동 인플레이션 감소는 수요 완화와 공급 개선으로 미국과 국제적 수급 불균형이 감소한 덕분 기대 인플레이션은 안정적 유지(팬데믹 이전 수준) 실업률은 과거 기준으로 보면 여전히 상대적으로 낮은 수치(인플레 압력 가능성이 낮다) 2% 인플레이션을 향하고 있다는 확신이 커졌다(올해 2.25% 전망 / 내년 2% 근접) 기준금리 인하로 정책의 제약적인 정도를 낮추는 것이 적절 우려 요인으로는, 노동시장의 추가 약화 가능성, 글로벌 성장의 급격한 둔화, 매끄럽지 않은 디스인플레이션 ...

지난 11년간 9월달에는 S&P 500지수가 하락한 경우가 더 많았다. 00년도부터 S&P 500지수의 9월 월별 수익률은 -1.5%로 하회한다. 지난 3년간의 흐름으로 보면 평균 -6%로 더욱 커진다. 은행의 지준금에 대한 분석을 중심으로 기초적인 유동성 환경을 분석할 수 있다. 최근 지준금과 주요 증시 지수간 상관관계가 높아지면서 지준금의 향방이 주목받는다. 분석 프레임 1 : 연준의 대차대조표 분석 Δ지준금 = ΔSOMA 계정 + Δ대출 잔액 - Δ역레포 잔고 - Δ재무부 TGA 잔고 SOMA계정 : 연준이 보유한 증권을 관리하는 계좌 대출 잔액 : 연준의 유동성 지원 창구(재할인 창구, BTFP 등) 역레포 잔고 : MMF, 사모펀드, 딜러 등의 자금을 유치하는 곳 이들이 잔고에 돈을 예치하면 그만큼 유동성을 빨아들이게 되며 유동성은 감소함 TGA 잔고 : 재무부가 연준에 개설한 입출금통장 SOMA 계정 : 8월 장기채 대상으로 한 양적긴축은 만기도래분이 9월로 이월되었다. (연준의 QT 목표 250억 달러 중 8월은 150억 달러에 그침, 100억 달러는 이월) MBS 대상으로한 QT 규모는 점점 커지고 있다. 윌러 이사가 언급한 연평균 150억 달러에 비해 높은 수치(5개월간 평균 177억 달러) MBS QT 규모는 점점 커질 것 - 금리 인하 때문. 350억 달러 중 최근 3개월 183억 달러인 점을 고려하면 아직 상승 공간이 남아있다. 즉 연속적인 금리인하가 기대되는 시장 심리에서 지준금은 하방 압력을 받을 수 있다. 그렇기에 QT 중단 시점을 가늠하는 것이 중요하다. 9월 FOMC에서 힌트를 얻어야 한다. 연준이 시행한 지난 프라이머리딜러/시장참여자 서베이를 보면 '25년 상반기를 QT 중단 시점'으로 전망하고 있다. 하지만 중단 시점에 도달하기 전 QT 테이퍼링에 대한 단서는 그 전에 얻을 수 있다. 6월 QT 테이퍼링 발표시 장기채만 축소하고 MBS 타겟은 유지했었다. 대출 잔액 : 조금씩 가팔라지는 BTFP 잔액 감소 기울기 대출만기 도래의 영향과 시중 금리하락의 복합적인 결과로 추정 연준의 대출창구를 은행들이 이용하지 않음 : 긍정적인 뷰 - 은행의 금융여건이 나쁘지 않다 / 부정적인 뷰 -...

생존편향이란, 현재까지 살아남은 사례에만 집중하고, 실패하여 사라진 사례를 간과하는 편향 억만장자의 대학교 중퇴는 대표적인 생존 편향 사례이다. 대다수가 겪는 현실은 그러하지 못하지만 매스컴으로부터 주목받지 못하기 때문에 우리는 성공한 삶만 받아들이게 된다. 통계에 따르면 대퇴자는 졸업자에 비해 연소득이 약 $21,000 낮다 교차 기능 팀(cross-functional team)은 다양한 전문성을 가진 사람들이 한 팀을 이루어 문제를 해결하는 방식. 생존한 기업에 대한 분석과 모든 기업에 대한 분석에 따라 결과가 확연히 다르다. 투자 세계에서의 생존 편향은 매우 중요하며 특히 퀀트 투자에서 중요하다. 예로 1986년 12월 당시 러셀 3000 종목을 대상으로 백테스팅시 실제 ...

Δ 지준금 = Δ SOMA 계정 + Δ 대출(유동성 지원 창구) - Δ 역레포 계좌 - Δ 재무부 TGA " 지준금 증가 = 은행 대출 증가, 혹은 전망시. 지준금은 시중 유동성 수준을 가늠하는 중요한 지표 유동성의 기반 형성은 자산가격 변동에 의한 것. 자산가격 상승 -> 더 높은 가격의 구매자가 필요 은행 지준금은 연준, 재무부, 타 금융기관의 액션에 따라 변화 SOMA 계정(연준의 액션) : 지난 한 달간 꾸준히 감소, 6월 QT 테이퍼링으로 감소폭 완화 SOMA 계정은 연준이 보유한 증권을 관리하는 계좌. 위기 상황에서 시장에 유동성 공급을 위해 매입한 증권들이 이 계좌에 들어가게 됨. 즉 그동안 증가했던 유동성을 축소(QT) 대출 잔액(시중은행의 액션) : 시중은행들이 대출을 상환하며 꾸준히 감소중. 여기에는 재할인 창구(Discount window), BTFP(Bank term funding program)이 포함 부채 항목을 보면 역레포 잔고 감소. TGA 잔고 상승 역레포 : MMF, 사모펀드, 딜러 등의 자금이 유치된 계좌(유동성 흡수) TGA : 재무부의 수입 지출이 들어오고 나가는 입출금계좌(유동성 흡수) 지준금은 지난 몇달간 지속하며 감소중 = 한달동안 자산시장에 불리한 유동성 환경이 조성됨을 의미 추가로 경기침체 + 엔캐리 청산 등 시나리오 확산으로 큰 변동성 발생 SOMA 계정🔴 : 6월 이후 QT 테이퍼링으로 유동성 감소폭 완화 그러나 계정 내 MBS의 QT 물량(매도물량)은 점진적으로 증가중 -> 시중금리가 하락할 경우 모기지 상환이 증가할 것 현재 MBS QT 타겟 : 350억 달러 / 장기채 QT 타겟 : 250억 달러 연준이 QT 속도를 추가 조절하지 않는다면 QT로 인한 지준금 감소 압력은 더욱 심화될 것 연준은 현재 자산을 능동적으로 매각하는게 아니고, 롤오버를 안하거나 조기 상환시에만 보유 자산 규모를 축소하는 '수동적' 방식 채택 즉, MBS 매각에는 시장의 도움이 필요하다. 투자자들이 MBS 조기상환 옵션을 많이 활용해야 연준이 상환받는 물량이 많아져 MBS 물량이 줄어들 것. 시중 모기지 금리가 하락할 경우 MBS 조기상환 옵션을 사용할 이유가 충분해짐. (조기상환 -> 저금리 재대출) 대출 잔액🔴 : 재할인 창구의 감소폭이 ...

미국의 가계소비 - GDP의 약 70% 비중 최근 발표 데이터는 여전히 증가세 간단한 도식 1) 가계(소득in, 소비out) <-> 기업(자원,노동in, 생산out) 2) 가계(저축out) -> 금융 -> 기업(투자in) 3)가계(세금out) -> 정부 -> 기업(정부지출in) 4)가계(수입out) -> 해외 -> 기업(수출in) 연준의 금리인상 이후 기업은 선제적으로 생산을 조정하고 있으며 가계의 소비가 견고한지에 따라 신중한 태도를 고수할 것. 따라서 소비는 향후 경기 흐름을 예측하는데 가장 중요한 변수 개인저축지표에 대한 오해가 있다. '지표상으로' 소비자는 월급을 받아 소비지출, 이자지출, 저축(투자), 부채를 상환하는데 배분한다. PIC보고서(Personal Income and Outlays)의 개인저축지표에 심각한 오류가 있다. 개인 저축을 도출하는 과정에서 '부채 상환'에 사용된 금액도 차감해 도출하는 부분이다. PIC보고서는 소득과 지출에 대한 지표를 중점적으로 나타내고 '저축'은 단순 결과 잔여값으로 정의하기 때문. (즉 보고서를 통해 저축값을 분석하며 타당성을 부여하는 과정에서 오류가 있다.) '현실적으로' 가처분소득 뿐만 아니라 개인대출, 자산 청산금, 저축 인출 등을 통해 소비를 할 수 있다. " 실제 저축 = 가처분소득 - (개인 소비 지출 - 대출 - 기존 저축의 인출 - 자산 가격의 증분) - 이자 지출 - 이전 지출 " vs " 개인 저축 = 가처분소득 - 개인 소비 지출 - 이자 지출 - 이전 지출 " 즉, 개인 저축 데이터는 과소집계될 가능성이 내재되어있다. 예로, 샌프란시스코 연은이 발표하는 초과 저축 지표는 이 과소집계 가능성이 높은 데이터를 기반으로 작성된다. 여기서 나오는 두가지 오류 1) 개인 저축 집계 방식의 문제점 (위에 언급됨) 2) 시간의 경과에 따른 소비 및 저축 습관 변화 (특히 Covid19 이후) 팬데믹 이전 4년의 데이터에 기반해서 만들어진 저축 추세선은 현실에 부합하지 않을 수 ...