★260601 TSL(Dario Perkins) - IPO Boom = Market top?★

주식과 채권은 충돌 코스로 향하고 있다 주식과 채권은 충돌 코스로 향하고 있다 글로벌 주가와 채권 금리가 동시에 상승하는 상황은 앞으로 오래 지속되기 어려울 것이다. 금리가 추가 상승하면 주식시장은 하락하게 될 것이다. 반대로 의미 있는 주가 급락은 결국 채권 금리 하락으로 이어질 것이다. 연준은 궁지에 몰려 있다 연준은 딜레마에 직면해 있다. 금리를 인상할 것인가, 아니면 하지 않을 것인가? 최근 미국 2년물 금리가 연방기금금리를 상회하면서 금리 인상 가능성이 상당히 높아졌다. 그 이유는 지난 30년 동안 미국 2년물 국채 금리가 연방기금금리를 상회할 때마다 연준이 금리 인상으로 대응했기 때문이다(차트 1). 반대로 2년물 국채 금리가 연방기금금리 아래로 떨어질 때마다 중앙은행은 금리를 인하했다. 미국 주가와 10년물 채권 금리 간의 음의 상관관계가 지속되지 않을 수도 있다. 그러나 현재로서는 금리 상승이 주식시장에 상당히 부정적이다. 다음 사항들을 고려해보자. CHART 1 : 시장은 연준의 다음 행동이 금리 인상임을 시사하고 있다 • 미국 근원 소비자물가 상승률은 최근 다시 가속화되었으며 2%를 크게 상회하고 있다(차트 2 상단). 에너지와 식품을 제외한 미국 PPI 최종수요 지수는 5.25%까지 급등했다. 6개월 변화율은 4월 기준 연율화로 6.6%에 도달했다(차트 2 하단). • 단기적으로 유가 리스크는 상방에 치우쳐 있다. 우리는 호르무즈 해협 위기가 곧 종료되지 않을 것이라는 기존 입장을 유지한다. 상황은 나아지기 전에 더 악화될 수 있다. 올해 초 이후 유가와 미국 채권 금리 간 강한 상관관계를 고려하면, 미국 채권 금리가 크게 하락할 가능성은 현재로서는 높지 않다. • 미국 인플레이션이 상승하고 있는 상황이라면, 연준이 금리를 인상하든 동결하든 투자자들은 다음 정책 결정에 부정적으로 반응할 것이다. 새로운 연준 의장 Kevin Warsh가 공개시장위원회를 설득해 금리 인상을 막는다 하더라도, 연준의 언어와 스탠스는 훨씬 더 매파적으로 변할 것이다. 실제로 연준이 금리를 인상하지 않는다면 채권시장은 오히려 더 크게 매도될 수도 있다. 인플레이션이 상승하고 경제 성장세가 견조한 상황에서는 중앙은행이 금리 인상을 늦출수록 나중에 더 큰 폭의 금리 인상을 해야 하기 때문이다. 다시 말해, 중앙은행이 인플레이션 대응에서 뒤처지는 것은 주식과 채권 모두에 약세 요인이다. • 마지막으로 미국 채권 금리와 주가 간 상관관계는 올해 초 이후 다시 음수로 전환되었다(차트 3). 미국 주식과 채권 가격 간의 밀고 당기는 역학을 이해하는 것은 투자자들에게 중요하다. 미국 증시 랠리가 지속된다면 미국 채권 금리는 계속 상승할 것이다. 반대로 ...

Morgan Stanley 리서치의 핵심 원칙 중 하나는 노이즈 속에서 시그널을 구분해내는 독창적인 인사이트를 제공함으로써 여러분의 투자 프로세스를 향상시키는 것이다. 직관적으로 설계되고 잘 만들어진 차트는 종종 이를 탁월한 명확성으로 달성할 수 있다. 그러한 목적을 염두에 두고, 최근 발간된 리서치 중 다음 차트들이 특히 눈에 띄었다. 글로벌 경제: 우리는 글로벌 성장에 대해 여전히 긍정적이며, 높은 에너지 가격은 성장세를 약화시키겠지만 확장을 무너뜨리지는 않을 것으로 본다. 글로벌 크로스애셋 전략: 강력한 거시 및 미시 펀더멘털이 위험자산을 지지할 것이며, 우리는 특히 미국을 중심으로 선진국 주식을 선호한다. 중국 경제: AI와 에너지 CAPEX 슈퍼사이클을 반영해 2026년과 2027년 실질 GDP 성장률 전망치를 소폭 상향 조정한다. 유럽 주식 전략: 실적 추정치는 상승하고 있으나 밸류에이션 멀티플은 점진적으로 디레이팅되고 있어, 단기적으로는 변동성 높은 횡보장을 예상한다. 디지털 자산 및 도매금융: 디지털 자산이 도매금융을 파괴할 가능성은 낮다고 보며, 은행들은 지금 미래 모델 지원을 위한 투자를 통해 점유율을 방어하거나 오히려 확대할 수 있다고 본다. 기술 확산 – AI와 경제 전환: AI 확산은 미국 경제를 단절적으로 바꾸기보다는 과거 혁신 물결과 유사한 흐름을 보일 것이다. 글로벌 경제: 미국과 아시아에서 CAPEX가 계속 가속화되고 있으며, 이는 두 지역 모두에서 장기 CAPEX 업사이클이 이어질 것이라는 우리의 전망을 지지한다. 미국 하이퍼스케일러: 우리는 컴퓨트 용량이 경쟁 차별화 요소이자 ROIC 관점에서 점점 더 중요한 요소가 되고 있다고 본다. 글로벌 경제 유동적인 전망 – 구조적 강세 vs. 경기순환적 약세 우리는 글로벌 성장에 대해 여전히 긍정적이다. 성장세는 몇 달 전 예상했던 수준만큼 강하지는 않겠지만, 여전히 견조할 것으로 본다. 높은 에너지 가격은 인플레이션을 끌어올리고 성장을 압박할 것이며, 이러한 상황이 오래 지속될수록 영향은 더 커질 것이다. 그러나 우리는 이것이 경기 확장을 둔화시킬 뿐, 중단시키지는 않을 것으로 생각한다. 현재 중동 분쟁 이전에도 구조적 펀더멘털은 견조했으며, 지금까지도 여전히 견조하게 유지되고 있다. 또한 우리는 상당한 상방 리스크를 보고 있으며, 특히 미국이 그렇다. 미국에서는 총수요가 회복력을 보여왔고, 강한 자산효과가 소비를 끌어올리고 있으며, AI 주도의 CAPEX는 멈출 기미가 없어 보인다. 이를 종합하면 미국 성장 모멘텀이 자기강화적으로 이어질 수 있으며, 세계 다른 지역들도 그 혜택을 받을 것이다. “The Weekly Worldview: A Fluid Outlook – Structural Strength vs. Cyclical Weakness (2026년 5월 18일)” 참조. Exhibit 1: 결과 범위는 매우 넓다: 우리는 미국 주도의 두 가지 상방 시나리오를 모델링했으며, 하방 시나리오는 유가 중심이다. 글로벌 크로스애셋 전략 긍정적이지만 안일하지는 않다 – 우리는 특히 미국을 중심으로 선진국 주식을 선호한다 AI CAPEX에 의해 강화된 강력한 거시 및 미시 펀더멘털은 에너지 변동성과 확대된 수익률 분산에도 불구하고 위험자산을 지지할 것으로 보인다. 우리는 선진국 주식을 선호하며, 낮은 두 자릿수 수준의 기대수익률은 충분히 매력적이라고 본다. 위험 대비 보상은 미국에서 가장 좋아 보인다. G10 금리에서는 일본국채(JGB)를 선호한다. 크레딧에서는 AI CAPEX 관련 공급 증가 가 투자등급 크레딧 스프레드에 부담이 될 수 있다. 우리는 2026년 하반기 동안 달러 약세가 완만하게 이어질 것으로 보지만, 2027년으로 가면서는 달러가 회복될 것으로 예상한다. 유가는 4분기까지 타이트한 수급 상태를 유지할 것으로 보인다. “Global Strategy Mid-Year Outlook: Constructive, Not Complacent (2026년 5월 12일)” 참조. Exhibit 2: 우리의 탑다운 자산배분 Exhibit 3: 글로벌 자산군 – 2027년 2분기 기대수익률 vs. 리스크 주: ‘기대수익률’은 Morgan ...

세계에서 가장 강세적인 차트(채권에게는) Dario Perkins 2026년 5월 18일 코로나 이후(사실은 코로나 이전부터…) TS Lombard는 구조적으로 더 높은 금리와 인플레이션이라는 새로운 매크로 슈퍼사이클에 대해 이야기해왔다. 이제 그 관점은 컨센서스가 되었다. 하지만 퍼즐에서 맞지 않는 한 조각이 있다 — 노동소득분배율이다. 만약 1980년대 이후 처음으로 노동과 자본 간의 권력 균형이 다시 노동 쪽으로 이동하고 있다면 — 이것이 우리의 슈퍼사이클 논지의 기반이다 — 노동소득분배율은 상승해야 한다. 하지만 그렇지 않다. 오히려 하락하고 있다. 그렇다면 무슨 일이 벌어지고 있는 것일까? 노동소득분배율은 임금 소득이 명목 GDP에서 차지하는 비율이다(이윤분배율의 역수). 그 움직임은 생산성과 임금 사이의 연결 관계에 달려 있다. 노동자들이 더 빠른 생산성 향상의 혜택을 가져갈 수 있다면 노동소득분배율은 상승한다. 반대로 기업들이 이러한 효율성 향상을 더 높은 이윤 형태로 모두 가져간다면 노동소득분배율은 하락한다. 약간의 수학을 이용하면 노동소득분배율이 불평등의 대리 변수라는 것도 보여줄 수 있다. 노동소득분배율 하락 = 더 큰 불평등이다. 차트 제목: 미국 노동소득분배율 왜 노동소득분배율이 하락하고 있을까? 한 가지 가능성은 측정 오류다. 노동소득분배율을 측정하는 표준 방식은 자본 감가상각을 고려하지 않는다. 감가상각 속도가 더 빨라질 때(현대 기술과 ...

모건스탠리 미국 주식 전략팀은 실적 회복과 실적 성장의 확산(broadening) 테마에 대해 높은 확신을 가지고 있으며, EPS 리비전 브레드스의 가속화가 이러한 전망을 뒷받침한다고 밝혔다. 업종 전반에 걸쳐 실적 데이터는 견조하지만, 많은 투자자들은 반도체를 제외한 경기민감주 익스포저 확대에는 여전히 조심스러운 태도를 보이고 있다. 한편 금리와 유동성은 단기적으로 실제 리스크 요인으로 남아 있다. 지난 수요일, 모건스탠리는 중간 전망(Mid-Year Outlook)을 발표했다. 강한 실적을 반영해 향후 12개월(2027년 중반 기준) S&P500 목표치를 8,300으로 상향 조정했다. 이는 전망 기간 동안 연율 기준 16% EPS 성장률을 의미하며, 장기 평균의 두 배 수준이다. 세부적으로는 산업재, 하이퍼스케일러, 금융, 소비재 업종을 선호한다. 2026년 연말 목표치는 기존 7,800에서 8,000으로 상향됐다. 이번 전망은 지난해부터 강조해온 세 가지 테마를 기반으로 한다: 과열 상태로 유지되는 경기 및 실적 사이클 상장기업에서 사모시장으로의 리밸런싱 실적 및 시장 성과의 확산 핵심은 이것이 멀티플 확장 스토리가 아니라 실적 스토리라는 점이다. AI에 대한 투자자들의 열기는 여전히 높으며, 특히 반도체와 메모리 분야에 집중되고 있다. 반도체에 대한 제한적인 우려는 펀더멘털보다 포지셔닝 과밀화에서 비롯된 것이었다. 하이퍼스케일러에 대한 투자심리는 보다 혼재되어 있었다. 이란 분쟁과 관련해서는 대부분의 고객들이 시장이 지정학적 리스크를 상당 부분 이미 반영했거나 무시하고 있다고 판단했다. 다만 향후 4~6주 동안 완충 재고가 소진되면서 상황이 악화될 가능성이 있기 때문에 원유시장 신호를 면밀히 지켜봐야 한다는 의견이 많았다. 가장 활발했던 논쟁은 실적 확산(broadening) 테마였다. 많은 투자자들은 소형주, 단기 사이클 산업재, 금융, 일부 소비 관련 업종에서 실적 성장과 리비전이 예상보다 훨씬 개선된 점에 놀랐다. 최근 몇 주 동안 모건스탠리는 주식 수익률과 국채금리 변화 사이의 매우 강한 음(-0.8) 상관관계를 강조해왔다. 또한 10년물 금리 4.50% 수준이 주식 밸류에이션에 의미 있는 역풍이 될 수 있는 기준점이라고 지적했다. 금요일 시장 움직임은 이러한 시각을 뒷받침했다. 긍정적인 부분은 금리가 상승했음에도 채권 변동성은 비교적 안정적으로 유지되고 있다는 점이다. 또한 재무부와 연준은 RMP, 단기채 발행, 바이백 등을 통해 채권 변동성을 억제하려 할 가능성이 높다. 결국 최근 금리 상승과 연준의 매파적 태도는 유가 급등과 과열된 경제 상황 때문이라는 분석이다. 따라서 금리가 하락하려면 중동 분쟁의 보다 지속적인 완화가 필요할 수 있다. 만약 장기금리 상승과 함께 채권 변동성이 확대된다면, 이는 3월 말 저점 이후 첫 의미 있는 주식시장 조정으로 이어질 수 있다. 3월 말 시장 저점 이후 처음으로 의미 있는 주가 조정이 나타날 가능성이 있다. 로드쇼에서의 생각들 지난주 우리는 최근 발표한 중간 전망과 관련해 투자자들을 만나기 위해 여러 지역을 방문했다. 대화의 중심은 AI, 이란 전쟁의 영향, 그리고 시장 리더십 확산 가능성이었다. AI와 관련해서는, 에이전트 활용 가속화와 모델 기업들의 수익 창출 증가로 인해 AI CAPEX 사이클이 한 단계 더 점프업한 것으로 보인다는 논의가 중심이었다. CAPEX 모멘텀이 둔화될 것이라는 우려는 거의 들리지 않았지만, 메모리 및 기타 반도체 종목처럼 가장 큰 수혜를 받은 영역의 주가 흐름에 대한 불안감은 일부 커지고 있었다. 흥미로운 점은 그 불안감이 과도한 익스포저 때문이 아니라 오히려 익스포저 부족에서 비롯됐다는 점이다. 우리가 만난 어떤 투자자도 이 종목들을 숏 포지션으로 봐야 한다고 생각하지는 않았지만, 현재까지의 급등세를 감안할 때 과도한 포지셔닝과 가격 모멘텀 때문에 건강한 조정이 나올 수 있다는 시각은 존재했다. 하이퍼스케일러에 대해서는 분위기가 보다 엇갈렸으며, 이는 주가 흐름과도 일치했다. 상대적으로는 구글과 아마존이 선호됐다. 모건스탠리는 4월 초 밸류에이션 매력과 강한 실적 트렌드를 이유로 하이퍼스케일러에 대해 긍정적으로 ...

석유 의존도는 낮아졌지만, 가격 민감도는 더 높아졌다 Global Letter: 석유 의존도는 낮아졌지만, 가격 민감도는 더 높아졌다 경제가 에너지 집약도가 더 낮아졌는데도, 왜 유럽의 성장과 인플레이션은 유가에 더 민감한가? 첫째, 미국은 최근 몇 년 동안 순에너지 수출국이 된 반면, 유럽은 GDP의 약 2%에 달하는 에너지 무역적자를 유지하고 있다. 이는 부정적인 교역조건 충격을 의미하는 반면, 미국에서는 에너지 충격이 경기 위축적이라기보다는 재분배적일 수 있음을 뜻한다. 둘째, 유럽의 에너지 지출은 세금을 포함할 경우 GDP 대비 미국의 두 배이며, 유로존 HICP에서 에너지의 비중은 미국 PCE 대비 두 배를 넘는다. 미국: 아직 결론은 나지 않았다 경제는 수많은 공급 및 수요 충격에 흔들리고 있다. 경제와 연준 정책 분포의 꼬리는 두껍다. 인플레이션은 분명히 문제다. 그러나 우리는 스태그플레이션을 겪고 있는가, 아니면 리플레이션을 겪고 있는가? 견조한 소비와 급증하는 기업 이익은 리플레이션을 가리킨다. 그러나 재정 순풍이 약해지는 가운데, 소비자와 노동시장의 회복력이 진짜 시험대에 오르는 것은 아직 앞에 있을 수 있다. 리플레이션과 금리 인상이 우리의 기본 시나리오가 되려면 노동시장이 다시 타이트해지기 시작해야 할 것이다. 유럽: 중국–EU 무역 — 관세 효과보다 불균형 관세는 중국의 대미 수출을 크게 줄였지만, 총량 기준으로 EU 쪽으로의 전환이 있었다는 명확한 증거는 없다. EU의 강한 대중국 수입은 관세 이전부터 존재했다. 증거는 “잉여 배출” 역학을 지지하며, 과잉 생산능력이 더 높은 수출을 이끌고 있음을 보여준다. 영국: 엇갈린 신호 리더십 도전 리스크가 급증했지만, 지연 가능성이 점점 더 커지고 있다. 도전이 발생하면 불확실성이 커지고 금융 여건이 더 긴축될 수 있다. 정책 연속성은 가능하지만, 온건 좌파 후보는 더 높은 차입에 대한 시장 우려를 키울 수 있다. 반대로, 부정적인 시장 반응은 재정준칙 위반이 기정사실은 아니라는 뜻이 된다. 중국: 에너지와 근원 추세가 4월 인플레이션 반등을 주도 데이터는 물가 압력이 계속 회복되고 있음을 가리키며, 헤드라인과 근원 지표가 모두 상승했다. 다만 부진한 내수는 인플레이션의 상방을 제한할 가능성이 크고, 견조한 대외무역은 추가 내수 부양의 긴급성을 낮춘다. 신흥 EMEA: 남아프리카 — 인플레이션과 정치 리스크 우리는 5월 5~7일 남아프리카를 방문해 정부 및 현지 전문가들을 만났다. 우리는 더 높은 인플레이션과 정치 리스크를 보고 있다. 4월 CPI는 3.8%, 2027년 2월에는 4.7%로 정점을 찍을 것으로 예상한다. 이는 남아공 중앙은행이 5월과 7월 두 차례 금리를 인상할 가능성이 높다는 뜻이다. 라틴아메리카: 코스타리카 — 새로운 시작 라우라 페르난데스가 코스타리카 대통령으로 취임했다. 새 정부는 의회 내 더 강한 정치적 지지를 바탕으로 치안, 인프라, 개혁에 초점을 맞출 것이다. 우리는 재정준칙이 유지되는 가운데 정책 연속성을 예상한다. Global Letter 석유 의존도는 낮아졌지만, 가격 민감도는 더 높아졌다 전쟁과 에너지 충격이 두 달 넘게 이어진 이후, 우리는 모두 유럽이 유가에 가장 민감한 지역인 반면, 미국은 이 충격에 가장 회복력이 높은 지역 중 하나라고 말해왔거나 들어왔다. 그러나 예리한 독자는 왜 그런지 의문을 가질 수 있다. 결국 유럽 경제는 미국보다 석유 및 에너지 집약도가 낮기 때문이다. 해답은 두 가지 주요 동인에 있다. 첫째, 미국은 최근 몇 년 동안 순에너지 수출국이 된 반면, 유럽은 GDP의 약 2%에 달하는 에너지 무역적자를 유지하고 있다. 이는 애초부터 유럽에서 GDP에 대한 직접적인 부정적 영향이 더 크다는 뜻이며, 반면 미국에서는 에너지 충격이 경기 위축적이라기보다 재분배적일 수 있다. 둘째, 유럽이 석유 및 에너지 집약도가 더 낮은 경제임에도, 지출 측면에서 보면 다른 그림이 나타난다. 유럽의 에너지 지출은 세금을 포함할 경우 미국의 두 배이며, 유럽은 가스 가격에도 더 많이 노출되어 있다. 각 지역의 CPI 구성에서도 같은 그림이 나타나는데, 유로존에서 석유의 비중은 미국의 거의 두 배이고, 에너지 전체로 보면 격차는 다소 더 크다. 유로존은 미국보다 석유 충격에 더 민감하다 우리는 이미 정량적으로, 인플레이션과 GDP 모두 미국보다 유로존에서 석유 충격에 더 민감하게 반응하는 것으로 보인다고 주장한 바 있다. 우리의 결과는 학술 연구를 확장한 벡터 자기회귀 분석에 기반하며, 여기서 두 가지 주요 결과를 보여준다. 첫째, 미국 경제는 시간이 지나면서 석유 충격에 점진적으로 덜 민감해졌다. 둘째, 유로존은 미국에 비해 석유 충격에 약 두 배 더 민감하다. Exhibit 1: 유로존은 미국에 비해 석유 충격에 약 두 배 더 민감하다 Exhibit 2: 그러나 미국은 유럽 경제보다 석유 및 에너지 집약도가 더 높다 유럽 경제가 석유 및 에너지 집약도가 더 낮다면, 왜 이런 결과가 나오는가? 일부 예리한 독자와 관찰자들은 유럽 경제가 미국보다 석유 집약도가 낮다는 점을 고려하면 이러한 결과가 명확하지 않다고 올바르게 지적했다. 실제로 유럽 경제는 석유 집약도가 더 낮을 뿐만 아니라, 더 넓은 의미에서 미국보다 에너지 집약도도 낮다. 따라서 에너지 집약도는 전 세계적으로 시간이 지나며 하락했고, 이는 글로벌 경제가 석유 충격에 더 회복력 있게 만들었어야 한다. 그럼에도 미국은 유럽보다 더 에너지 집약적인 경제로 남아 있다. 그렇다면 왜 유럽에서 성장과 인플레이션이 더 큰 타격을 받는가? 유럽은 순에너지 수입국인 반면, 미국은 순수출국이 되었다 우리의 견해로는 두 가지 주요 요인이 원인이다. 활동 측면에서 유로존은 구조적으로 순에너지 수입국이며, GDP의 거의 2%에 해당하는 에너지 무역적자를 가지고 있다. 이 적자는 우크라이나 전쟁 발발 이후 GDP의 약 4%에서 정점을 찍었다. 반대로 미국은 2010년경까지 유럽과 비슷한 규모의 순에너지 수입국이었지만, 셰일 붐으로 인해 순에너지 수출국이 되었다. 이는 유로존 GDP가 미국보다 더 큰 타격을 받는 근본적인 핵심 요인이다. 에너지 가격 충격의 1차 영향은 명백히 부정적인 교역조건 충격일 때 더 크다. 반면 미국에서는 유가 충격이 소비자에게 타격을 주지만, 경제 전체로는 에너지 부문이 상대적으로 약해진 소비자 상황을 어느 정도 상쇄하기 때문에 훨씬 더 완충된다. 다시 말해 미국에서 충격은 더 재분배적이지만, 경제 전체에는 덜 해롭다. 유럽의 에너지 지출과 CPI 비중은 미국을 크게 앞선다 마지막으로, 지출 측면의 방정식은 훨씬 더 명확한 그림을 제공하며, 더 높은 세금이 부분적으로 원인일 가능성이 크다. 유로존의 에너지 지출은 세금을 포함할 경우 GDP의 12%를 넘고, 약 6% 수준인 미국보다 두 배 이상 높다. 이는 유로존에서 인플레이션과 성장의 민감도가 더 크다는 주장을 뒷받침한다. 비용 상승 충격이 두 배 크기 때문이다. 또한 유로존 HICP와 미국 PCE의 구성 비교도 같은 이야기를 한다. PCE 바스켓에서 석유의 비중은 대략 2%인 반면, 유로존 HICP 바스켓에서는 이 비중이 거의 4%에 가깝다. 더 나아가 미국 PCE에서 전체 에너지, 즉 석유·전기·가스의 비중은 대략 4%인 반면, 유럽에서는 거의 10%에 가깝다. 국내 에너지 정책이 그럴듯한 동인으로 보인다. 상대적 통화정책 편향은 여전히 정당화되지 않을 수 있다 유로존이 미국보다 인플레이션 민감도가 더 높다는 점은 더 매파적인 통화정책 기조를 주장할 수 있게 하지만, 유럽에서는 인플레이션이 이미 목표치를 밑돌고 있었고 경제활동 충격도 더 크다는 점을 감안하면 ECB의 매파적 편향은 다소 정당화되기 어렵다. 굳이 말하자면, 매파적 편향은 연준 쪽에 있어야 한다. Exhibit 3: 유로존은 에너지 수입국이며, 세금을 포함한 에너지 지출은 미국의 두 배 이상이다 Exhibit 4: 유로존 HICP에서 에너지, 즉 석유·전기·가스의 비중은 미국 PCE의 두 배 이상이다 미국 스태그플레이션인가, 리플레이션인가? 경제는 수많은 공급 및 수요 충격에 흔들리고 있다. 경제와 연준 정책 분포의 꼬리는 두껍다. 인플레이션은 분명히 문제다. 그러나 우리는 스태그플레이션을 겪고 있는가, 아니면 리플레이션을 겪고 있는가? 견조한 소비와 급증하는 기업 이익은 리플레이션을 가리킨다. 그러나 우리는 아직 결론이 나지 않았다고 본다. 재정 순풍이 약해지는 가운데, 소비자와 노동시장의 회복력이 진짜 시험대에 오르는 것은 아직 앞에 있을 수 있다. 리플레이션과 금리 인상이 우리의 기본 시나리오가 되려면 노동시장이 다시 타이트해지기 시작해야 할 것이다. 혼란의 도가니 미국 경제를 강타하고 있는 수많은 충격에 대해서는 아마 역사적 선례가 없을 것이다. 공급 측면에서 우리는 세 가지 부정적 충격, 즉 이란, 관세, 이민 정책과 하나의 긍정적 충격인 AI에 직면해 있다. 각각의 충격이 언제, 얼마나 활동과 인플레이션에 영향을 줄지에 대해서는 불확실성이 있다. 경제는 또한 두 가지 긍정적인 수요 충격도 경험하고 있다. OBBB로 인한 재정 부양과 AI 투자 수요다. 게다가 월드컵이 몇 주 뒤 시작된다. 월드컵이 지출, 인플레이션, 고용에 미치는 영향은 대부분 일시적일 것이다. 그러나 그로 ...