검증과 정제에 대한 짧은 생각

제어공학 속 시스템 안정성(Stability)으로 해석하는 균형가격과 효율적 시장 가설 나중에 교양 차원에서 이런저런 학술계 담론들을 따로 다뤄볼 생각을 하고 있습니다. 단방향 라플라스 변환을 처음 접해보시는 분들은 제어공학이나 제어시스템을 유튜브에서 찾아보시길 바랍니다. 꽤나 흥미롭고 유익한 접근법입니다. 전통경제학의 균형가격이란? Stable Linear System의 최종값(수렴) Unstable Linear System의 최종값(발산) 효율적 시장 가설의 근간은? 선형적 시스템 주파수 대역에서의 균형가격 피드백이 이루어지는 동안 시스템의 상태와 피드백 함수는 변하지 않는다 협상은 균일한 합리적 협상 주체들에 의해 최대한의 가격적 이해에 기반해 영원히 이루어진다 '시장'과 "시장"에 대한 오해 '시장'이라는 환상 효율적 시장 가설의 근간이 성립하는 이상적인 시스템 "시장"이라는 현실 심리가 작동하는 비선형적 시스템 시간 대역에서의 협상 가격 피드백이 이루어지는 동안 시스템의 상태와 피드백 함수가 비선형적으로 변화하고 협상 과정에서 자원이 소모됨 특정 주체들의 협상 자원이 충분하거나 협상 자체의 정보 격차나 자원 소모가 너무 커서 협상이 진행되지 않는다면 시스템의 가격이 지속적으로 왜곡될 수 있음 주파수 대역 '시장'과 시간 대역 "시장" 사이의 오해 시장은 효율적이다? → 이상적인 '시장'은 ...

들어가기에 앞서 이 글에서는 오로지 상위 시스템의 관점에서 시스템 구성요소들을 일반화하고 일종의 자원으로서 해석합니다. 마치 사람이 융털 세포의 죽음을 안타까워하거나 의식하지 않는 것과 같습니다. 마치 개미, 벌, 세균과 같은 군집 간 생존 경쟁으로 사람들로 구성된 군집 간의 생존 전략을 다루는 것과 비슷합니다. 저는 하나의 인간 개체이고 다른 사람들과 다름을 알지만, 거시적인 시스템을 설명하기 위해서 어쩔 수 없는 균일화와 일반화를 택했다는 점을 인지해주셨으면 감사하겠습니다. 전략에 관한 최고의 교과서는 무엇일까 손무의 손자병법과 클라우제비츠의 전쟁론을 들어보신 분들이 계실까요? 아마도 들어보지 않으신 분들이 들어보신 분들보다 적으시리라 생각합니다. 이 두 책은 전쟁, 시스템의 가용한 자원을 적재적소에 동원하고 배치하고 운용하는 등의 거시적 선택, 전략에 관하여 유명한 최상급 전략 교과서들이라고 할 수 있겠습니다. 그러면 이 두 책을 읽어보신 분들은 얼마나 계실까요? 분명 알고는 있는데 읽어보지는 않은 분들이 알고 있고 읽은 분들보다는 많을 것입니다. 이 책들은 말 그대로 전략이라는 매우 자유도가 높은 선택에 대한 이야기들과 무엇이 좋은 선택이고, 무엇이 나쁜 선택인지를 시대상에 맞추어 담아낸 걸작들입니다. 따라서 한 번 쯤은 도전해보시는 것을 추천드립니다. 비록 제가 손자병법과 전쟁론에 능통하지도 않고 전문가도 아니지만 중동을 둘러싼 전쟁 양상에서 미국의 선택이 무엇을 의미하는지 생각해보는 시간을 가져보려고 합니다. 전략은 무엇을 위함인가 손무와 클라우제비츠는 전쟁의 목적이 무엇인지 각자 나름대로의 방식으로 정의합니다. 손무는 국가의 생존을 중심으로, 국가의 안녕과 보존을 위해 이익을 얻고 스스로를 지키기 위한 방식으로 전쟁을 다룹니다. 클라우제비츠는 정치적 의지의 관철을 중심으로, 정치적 수단의 연장선 상의 극단에서 상대방의 정치적 열망과 목적을 꺾고 분쇄시키는 것을 위한 방식으로 전쟁을 다룹니다. 이들이 이러한 방식으로 전쟁을 정의한 이유로는 그때 당시의 맥락이 매우 주요하게 작용합니다. 손무가 살아숨쉬던 당시에는 전쟁이 매우 비효율적인 선택이었습니다. 그 당시에는 사람을 죽이려면 직접 돌을 던지거나 창과 칼 등의 냉병기를 이용해서 적을 패거나 베거나 찔러서 죽여야 했습니다. 그 당시에는 사람보다 식량과 씨앗, 그리고 철과 섬유가 훨씬 귀했습니다. 농사, 섬유 생산, 섬유 가공, 기타 제조업이 최첨단 산업이었으며, 생산성이 낮았고, 적을 학살하는 속도보다 징집된 적군이 쏟아져 나오는 속도가 높았습니다. 따라서 전쟁을 통해 적을 섬멸하거나 식량과 철과 섬유를 소모하기보다는, 식량과 철과 섬유를 약탈하고 적의 자원 소모를 유도하는 것만으로도 큰 이익을 기대할 수 있었습니다. 따라서 손무에게 있어 전쟁은 효율은 최악이지만 그렇다고 완전히 포기해서는 안되는 후순위 선택지이었던 셈입니다. 따라서 손무는 최저한의 손실로 목적인 시스템의 생존을 가장 우선적으로 이루는 것에 방점을 두어 전쟁을 설명합니다. 클라우제비츠가 살아숨쉬던 당시에는 전쟁이 매우 효과적인 수단이었습니다. 그 당시에는 사람을 죽이기 위해서라면 오로지 손가락을 당겨 표적을 맞추는 훈련을 몇 주 간만 실시하면 되었고, 실제로 막 훈련을 마친 신병들을 투입해도 전쟁에서 적들을 죽이기가 크게 어렵지는 않았습니다. 총알 몇 발과 총 한 자루, 보잘 것 없는 식량과 ...

바이 더 딥? 낙관적인 투자자가 승리한다? 리스크 관리가 없으면 멍멍이 짖는 소리 바이 더 딥, 가슴 한 켠이 뜨거워지는 참 좋은 말이다. 문제는 지금 바이 더 딥을 어떤 맥락 위에서 외칠 때인지 생각해보아야 한다. 지금이 동정심이나 낙관적인 뷰만으로 돌아가는 판인가? 금융시장에서 투자를 해서 초과수익을 일으키겠다는 말이 가지는 함의를 모르는건가? 이 판은 무조건적인 낙관론자가 살아남을 수 있는 판이 결코 아니다. 딥? 지금이 딥인가? 보통 진짜 딥이면 시장에 피가 낭자하고 소수의 인원을 제외하고 함부로 살 생각을 못한다. 이미 다 털려서 더 살 돈이 없기 때문이다. 지금은 정반대이지 않나? 대기자금은 시장에 넘쳐나고 아직도 퇴직연금을 포함해 개인과 기관의 손바뀜이 지속되고 있다. 개인들은 역대급으로 시장에 과민반응하고 있다. 지금은 진짜 딥이 아니다. 바이? 지금 적절한 매수의 성격은? 지금 적절한 방식으로 바이를 선택하는 사람들은 크게 셋 중 하나다. 하나, 패시브 적립. 이 자금은 크게 달라질 것이 없고 그냥 살던대로 살면 된다. 둘, 선별적 매수. 이 자금은 시장의 등락과는 크게 상관없이 가격과 가치의 관계를 토대로 자기만의 플레이를 하면 된다. 시장의 변동성이 던져지고 불확실성이 나타날 때 자신의 도메인에서 활동하는 분들의 자금이 이에 속한다. 셋, 기술적 반등, 소위 불리는 하따. 이 자금은 시장의 변동성을 이용해 적당한 도파민과 리스크 관리에 기반해 트레이딩 기회를 찾는 것을 선택하면 된다. 문제는 그냥 하락했으니 대응하겠다고 매수하는 죽은 자식 고환 만지는 성격의 매수 자금이다. 이 자금은 리스크 관리보다 감정적 대응에 충실한 성격을 가진다. 시장의 성격이 바뀐 것 같지만 큰 틀에서 달라진 것은 별로 없다 시장의 성격은 크게 달라지지 않았다. 리스크 관리에 충실해야 하는 시기이다. 올해 중간선거를 포함해 향후 몇 년 동안 지정학적 불확실성은 유지되거나 강해질 가능성이 높았다. 전쟁이 터진 것은 그 맥락 속에서 피어난 하나의 이벤트에 불과하다. 올해 유동성과 밸류에이션 ...

자신만의 텃밭을 가진 자가 승리하는 시대 최근 앤트로픽 공식 블로그에서 중국 주요 AI 기업들이 앤트로픽 AI 답변을 토대로 지식 증류에 기반해 모델 성능을 훔쳐가고 있다고 전면적으로 비판했습니다. 공학적인 관점에서는 안될공학님 유튜브 채널 등에서 워낙 잘 다루어주셔서 따로 찾아보시면 되겠습니다. 제 스페이스? 블로그?에서 다루는 이야기가 대부분 그렇듯, 제 생각을 공유해드리기 위해 이 글을 작성하게 되었습니다. 본론만 말하자면, 저는 앞으로 AI 모델 학습에 기반해 고급 추론 성능만을 활용하는 비즈니스 모델은 더 이상 경쟁우위가 의미없는 수준이 될 것이라고 보고 있습니다. 결국 인프라 보안 스택부터 AI 모델을 내재화하는 서비스 생태계, 플랫폼, 인프라의 가치가 더욱 높아진다고 보고 있으며, 오픈AI와 앤트로픽의 경우 하이퍼스케일러 3사에 대한 의존도가 높아진다고 보고 있습니다. 생각 1. 앤트로픽이 선택한 대응은 자체적인 문제 해결로 이어지지 못했다 앤트로픽이 선택한 대응은 의심되는 질문에 독을 푼 답변을 제공하는 것, 단순 계정 차단이었으나 이는 구조적 해결이 불가능했습니다. 계정 하나를 자르면 다른 계정이 등장하고, 그 계정을 또 자르면 또 다른 계정이 튀어나오니 자체적인 가입 문턱을 높이거나 의심되는 질문에 독을 푼 답변을 제공하니 기존 고객들과 자체 비즈니스에도 문제가 생길 수 있었습니다. 생각 2. 앤트로픽은 스스로의 힘으로 이 문제를 해결할 수 없기에 자신의 큰 형님이자 주요 고객인 미국 정부를 호출해서 판을 키웠다 결국 자체적으로 문제를 해결할 수 없으니 문제를 공론화하고 큰 형님을 호출했습니다. 법과 규제에 기반해 미국 내 산업계의 협력을 이끌어내겠다는 의미입니다. 문제는 정치권이 그냥 일을 해주지 않는다는 점입니다. 미국 정부의 입김이 묻으면 그만큼의 대가를 지불해야합니다. 생각 3. 미국 정부가 선택할 수 있는 사항들은 고객 신분 증명을 포함하는 결제 및 모델 활용의 진입장벽을 높이는 방향, 무엇보다도 기성 플랫폼, 인프라 기업과의 보안 협력으로 나아갈 것이다 중국 기업이나 중국인 결제를 단순 스타트업이 막는 것은 명분이 ...

안녕하십니까? 못난 돌입니다. 어제 작성해둔 글을 읽다가 제가 가진 맥락에 대한 배경을 가지고 계시지 않는 분들이 읽으시기에 아주 난해하고 모호할 것 같다는 생각이 들어서 팔로업 차원에서 제 관점을 적당히 섞어가며 해설을 달아보았습니다. 고유한 생각을 하면서 읽으시고 싶으신 분들은 원문을 읽어주시고, 만약 못난 돌의 고유한 관점으로 원문을 해석해보고 싶으신 분들은 이 글을 그대로 읽어보시면 되겠습니다. 빈틈을 숭숭 뚫어놓기도 했고, 뒷부분 해설은 의도적으로 비워두었기에 뇌를 이리저리 굴려보시는 것도 좋겠습니다. 원문 [19.02.`26] 향후 로봇 산업-학술 패러다임에 대한 생각 현 시점의 못난 돌의 개인적인 생각을 담은 글이니 사실이 아닌 주장에 가까운 글임을 인지해주셨으면 좋겠습니다. 엄밀한 공학계의 학술적 담론 관점이 아닌 교양 차원에서의 얕은 관점으로 글을 작성했다는 점을 인지해주시면 감사하겠습니다. 1. 산업계 및 학술계 발전을 결정하는 4요소 문제 정의와 목표 설정 적용 가능한 기술과 사회적 규제 허용되는 시간과 예산 적용될 환경과 지속가능성 2. 로봇공학 발전과 로봇 상용화의 흐름에서 의사결정 시스템에서 가져야 할 질문 어떤 문제를 해결하기 위해 어떤 목표를 설정해야 하는가? 참고할 수 있는 레퍼런스와 기술과 적용될 사회적 규제와 반발은 어떠하며, 향후에는 어떠할 것인가? 허용되는 시간과 예산은 어떠하며, 향후 변동가능성은 있는가? 로봇이 사용될 환경은 어떠하며, 보편적 상용화 및 지속가능성은 어떠한가? 이 두 소챕터는 동일한 맥락에서 해석될 수 있습니다. 각 소챕터별 @번 항목이 후술될 @번 문장과 대응된다고 보시면 됩니다. 기본적으로 기초학문과 응용학문의 차이를 생각해보시면 됩니다. 산업-학술이란 응용학문에 대응하는 '공학'의 영역에 가깝다는 것을 알 수 있고, 공학자들이 공학자로서 일하기 위해 가장 먼저 던지는 질문이 '어떤 문제를 어떻게 해결할 것인가'라는 것을 생각해보실 수 있습니다. 공학자로서 이 질문에 답변할 수 없다면 스스로 시스템에 어떤 기여를 하고, 어떤 역할을 수행하는지 깊이 생각해볼 필요가 있습니다. 공학자들은 단순하게 자신의 생각만으로 무에서 유를 창조해내지 않습니다. 결국 현실의 문제상황을 해결하기 위해 범용적으로나 특화적으로나 현실에 영향을 주는 결과물을 창출해내므로 참고자료(레퍼런스)와 사회적 영향력, 규제 등에 영향을 받을 수 밖에 없습니다. 만약 레퍼런스가 있다면 그만큼 시행착오를 줄일 수 있고 더 나은 솔루션을 내놓을 수 있으며, 후술할 시간과 예산의 문제도 간접적으로 해소할 수 있습니다. 여러 가지 문학 등 창작물을 접하시다보면 연구자나 과학자 등 수학과학 냄새가 폴폴 풍기는 사람들이 입버릇처럼 이야기하는 "시간과 예산"을 들어보셨을 것입니다. 이는 공학자들에게 정말 중요한 요소로, 돈과 시간이 주어지지 않으면 연구를 위한 자재부터 연구인력들을 위한 비용을 제공해줄 수 없습니다. 거의 대부분의 공학자들이 연구비를 따내기 위해 머리가 벗겨지도록(?), 발에 불이 나도록 밤낮으로 노력하는 데에는 그만한 이유가 있습니다. 공학자가 어떠한 솔루션을 실현해내는 데에 성공한다 한들, 그 솔루션이 적용될 환경에서 그 솔루션이 작동하기 어렵거나 적용될 수 없다면, 그 솔루션이 실질적으로 지속될 수 없다면 그 솔루션의 실질적 효용은 없다고 볼 수 있습니다. 따라서 공학자들은 실리를 따질 수 밖에 없습니다. 지금 다룬 4요소에 기반하여 원문의 소챕터들이 전개된다는 점을 인지하시면 되겠습니다. 또한 대부분의 못난 돌의 글들 대부분이 이러한 관점에서 기인한다고 보실 수도 있습니다. :) 3. 개인적인 생각 - 향후 로보틱 AI와 로봇산업의 미래는 어떠할 것인가 개별 노동자를 대체하는 소모성 초소형~중소형 군집 로봇과 반영구 군집 제어 오버로드 AI 개별 노동자를 보조하는 증강형 로봇과 개인 밀착형 AI 파편화된 노동조직에게 조직력을 보급하는 산업용 조직 조율 AI ... 이 부분은 두괄식으로 구성된 소챕터로, 후술될 4, 5, 6, 7번 소챕터에 기반하여 구성됩니다. 후술될 8번 소챕터에서 이 구성을 다루어보도록 하겠습니다. '개인적인 생각'이라는 문구를 추가한 바에서 유추하실 수 있듯, 연역적 사고에 기반해 나름대로의 주관을 작성해두었습니다. 따라서 읽으시는 분들은 4, 5, 6, 7번 소챕터의 흐름 위에서 마음가는대로 사고해보시면서 뇌가 즐겁게 놀아볼 수 있도록 해보시면 되겠습니다. 4. 어떤 인간노동자가 로봇으로 인해 대체되지 않거나 대체되기 어려울 것인가 사회적 상호작용을 요구하는 분야에서 대체되기 어렵다 매우 복잡하고 엄격한 암묵지를 요구하는 분야에서 대체되기 어렵다 기대할 수 있는 수익과 효용 대비 투하되는 비용이 높다면 당장은 대체되기 어렵다 향후 산업계의 혁신으로 대체가능한 종합형 로봇 솔루션을 지원하는 사업자들이 등장하도록 정부 차원에서 복지시스템 등 국가안보 단위의 대규모 투자가 나타나거나 그러한 사업자들이 등장해 정책적 지원이 나타나는 경우 대체될 수 있다 ... 아마도 익숙치 않을 용어들이 있을 수 있는데, 제가 용어 하나씩 꼬집으면서 어떤 뜻인지 설명하는 것이 이 글의 취지가 아니므로 용어의 의미는 알아서 AI를 활용하시던지, 사전을 뒤져보시던지 해보시면 되겠습니다. 개략적으로 이렇게 생각해보시면 됩니다. 기본적으로 인간 노동자들끼리는 암묵적인 큐(;비언어적, 준언어적, 문화적 신호;)를 주고 받으며 아주 긴밀한 의사소통 프로세스를 통해 노동 시 조율합니다. 만약 AI로 무장한 로봇이 갑자기 인간 노동자들 사이에 등장한다면 기존 노동자들의 큐를 인식하지 못한다면 즉각 의사소통 프로세스에 기반한 조율 과정에 문제가 생깁니다. 긴 사슬이 끊어진다면 가장 약한 고리가 끊어지듯, 노동 조직 시스템에서의 병목이 의사소통 프로세스라면 전체 노동 조직 시스템의 효율성이 급감하거나 기대한 만큼의 효율성 증강을 실현하기 어렵다고 볼 수 있습니다. 후술할 7번 소챕터에서 이 배경을 더 다룰 예정입니다. 앞서 다룬 것처럼 갑자기 노동 환경에 등장하는 AI 기반 노동자가 기존 노동자들의 큐나 암묵지를 학습하지 못한 상태라면 대체가능성은 급감합니다. 큐가 암묵지의 일부라고도 볼 수 있겠습니다. 기본적으로 AI는 데이터를 수집하여 학습하고 재조정되며 개선되는 특성을 지닙니다. 현대의 AI가 학습할 수 있는 데이터는 노동 환경 별 암묵지를 효과적으로 학습하지 못한 상황이며 인간 노동자들의 불확실성에 대응하는 특성을 대체하기 어렵습니다. 단, "당장은"이라는 단서를 붙인 만큼 노동 환경 별로 대체되는 속도는 상이하게 나타날 것임을 알 수 있습니다. 후술되는 노동시장 별 노동 공급 및 ...