인플레이션과 디플레이션, 그리고 경제성장 feat. Revised Andre Kostolany egg theory

트럼프와 레이건의 생각 달러 약세 달러 강세 요인: 지정학적 긴장 무역 적자 요인: 강달러 중국을 비롯한 개도국이 제조업의 일자리를 앗아감 -> 제조업에 대한 무역 적자 발생 보호무역을 통해 무역 적자 해소, 리쇼어링을 통해 제조업 일자리를 되찾아오는 정책 레이건 정부때 어떤 결과가 나왔는지 확인 레이건 정부: 1985 플라자 합의를 통해 강달러 -> 약달러 통해 어느정도 무역 적자 감소, 그러나 그 이전부터 이미 무역적자 상황이었음. 근본원인은 강달러가 아니었음. 당시 주요 타겟은 일본과 독일이었음. 트럼프 논리면, 여기에 일본이 제조업...

은행의 부채 = 대출 = 예금, 은행 = 정부가 자격을 준 사기꾼 ㅎㅎ 국가의 경기 성장: 기업의 사세 확장, 가계의 소비 증가 돈의 공급 < 돈의 수요 은행의 대출을 통해 돈을 공급함 은행은 이를 위해 은행이 실제로 보유한 돈 이상으로 대출을 하는 방법이 필요함 : 따라서 유가증권을 발급하게 됨. 중앙은행이 발급하는 유가증권은 화폐이고, 시중은행이 발급하는 유가증권은 예금/대출이다. 요즘처럼 디지털 뱅킹에서는 과거와는 달리 문서를 발급하지 않고 실제 숫자로 발급되어짐. 여기서 시중은행의 예금과 대출이 동일한 개념인 이유는 1. 회계상, 예금과 대출 모두 은행의 부채로 취급 됨: 대출을 못 받아도 은행의 손실이니 책임은 은행에 있음, 예금한 돈에 대한 책임도 은행에 있음 2. 대출을 해줘도 고객의 예금 계좌로 돈이 발행되므로, 예금이 늘어나는 것과 동일함. 시중은행은 대공황 이후 다시 달릴 수 있는 빵빵한 체력이 만들어졌다. 은행의 자본금 대비 지나치게 대출을 많이 해주면, 은행이 돈을 못 줄 조그마한 낌새가 발생했을 때 뱅크런이 일어날 수 있고, 은행은 지급 불능 상태가 될 수 있음. 이러한 은행을 구제해주는 것은 정부이고, 중앙은행을 통해 구제해줌. 즉, 은행의 부채에 대한 책임은 결국 정부가 책임지게 되는 구조이고, 이것을 악용한 것이 2008년 대공황임. -> 이후 바젤규제에 따라 은행의 이러한 도덕적 해이를 방지하고자 함. BIS = 부채/자본 자산 = 자본 + 부채 은행은 자본을 늘리거나, 부채를 줄임으로서 BIS의 기준을 맞출 수 있는데, 이를 위해 더 쉬운 부채를 늘리는 방향을 선택하게 됨. -> 은행은 부채인 예금/대출을 줄이는 방향의 선택을 한다. -> 현재는 세계의 은행들이 어느정도 BIS를 맞춘 상황이기에, 다시 신용창출을 증가시킬 것이다.(부채를 늘림 = 예금/대출을 늘림 = 돈의 유통속도 증가 = 통화 승수 증가 = 인플레이션 상방압력) 양적긴축을 할 때 연준은 채권 만기상환을 통해 리스크를 관리하고 있다. 중앙은행이 직접 시중에 공급하는 통화 = 본원통화 지급준비금 = 시중은행의 방만한 ...

은행의 부채 = 대출 = 예금, 은행 = 정부가 자격을 준 사기꾼 ㅎㅎ 국가의 경기 성장: 기업의 사세 확장, 가계의 소비 증가 돈의 공급 < 돈의 수요 은행의 대출을 통해 돈을 공급함 은행은 이를 위해 은행이 실제로 보유한 돈 이상으로 대출을 하는 방법이 필요함 : 따라서 유가증권을 발급하게 됨. 중앙은행이 발급하는 유가증권은 화폐이고, 시중은행이 발급하는 유가증권은 예금/대출이다. 요즘처럼 디지털 뱅킹에서는 과거와는 달리 문서를 발급하지 않고 실제 숫자로 발급되어짐. 여기서 시중은행의 예금과 대출이 동일한 개념인 이유는 1. 회계상, 예금과 대출 모두 은행의 부채로 취급 됨: 대출을 못 받아도 은행의 손실이니 책임은 은행에 있음, 예금한 돈에 대한 책임도 은행에 있음 2. 대출을 해줘도 고객의 예금 계좌로 돈이 발행되므로, 예금이 늘어나는 것과 동일함. 시중은행은 대공황 이후 다시 달릴 수 있는 빵빵한 체력이 만들어졌다. 은행의 자본금 대비 지나치게 대출을 많이 해주면, 은행이 돈을 못 줄 조그마한 낌새가 발생했을 때 뱅크런이 일어날 수 있고, 은행은 지급 불능 상태가 될 수 있음. 이러한 은행을 구제해주는 것은 정부이고, 중앙은행을 통해 구제해줌. 즉, 은행의 부채에 대한 책임은 결국 정부가 책임지게 되는 구조이고, 이것을 악용한 것이 2008년 대공황임. -> 이후 바젤규제에 따라 은행의 이러한 도덕적 해이를 방지하고자 함. BIS = 부채/자본 자산 = 자본 + 부채 은행은 자본을 늘리거나, 부채를 줄임으로서 BIS의 기준을 맞출 수 있는데, 이를 위해 더 쉬운 부채를 늘리는 방향을 선택하게 됨. -> 은행은 부채인 예금/대출을 줄이는 방향의 선택을 한다. -> 현재는 세계의 은행들이 어느정도 BIS를 맞춘 상황이기에, 다시 신용창출을 증가시킬 것이다.(부채를 늘림 = 예금/대출을 늘림 = 돈의 유통속도 증가 = 통화 승수 증가 = 인플레이션 상방압력) 양적긴축을 할 때 연준은 채권 만기상환을 통해 리스크를 관리하고 있다. 중앙은행이 직접 시중에 공급하는 통화 = 본원통화 지급준비금 = 시중은행의 방만한 ...

큰 수의 법칙에 따른 확률에 수렴하기 위해 한 번 들어갈 때 자금을 분할해야 함 독립시행으로 들어가야 하기 때문에, 분산투자가 필요함 지난 7월, 미국의 금리인하 사이클의 시작 조짐이 보이면서, 결국 장기금리는 인하 될 거라는 생각으로 TLT와 TLTW에 투자하고자 했다. 그래서 찾은 상품은 "미래에셋 미국 30년국채 커버드콜 액티브" 였다. 자금의 90%를 한 달 동안 네 번에 걸쳐 이 곳에 투자했다. 별도의 헷지는 고려하지 않았다. 나머지 10%는 그냥 현금으로 보유하는 정도로만 변동성을 낮추자는 생각이었다. 위의 두 배움을 통해 생각했을 때, 어떻게 하는 투자가 더욱 바람직했을지 생각해보았다. 큰 수의 법칙 적용을 위한 분할 매수 큰 수의 법칙을 활용하려면, 단일 시점 투자보다 시간에 걸친 분산이 필요하다. 그렇다면, 이 시간에 대한 기준이 있어야 한다. -> 시간 간격 최적화가 필요하다. 이 경우 금리 인하 사이클에 영향을 줄 주요 경제 지표 발표일을 기준으로 투자 시점을 분산했으면 더욱 바람직했을 것이다. 독립 시행을 위한 분산투자 전략의 강화 금리 인하에 대한 배팅 외에, 금리변화와 상관관계가 낮은 자산군을 포함하여야 했다. -> 단기국채 ETF, 실물 자산 ETF, 미국 외 신흥시장에 대한 투자 추가적으로 리스크 헷징이 필요했다. 현재, 시장은 안 좋아지고 있는데도 불구하고 장기채의 금리는 7월에 비해 상당히 상승한 상태다. 즉, 시장의 기대와 다른 방향으로 움직일 리스크를 고려했어야 했다. -> TLT, TLTW와 반대 방향을 추구하는 상품을 활용, 90%를 집중 투자하는 것 대신, 30~50%로 포트폴리오 내 동일 자산을 제한.