노팬티
구독자 436명구독중 94명
C그룹에 살고 있는 노팬티씨는 언제쯤 빤스를 걸칠 수 있을까요?
(현재 망사팬티 정도 된거 같다고 합니다.)
+ (아는게 많이 없어서 주식 얘기는 잘 못하고 주로 딴 소리합니다.)
+ (요새 뉴런인사이트 몇 번 선정해주셔서 삼성전자 샀습니다.)
+ (삼성전자 난리라서 하이닉스 샀습니다)
+ (아싸!)
얼마 전 회사 전체 채널에 공지사항이 하나 올라왔습니다.
이메일, 리포트, 내부 문서 등.. 다양한 곳에서 AI를 활용한 산출물들이 자주 눈에 띕니다.
업무 효율성을 높이기 위해 AI 툴을 사용하는 것은 적극 권장합니다. 하지만 꼭 스스로 검수하세요.
AI 특유의 기계적인 문장 구조나 프로젝트 맥락에 전혀 맞지 않는 단어 선택 등은
실제로 여러분이 들인 노력과 성과와 무관하게 전문성을 훼손하고, 성의마저 의심하게 됩니다.
AI는 더 효율적으로 일하기 위해서, 혹시 놓친 부분을 채우기 위해서 등등 '더 나은 나'를 위해 사용하세요.
검수 없는 AI 사용은, 여러분이 아닌 AI의 가치를 증명하게 되니 스스로 대체되지 않도록 유의하시길 바랍니다.
공지사항의 의도 자체가 잘못되었다는 말을 하려는 건 아닙니다.
검수 없이 AI가 뱉은 결과물을 그대로 붙여넣는 건 분명 문제이고, 저 역시 그런 결과물을 볼 때마다 꽤나 거슬리곤 하니까요.
하지만 이 글을 읽으면서 자꾸 다른 지점이 신경 쓰였습니다.
공지사항의 표면적 내용보다, 이 공지가 전제하고 있는 '생각의 틀'이 계속 마음에 걸렸다고 해야 할까요. 이 공지를 올린 분은 — 그리고 아마 지금 이 시각에도 비슷한 공지를 올리고 있을 수많은 조직의 리더들은 — AI가 우리 일에 던지는 질문의 본질을 제대로 짚고 있는 걸까요? 솔직히 말해 저는 그렇지 않다고 느꼈고, 그 불편함의 정체를 풀어보려 합니다.
평소에 사람들이 어떤 개념에 대해 이야기하는 걸 들으면서 자주 느끼는 게 하나 있습니다. 생각보다 엄밀하게 쪼개서 구분하지 않는다는 겁니다. 뭉뚱그려 이해하고, 그걸 언어로 표현하면서 뭉개진 관념이 그대로 고착화됩니다. “일할 때 AI 사용을 유의합시다”라는 문장이 제겐 딱 그런 사례로 보였습니다.
얼핏 보면 별 문제 없는 말 같습니다. 하지만 ‘일’이라는 단어 하나가 축약하고 있는 방대한 워크플로우를 펼쳐보면 이야기가 달라집니다. 제가 몸담고 있는 마케팅의 워크플로우를 기준으로 살펴보겠습니다. 프로젝트 하나가 돌아가려면 대략 이런 단계들이 존재합니다. (심지어 이 순서대로 진행되는 것도 아니고 전부 뒤섞여 있습니다.)
판단의 영역: 전략 방향 설정, 타겟 설정, 핵심 메시지 결정
아이데이션의 영역: 컨셉 발상, 크리에이티브 앵글 탐색
정보 수집: 시장 조사, 경쟁사 분석, 소비자 인사이트 리서치
구조화와 분석: 수집된 정보의 정리, 패턴 파악, 의미 부여
재구성: 분석 결과를 전략적 프레임으로 재배치
커뮤니케이션: 내부 보고, 클라이언트 프레젠테이션, 팀 간 협업, 아웃소싱 매니지먼트
크리에이티브 구현: 시안 제작, 카피라이팅, 영상 편집, 디자인 작업
이 단계들 각각에서 AI가 할 수 있는 일의 성격과 효용은 전혀 다릅니다.
사람이 3시간 걸릴 리서치를 15분에 끝낼 수 있습니다. 경쟁사 10곳의 최근 캠페인을 비교 분석한다고 해보죠. 각 브랜드의 채널을 돌아다니며 핵심 메시지, 톤앤매너, 타겟 오디언스를 정리하는 건 중요하지만 지극히 반복적인 작업입니다. 사람이 이 기초 작업을 직접 하는 것과, AI에게 초벌을 맡긴 뒤 자신은 '해석과 의미 부여'에 집중하는 건 결과물의 차원이 다릅니다. 100페이지짜리 소비자 조사 리포트를 읽고 핵심 인사이트를 추출할 때도 마찬가지입니다. AI가 1차 요약을 해주면, 저는 “이 데이터에서 우리 브랜드에 유의미한 시사점이 뭔지”를 판단하는 데 시간을 쓸 수 있습니다. 이런 영역에서 AI를 적극 활용하는 건 게으름이 아니라 '실행력'의 문제라고 생각합니다. 시장은 빠른 실행력을 요구하고, 그 요구에 부응하려면 병목을 극복해야 합니다.
LLM에게 “Z세대 타겟 스킨케어 브랜드의 SNS 전략을 짜줘”라고 하면 꽤 그럴듯한 답이 나옵니다. 트렌드 키워드도 맞고, 채널별 전략도 논리적이죠. 하지만 그건 어디까지나 '일반론'입니다. 이 브랜드가 지난 2년간 구축해 온 포지셔닝, 경쟁사 대비 실제로 먹히고 있는 차별점, 최근 소비자 피드백에서 감지되는 미묘한 온도 변화가 뭔지 — 이 맥락 위에서 “그래서 우리는 이쪽으로 가야 한다”고 결정하는 건 여전히 사람의 몫입니다.
그러면 공지사항에서 지적되었던 ‘AI 특유의 어색함’은 주로 어디서 발생할까요? 제 경험상 가장 많이 튀어나오는 지점은 최종 커뮤니케이션 단계입니다. 클라이언트에게 보내는 메일, 기획서의 카피라이팅, 리포트의 서술 — 이런 곳에서 AI가 생성한 텍스트가 필터링 없이 그대로 나가는 경우를 근래 많이 목격합니다.
이유는 단순합니다. 리서치와 데이터 구조화는 겉으로 드러나지 않는 '보이지 않는 노동'인 반면, 메일 한 통, 기획서 한 장은 누군가의 눈앞에 직접 놓이는 '보이는 결과물'이죠. 바로 이 마지막 단계는 최종 아웃풋이 '글'의 형태를 띠기 때문에, “AI가 써줬으면 좋겠다”는 유혹이 가장 강하고, 동시에 그 엉성한 결과도 가장 적나라하게 드러납니다. 아이러니하게도 AI를 가장 유용하게 활용할 수 있는 중간 단계(리서치, 데이터 구조화, 초안의 뼈대 잡기)에서 이를 체계적으로 쓰는 사람은 의외로 드뭅니다. (솔직히 저는 거의 못 봤습니다.)
실무자들은 최종 아웃풋 단계에서 무분별하게 AI를 남용하고, 리더들은 그 어색함만 감지한 채 그저 “유의하라”고 뭉뚱그려 경고합니다. 정작 AI가 필요한 중간 단계의 ...
형님...글 너무 좋습니다 ㄷㄷ 망사팬티는 커녕 비브라늄으로 만든 중세 갑빠 수준입니다
마치 스폰지밥에 나오는 강철팬티..!
저 동생해주세여 ㅜㅜ
저보다 팬티 두껍고 단단하시니 형님입니다!
이 문장을, AI는, 결코 해내지 못할 겁니다.
"All stories, if continued far enough, end in death".
- Ernest Hemingway, Death in the Afternoon (1932)
글을 읽다가 [<아이언맨 1>이나 <엔드게임>같은 작품들]
이 지점에서 "결국은 빛을 보는 창작물들은 소수이고 그 빛이 닿을 수 있게 어둠이 되어줄 창작물들 또한 존재하는 것 같다" 라는 생각이 들었습니다.
보통 위대한 스토리의 시작과 끝.
혹은 그 밖의 서사.
그것을 제외한다면 어둠에 지나지 않을 창작물들도 기꺼이 쌓아갈 수 있어야 하며, 그러기 위해선 내가 하고 싶은 것에 몸 닿아 있어야겠단 생각이 들었습니다. 그냥 영감을 받은 생각을 필터링 없이 적어봅니다.
그나저나 글이 너무 재밌고 참 잘 쓰신다는 생각을 했습니다.
저는 언제 이런 훌륭한 글을 써볼 수 있을지..ㅠ
매번 감탄하게 되는 글들입니다.
노팬티가 아니라 트리블 팬티쯤 되는 듯.
항상 감사합니다!
빤스가 도대체 몇겹이신겁니까!
홑겹..
6줄의 공지가 이런 장문의 좋은 글이 만들어지게 하네요;;
좋은 글 잘 읽고갑니다..
글 읽다가 감명받아서 지리고 저도 지금 노팬티입니다.
시원하고 좋아요
6추.. 드립니다
안온한 댓글 감사드립니더 🙏🏻🫰🏻🥹
캬.. 어떻게 하면 이런 미친 인사이트가 담긴 글이 나오는건지요.. 업계에 대한 높은 해상도의 통찰뿐만 아니라 인간 삶 전반에 대한 높은 인사이트가 엿보이네요. 미친 글입니다👍👍
저는 자기가 하는 일에는 본 글에서 쪼개둔 것처럼 어느 정도는 atomize하거나, framework를 좀 만들어 둔다거나, 일에 대해서 자신만의 철학이나 view가 어느정도 있어야 한다고 보는데 생각보다 이런 사고를 해보신 분들 자체가 극소수여서 좀 많이 놀랬습니다.
실은 자기 일에 대해서 본질적으로 고민해보는 것이 출발점일지두요...