투자 게임의 종류

종종 퀄리티 투자자 또는 성장주 투자자들의 조언을 들어보면, 퀼리티와 성장이라는 두 단어는 양립할 수 없는 것처럼 들린다. 하지만 그렇지 않다. 성장과 퀄리티의 진전은 대체로 함께 일어나는 현상이다. 나는 기업을 볼때 퀼리티와 성장주를 구분하려는 경향이 있는데, 그 이유를 재무적인 관점에서 너무 잘 표현해준 글을 찾은 것 같다. 퀼리티기업연구소님: https://www.valley.town/space/@qualityinvestlab/articles/698eaa7d6911491faba83ec3 원문: https://jimmysjournal.substack.com/p/growth-is-not-value-creation?utm_source=%2Finbox&utm_medium=reader2 ■ 원가 우위(Cost Leadership) & 차별화(Differentiation) ROIC = NOPAT ÷ Invested Capital 수식을 바탕으로, 일반적으로 다음과 같이 생각할 수 있다. NOPAT 마진 상승 → ROIC 상승 Inversted Capital 하락 → ROIC 상승 일반적으로는 그렇지만, 항상 그런 것은 아니다. 그 이유는 NOPAT가 상승하여도 투하자본을 그대로 유지되어야 하기 때문이다. 반대로 투자자본이 하락되어도 기업의 이익도 마찬자기로 유지되어야 한다는 전제가 깔려 있다. ROIC를 매출액을 활용해 다음과 같은 수식으로 표현하면, 그 이유를 더 입체적으로 이해할 수 있다. ROIC = (NOPAT ÷ Sales) × (Sales ÷ Invested Capital) = NOPAT margin × Inversted Capital turnover. 결국 '투하자본회전율을 떨어뜨리지 않고 순영업이익률이 높일 수 있는 기업', 또는 '순영업이익률이 훼손되지 않고 투하자본회전율을 높일수 있는 기업'을 우리는 수익성이 좋은 기업이라고 부른다. 최근 막대한 설비 투자가 지속적으로 이루어져야 하는 반도체나 AI 인프라 산업에서는 이 두 가지 밸런스를 모두 유지하는 기업이야말로 진정한 경제적 해자를 가졌다고 볼 수 있다. 아니 모든 투자자가 찾기를 희망하는 기업일 것이다. 하지만 원가 우위(Cost Leadership) & 차별화(Differentiation)를 모두 지닌 기업은 찾기 힘들 것 같다. 아래 그래프에서 보이는 것처럼 말이다. 그렇다면 수익성 좋은 ...

1. 자본 유보율(Reserve Ratio) 이란? 자본 유보율(Reserve Ratio), 유보율, 내부 유보율 등이라고 불리는 재무비율 기업이 영업활동에서 벌어들인 이익(이익잉여금)과 자본거래 등 영업 외 활동에서 얻은 이익(자본잉여금)을 합한 금액이 납입자본금(자본금)에 대해 어느 정도 비율로 사내에 유보되어 있는지를 나타내는 지표이다. 쉽게 말해서, 기업의 재무 건전성과 자금 동원력(성장 가능성)을 평가하는 데 활용되는 재무비율이다. 2. Valley AI에서 유보율을 확인할 수 있을까? 간접적으로 자본 유보율이 아닌 순이익 유보율(Internal Retention Ratio) 계산이 가능하다. 출처: Valley AI, NVDA 재무제표 Valley AI 내에서는 배당성향를 제공하고 있으니, ...

1. 글 쓰는 이유 PSR은 배수 지표 중에서도 일관성이 부족한 편에 속합니다. 투자자들이 'PSR = Price / Revenue'를 단순히 성장에 활용하여 오용이 많습니다. Valley AI의 기본 강의에서는 이러한 PSR의 문제점과, 그럼에도 불구하고 여전히 활용되는 이유에 대해 배웠습니다. 최근 들어서는 '그렇다면 PSR을 사용하는 것이 비합리적인가?'라는 의문이 들기도 했습니다. 왜냐하면 투자에서 진정으로 중요한 것은 특정한 도구 자체가 아니라, 그것을 해석하고 활용하는 식견(insight)이기 때문입니다. 켄 피셔의 『불편의 차트』를 읽기에 앞서, PSR에 대해 고민해보고 싶었졌네요.. 2. PSR vs PGR 2.1. 생각의 변화, 그리고 두 지표를 비교하는 이유에 대하여,,, Valley AI 가치투자 기본편을 수강할 때, 저는 EV와 P계열 multiple 중에서 EV계열이 우월하다(??)는 인상을 받았습니다. "주주 가치도 좋지만, 역시 기업은 핵심 비즈니스 역량 위주로 평가해야지"라는 생각을 하였습니다. 또,,, DDM보다 DCF가 우월하다고 생각했었습니다.... 지금 생각해보면 참 바보 같은 생각입니다. 요즘은 P 계열에 대한 multiple 인식이 많이 바뀌었습니다. "가치평가를 위해 가장 많이 활용되는 것은 무엇인가?"라는 ...

□ 상대가치배수란? 다모다란 교수님은 기업에 대한 가격 책정(pricing)과 가치 평가(valuing)를 구분하는 것을 선호합니다. 가치(Value)에 비해, 가격(Prince)은 변동성이 큽니다. 그 이유는 시장의 분위기, 매크로 상황에 따라 주식 가격은 변하기 때문입니다. 일반적으로 기업의 가격 결정하는 과정(Princing)은 일반적으로 현재 또는 미래의 수익이나 현금 흐름에 대한 측정값에 배수를 부여하는 것을 의미하며, 이 배수는 시장 분위기와 기업에 대한 전반적인 분위기에 따라 달라질 수 있습니다. 상대가치배수는 일종의 가치평가의 약식이라고 할 수 있습니다. Multiple은 적절한 DCF 모델의 필수 가정에 대한 정보를 하나의 수치로 압축하려고 시도합니다. 이에 따라 대부분(??)의 상대가치배수는 모순점을 내포하고 있으며, 상황에 알맞는 배수를 활용하는 것이 중요합니다. □ 많이 사용하는 가치&가격에 대한 평가 지표 2024년 기준으로 미국 애널리스트들이 가장 많이 사용하는 지표를 나열하자면 다음과 같습니다. P/E ratio > DCF > EV/EBITDA [출처: 모건 스텐리] 문득 드는 생각은 Multiple(배수)이 Valuing이 아닌 Pricing 과정이라면 사람들이 가장 많이 쓰는 지표가 더 우월하지 않을까?? 라는 생각이 들었습니다. 가치평가 기본편에서 상대가치배수 효용성과 문제점에 대해 배웠을 때, (물론 산업특성에 따라 다르겠지만) 멋모르고 EV/EBIT가 우월한 지표라는 생각이 들었습니다. 어찌보면 "Multiple = pring"이라고 한다면,, 반드시 PER은 사용되어야 할 것 같다는 생각이 듭니다. □ 널리 사용되는 두 가지 Multiple 만약 PER과 EV/EBITDA 간의 값의 차이가 있다면 어떻게 해석해야 할까요? 여러 기업을 비교하는 과정에서 PER은 동일하지만 상대적으로 EV/EBITDA가 낮은 A 기업, 반대로 EV/EBITDA는 동일하지만 상대적으로 PER이 낮은 B 기업이 있다고 가정합니다. 두 기업은 어떤 특징이 있을까요? (1) P/E ratio와 EV/EBITDA 간의 상관관계가 있지만, 그 차이는 존재했습니다. PER과 EV/EBITDA는 상관관계를 보입니다. 그러나 두 지표 간 차이가 존재하는데요. 모건 스텐리는 이렇게 말합니다 The P/E is almost always higher than the EV/EBITDA for a profitable company. P/E는 수익성 있는 기업의 ...

※ 가치평가에서 이토록 보정이 많은가? 워런 버핏이 왜 그토록 주주가치를 강조하는가? Owner earnings = 순이익 + 감가상각 ± 기타 비현금성 비용 - 연간 평균 유지보수 자본적 지출 ± 운전자본 변동 DCF에서 비용처리된 연구개발비를 굳이굳이 R&D Capitalization하는가? EBITDA가 OCF 근사값이라고 하는가? 처음 가치평가하였을 때, 멘탈이 털린 이유는 이것저것 보정이 너무 많다는 것이다. 왜 이렇게 보정이 많을까... 기업의 성장성을 최대한 훼손하지 않게 보정해주는 것이라고 생각했습니다. 그런데 한마디로 잘 정리되지 않네요. ※ 초보자도 이해할 수 있도록 설명해주는 Avery님 [감가상각에 대한 예시] 연구개발비의 대부분은 미래에 매출을 책임질 신기술, ...