타자의 마음을 꿰뚫어보기 힘든 이유.

형 올만에 왔다. 앞으로 잦게 활동할 지 안할지는 잘 모르겠다만 잦게 활동하는데에 대해서 회의가 생긴다. 이유가 단순한데 2가지로 말해주마. 그리고 이 앞 글이 말하는 바는 왜 철갤에 양질의 글이 쓰일 수 없는지를 말해주는 글이 될 것이다. 첫째 - 착취 둘째 - 이득 일단 이 갤에서 글을 쓴다는 건, 자발적으로 착취를 당해주겠다는 뜻이다. 물론 이것은 어느정도 글에 퀄리티가 보장될 때에 쓰는 말인데, 물론 퀄리티가 보장되지 않아도 마찬가지다. 왜냐하면 글을 쓰는데 투입된 노가다의 양이 있기 때문이다. 물론 그것만 있지는 않다.  어떤 글을 쓴다는 건 그 글을 쓸 때에 들어간 '접근'이 있단 얘기인데,  이 말은 다시 말해서, 접근방법이 노출되게 되고, 접근되어서 참조된 지점이 노출되게 되고, 접근할 때의 엄밀함이 노출된다는 얘기다. 머리가 좋은 놈들은 이걸 읽어낸다. 그리고 이걸 뽑아간다.  예를 들어 NLP가 탄생한 배경을 봐라. 존 그린더, 리차드 밴들러, 이 2사람이 한 것이 무엇이었나? 밀턴 에릭슨이 '말하는 방식, 어휘'을 뽑아가서, 그 발화모델을 구축한 것이다. 다시 말해서 '좀 뛰어난 사람들'이 발화하는 방식과 어휘들을 주로 수집해서, 이들을 언어적으로 분석하고 모형으로 구축했던 것이다. 그래서 언어에 접근하는 방법으로 Meta모델이라는 것을 내놓게 되고 (즉 인간은 발화를 할 때에 일반적으로 '생략' '왜곡'등을 하는데, 그 생략과 왜곡된 것들을 찾아내는 질문들이 모여있는 것들이다. 어디를 '상기'시켜야되는지가 정리된 것이다.) 밀턴 에릭슨처럼 일종의 바넘효과를 염두에 둔 발화를 '밀턴 모델'이라는 것으로 내놓게 된 것이다. 워렌 버핏과 조지 소로스의 투자습관이라는 책을 쓴, 마크티어라는 사람도, NLP를 공부했던 사람인데 내가 이 사람 책은 정독하지 못했고, 또 성과도 알 지는 못한다만, 이 사람의 책을 우연찮게 읽다가 그의 경력과, 그가 접근한 방식들을 보면서, 그도 스스로 밝히듯이, NLP기법으로 소로스와 버핏의 발화들을 분석하면서 '패턴'을 찾았다고 한다. 이런 것을 참조해보면, 머리가 똑똑한 인간들은 분명 '발화'에서 뭔가를 가져간다. 그러니 '착취'가 되겠나? 안되겠나? 인류의 공헌을 위해서라면 기꺼이 착취되주는 것도 긍정적일 순 있겠다만, 과연 그게 긍정적이기만 한 것인가? 의문이 든다. 왜냐하면 보통 사람들은 '아만'이라는 것을 버리지 못한다. 그러니까 알기 전에는 알지 못해서 허우적거리면서 도움을 구하지만, 도움을 받고 나서 알게 되면 '별거 아니네'라고 생각하게 된다. 왜 이러는가?  불교적 개념으로 분석하면 이런 식으로 분석이 된다. 내가 알게 된 것은, 내가 알게 된 것이다. 달리 말하면 내가 더더욱 1%에 가까워질수록, 이것이 찰나에 일어나는 사고가 되고 자아도취를 일으키는데, 여기서 부수적인 것을 거슬려하는 경향이 생긴다., 그래서 '타인에 의해서 이렇게 되었다'라는 것을 계속 떠올리는데 있어서 짜증을 느낀다는 것이다. 일단 첫째로 '타인'이라는 것이 들어오자마자 '내가 이렇게 되었다'라는 것을 이루지 못하게 되므로, 자아도취가 방해된다. 그리고 둘째로 '사후판단'의 발생에서 볼 때 '별거 아니다'라는 것이 자꾸 느껴지기 때문에, 그 전의 올챙이적 상황을 생각하지 못하게 되는 것이다. 어떤 경인지는 모르겠으나 이런 예화가 있다고 한다. (약간 각색했다.) 어떤 제자가 자신이 뭔가를 알고 나서 부처의 말이 '쉽다'라고 말했다고 한다. 그러자 부처는 이렇게 물었다고 한다. "이것이 쉬운가?" 제자는 이렇게 답했다고 한다. "네 쉽습니다." 그러자 부처는 이렇게 되물었다고 한다. "그러면 왜 전에는 힘들어했는가?" 제자는 답하지 못했다고 한다. 물론 답할 수 있었을 것이다. "이제는 알았기 때문입니다."라고  바로 여기서 인간의 특징이 나타난다. 알기 전에는 허우적대지만 알고 나면 잘난척한다. 알겠나? 그러니까 어떤 사람이 정성들여 글을 쓰고, 그 글이 그의 허우적거림을 막아줬다고 하더라도, 그의 공로가 인정되는 경우는 없다. 왜? 자아도취감이 그것을 '제거'하려고 들 것이다. (즉 타인의 영향을 제거하려고 할 것이다.) 두번째는 이득이다. 나한테 이득이 없다. 무주상보시? 지랄하는 소리다. 나는 그런 거 하지 않는다. 물론 현실에서는 그런 걸 한다. 근데 이것도 엄밀히 따지면 굉장히 이득이 되기 때문이다.  왜? 내가 무주상보시를 하면, 내 머리속에서는 집착이 사라지지만, 결과적으로 그는 나에게 '감사'해하면서, 종종 시간차가 있긴 하겠다만, 언젠가는 나에게 고맙다는 느낌을 표현해준다. 이것이 나에게 이득으로 다가온단 얘기다.  잘 구별해라. 보시를 한다는 것 자체는 그런 걸 생각하는 건 아니지만, 이건 엄밀히 보면 결국 그래서 돌아오는 게 있나? 없나?,  이건 따지면 확률의 문제지만, 대개는 있다. 내가 친절한 말을 건넨 사람들 중에는, 그걸 좋게 기억했다가, 나중에 나를 만나면 고마운 감정을 보여주기도 한다. 그러면서 나한테 떡을 하나 준다던지 이런 식의 물질적 보상도 종종 나타난다. 물론 이런걸 꼭 바라진 않는다만 (무주상보시이니) 그러나 현실적으로 냉정히 따져봐라. 나는 잊어도 그가 잊지 않을 수도 있고, 그는 잊고싶어하지 않을 수도 있다....

밑에 언급된 얘기 중, 필요한 부분 이미지 첨부 시선을 준다는 건, 주인의 입장에 서는 것도 아니고, 종의 입장에 서는 것도 아니다. 그것은 주도권을 잡으려는 과정 중에 있는 것 뿐이다. 필요하다면 주의 모습으로, 종의 모습으로 나타나기도 한다. 남자는 여자를 쳐다봄으로서 주인의 입장에 서는가? 여자는 지금 시선을 어디에 두고 있는가? 여자가 시선을 두는 쪽이 키스하는 남자인가? 아니면 옆 남자인가? 호문쿨루스를 제거한 상태에서 보면 키스하는 쪽에 눈을 둔다. 하지만 호문쿨루스를 발동시킨 상태에서 보면 옆 남자를 보고 있다. 시선은 휘발적이다. 고정되지 않는다. 한번 준 시선은 다시 또 다른 곳으로 간다. 한번 시선을 받았던 사람은 바로 그 휘발성에 불안하게 된다. 그 사람은 그 휘발성에 대해서 고민하게 된다.  그런데 휘발성에 집착하는 건 굉장히 부질없다. 그러나 시선을 받는 것은 쾌감을 준다. 바로 이런 이유로, 시선과 관련된 조련질이 시작된다. 기본적으로 시선을 준다는 건 생리적인 문제다. 내 주의가 자연스럽게 분배되어서 그 쪽을 향하게 된 것이다. 인간은 체험적으로 이 시선이 갔다는 것에 미적 가치를 부여한다. 미적으로 가치가 있단 얘기다. (그냥 쳐다볼 때) 근데 자주 주의가 가는 사람이 있고, 아닌 사람이 있다. (이 작품이 성형을 다루는 이유는 단순하다. 바로 그 문제를 다루기 때문이다.) 그러나 성형을 했다 하더라도 이 주의(시선)의 휘발성 문제는 여전히 해결되지 않는다.  사실 이것은 미적인 것을 넘어서 통제의 문제로 가기 때문이다. 유통기간이 지나면 신진세력이 출범하면 그를 쳐다보지 않고, 다른 사람을 쳐다보게 된다. 그 때 그가 느끼는 박탈감. 그리고 배신감 (날 쳐다봤으면서 이제 안쳐다보네? 같은) 그리고 한 때 시선을 받으면서 의기양양했던 존재가 이번엔 불안해하는 모습을 보면서 느끼는 일종의 사디스틱한 쾌감. (우연찮게 나타난 상황이다. 시기와 맞물려서) 그래서 시선을 주는 것으로서 조련질을 하는 경향을 띄게 되는데. 위 장면은 여자가 남자를 조련질 하는 거고. 사실 남자가 그냥 쌩무시를 하면 여자의 전략도 실패하는 것이다.  정리하면 1. 시선을 받는 건 미적으로 우위에 섰다는 얘기다. 2. 시선은 휘발적이다. 유통기간/새로운 존재의 출현, 이런 문제가 시선을 다시 이동하게 만든다. 3. 시선을 받다가 뺏긴 쪽은 불안하거나 불쾌해진다. 4. 바로 이것으로 조련질을 할 수 있다는 가능성이 생긴다. 즉, 쳐다보는 쪽이 우위에 서게 된다. 원래 시선을 받는 쪽이 더 우위에 섰다고 말할 수 있지 않을까? 근데 역전된다. 5. 위 장면은 꼭 2번이라고 할 수는 없는데,  대놓고 시선을 다른 곳에 꽉 찍어버림으로써,  시선이 한쪽에 쏠리게 된다.  즉 시선을 받는 쪽이 우위에 섰다고 볼 경우 이 남자는 사실 아무런 관계도 없지만, 갑작스럽게 지금 비교를 하게 되는 것이다.  이게 아무것도 아닐 수도 있는데, 이 상황에 놓인 저 남자는 상당히 지금 상태를 좀 씁쓸하게 여길 수도 있다. (위압감을 느끼기도 하고) 여자와 남자 동시에 1~4까지가 가능한데, 지금 경우는 여자가 먼저 시전을 한 상태다.  쳐다보는 쪽이 우위를 갖고 있는 것이다. 그래서 키스하는 쪽으로 시선을 보냄으로써, 이 상황을 통제하게 된다. (옆 남자는 지켜보다가 쫄게 된다.) 그러니까 이런 관점을 갖고 보면 이 상황이 분석이 된단 말이다. 근데 이걸 생각안하고 있으면 아무것도 안 떠오른다. (사실 어떻게 보면 이런 상황이 더 평온할 수 있다. 쿨하고 그냥 산은 산이요 같은 상태가 된다.) 근데 이런 식의 해석을 받아들이게 될 때 (현실에서 이런 식의 해석은 충분히 가능하다) 바로 이것이 머리속에서 플라시보 현상으로 나타나게 된다. 근데 이걸 염두에 두지 않으면 아무것도 보이지 않게 되므로 마음에서 일어나는 것만 보게 된다는 거지 (자칫하면 문제가 되지) 그래서 밑에 쓴 글에서 나오는 것처럼 '허구속으로 되돌아가게 된다' 는 얘기를 쓰게 되는 것이다. 이런 틀을 잃어버렸기 때문에. 댓글 짧게 말하면, 가만히 있자니 허구의 세계에서 노니게 되고, 그렇다고 호문쿨루스를 갖고 보자니 플라시보 현상이라는 문제가 제기되고, 그렇다고 어느 하나를 선택하지 않자니 그럴 수가 없다. 선택하지 않는 건 없다. 않는것처럼 보인다 해도 그건 이미 허구의 세계로 간 것이다. 대개의 아다들이 허구의 세계에서 산다. 그런데 지식을 전수받았다고 해보자. 이거의 정체는 뭐냐? 플라시보 현상이라는 것이다. 야마모토 히데오의 작품 특징 중 하나는 주관과 주관이 충돌할 때, 어떤 주관이 다른 주관을 덮는 현상에 대해서, 종종 그 허구적 가능성에 대해서 논한다는 것인데, \'이치\'의 경우, 이치의 상상력과 폭력성이 타인을 고려하지 않고 자기 위주의 상상으로 가득찰 때, 그것이 분출되면 그...

지금 존나 특이한 생각을 하나 했는데, 이 만화의 이 장면이 갑자기 생각났다. 이 만화는 시선의 문제를 다룬 만화다. 근데 내가 지금 하고 있는 생각이 시선에 대한 문제인데, 이 만화 속 주인공이 "너네들이 사라지면 또 다시 허구속으로 되돌아가야한다고" 라고 말하는 장면이 보일 건데, 이 만화에서 말하는 '허구 속'이라는 게 뭔지 알겠단 생각이 든다. 그전에는 몰랐는데, 갑자기 이걸 알 것 같다. 그게 뭐냐면 대비하여 봐야한다. 허구 속이 아닌 것은 어떤 도식을 말한다. 어떤 사람이 생각을 오래하다보면, 어떤 지식의 틀을 갖게 되는데, 이걸 갖고 있는 상태에서 투영을 하면 뭔가가 보인다. 진짜 그렇다. 내가 이 시선에 대한 문제를 생각하고 있었거든, 이상하게 보이는 게 있다. 근데 그걸 잃어버리게 된거지. 기억의 한계탓인 것 같은데, 일시적으로 망각해버린 거다. 그러니까 흐릿하게 보여서 안보이게되버린다. 그래서 안보이게 되면 (망각하게 되면) 그 상태에서 발견되던 것들이 보이지 않으니까 다시 눈 앞에 보이는 불완전한 이미지들을 마주하면서, 피상에 쫓기게 되고, 자기 마음속에서 일어나는 것은, 어쩌면 불완전한 사고에 지나지 않을 수도 있으니, 이 상태는 망상이라 불러도 무방한 것이고, 따라서 허구로 여겨도 무방하다. 그래서 허구속으로 들어가게 되는 것이지. 만약 주인공이 진짜 호문쿨루스를 찾지 못하면 그는 굉장히 애매한 상태에서, 보이던 것을 못보게 되는 애매한 상태로 남게 되는 것이다. 그가 왜 땀을 흘리는지는 그것으로 설명된다 사실 이 만화가 다루는 게 '시선'의 문제와 관련해서 당혹감과 번뇌에 대한 문제인데, 이 시선은 계속 쫓기기 때문에, 그리고 자기 마음속에서 계속 번뇌가 일어나기 때문에 그 번뇌를 꿰뚫어 보게 하는 '안'이 필요한데, 그게 호문쿨루스였지. 근데 그걸 잃어버린...

사견이고 일베충 까는 글 아니고 일베충에 대한 관심글도 아니고 일베충에 대한 역사적 분석도 아니다 단순하게 [외부존재-관측자-인식작용]이라는 배경틀을 깔고서 접근해보는 것이다. 이렇게 접근할 때 무엇이 나오는가? 그 때에 나타나는 것은 한 사람의 '선택'이다.  선택에서 일베충이냐 아니냐가 갈린다. 따라서 이 글은 인간 유형을 다룬다.  제목과 접근법의 명시대로 일베충의 탄생을 다루되, 상호작용의 관점에서 다룬다. 원래 이 글은 언어의 틀을 설정하고서 접근해야 마땅하다. 왜? 이 글을 읽는 방법이 있거든. 이 글을 표음으로 읽으면 곤란하다. 이 글을 표의로 읽어야 하는데 이 글을 표의로 읽는다는 건 '회화적'으로 읽는다는 거다. 머리속에 이미지를 스케치하면서 시뮬레이션하지 않으면 이 글은 읽히지 않는다. 근데 그 이유와 접근법을 설명하자니 분량이 너무나 과해지는 탓에 설명을 짜르고 간다. 따라서 이 글은 오해의 여지가 다분하다. 그러나 쓴다. 어쩔 수 없다. 난독은 버리고 간다. 일베충을 얘기하는 사람들은 많다. 분석하는 사람들도 많다. 예컨대 표창원 교수는 발견된 사실을 나열하면서 정리와 분석을 해두고 있는데 크게 보면 3가지가 잡힌다. - 부정적 사고방식 및 감정 - 욕설과 폭력성, 약자에 대한 공격성 분출 - 조직화  그러나 접근방식에 약간 문제가 있다. 그들이 접근하는 방식은 특징을 잡고, +/-를 구별하고, 그에 따라 규정한다. 그런 쪽으로 접근하기 때문에 '일베충'이라고 규정을 하고, 교화를 하려 하거나, 딱지를 붙인다. 그러나 이 접근은 상호작용에 대해서 말하기가 힘들다. 실제로 현실에서 가장 중요하게 고려되는 게 뭐냐? '타이밍'이다. 선택을 내리는 시점 결정을 내리는 순간 갈림길에 놓인 상황 이것이 실제 현실에서 매번 마주하는 것이고 경우에 따라 사람을 짜증나게 하고, 사색에 빠져들게 하는 것이다. 이 지점을 고려하지 않은 상태에서의 설명은, 마치 앎은 주는 것 같은데, 막상 그걸로 어떻게 해야하지? 하는 의문을 준다. 따라서 '규정'하고 '분류'하는 것으로서 이어가는 것이다. 나는 그렇게만 접근하진 않는다. 상호작용의 순간,  타이밍을 고려함으로써, 이 역동적 상황을 드러내고자 한다. 이게 더 현실적이라고 본다. 물론 위의 접근대로 해도 된다. 왜? 상호작용의 순간에 놓였을 때 '규정하는 행동'을 함으로써, 일베충이라는 '딱지'를 붙이는 행동을 할 수 있기 때문이다. 그러나 이것은 하나의 행동일 뿐, 나는 이런 행동으로만은 가지 않는다. 물론 이것도 버리진 않는다. 이게 있다는 건 인식하고 있다는 뜻이기 때문이다.                                                           ㅁㅁㅁㅁㅁㅁㅁ                                                       ㅁㅁㅁ          ㅁㅁㅁ                                                         ㅁㅁ     ㅇ     ㅁㅁ                                                          ㅁㅁ           ㅁㅁ                                                              ㅁㅁㅁㅁㅁ 다음을 보라. ㅁ = 일베충 ㅇ = 외부존재 여기서부터 시작한다. 이 그림을 머리속에 박아둬라. 이건 실제 상황에 놓인 것을 표현한 것이다. 이걸 기저에 깔고 가야된다. 인간의 사고는 기본적으로 유추의 형식으로 되어있기 때문이다.  (니가 이 글을 읽을 줄 안다는 건, 기저로 투영이 된다는 전제 하에서 아는 것이다.) 다음의 3가지가 고려된다. 1. 상황 통제의 실패 2. 프레임 워크 3. 조직화 및 인지부조화 (패권장악) 시작은 상황 통제에 실패했다는데서 시작한다. 이건 굉장히 사소하다. 경미한 수준에서 경이적인 수준까지 간다. 경미한 수준은 단순한 통제 실패다. 매번 겪는 건데, 언어 분석부터 잠깐 들어가자. 통제統制에서의 한자형태를 분석하면 (자세하게 다루진 않겠다. 내 노동의 회수를 생각해서 말이지.) 실, 머리에 묶은 비녀, (統을 회화로 분석하면 그렇게 나온다고 한다.) 나무가지와 칼 (制를 분석하면 그렇게 나온다고 한다) 따라서 이를 몽타주시키면 실뭉치를 꽉 묶는 것. 꽉 잡은 것. 이를 옛날에는 혼기 나이가 꽉 찬, 가득하다는 뜻으로 썼다고 하는데, 이건 부수적인 표현이고, 실뭉치를 꽉 묶는 것. 이 이미지를 잡아둬라. 그리고 자연과의 모방관계를 맞춰라. 머리속에서 '아하!'가 일어나면, 된 거다. 더 설명하려 하지 마라.  한글은 혀의 움직임을 모방한 것일 뿐이니. 나무가지와 칼을 잘 봐라. 나무가지가 칼로 정리가 된다는 것이다. 즉 잘랐다는 것이지. 그래서 정리가 된 것이다. 이것은 곧 준비한다는 것과도 연결된다. 니가 면접을 보기전에 머리카락을 치거나, 면도를 해서 털을 자르기도 할 거다. 왜 그런지 생각해봐라. 어쨌건 이런 이유에서 이 단어는 제작으로 이어지기도 한다. 상황 통제에 실패했다는 것. 이것은 상황을 내가 꽉 묶는 것에 실패했다는 것이다. 실失이란 뭐냐? 수手에서 온 것인데, '손'을 말한다.  이 手의 혀의 움직임 모방은 '손'에 해당한다. 근데 이것의 왼쪽 상단에 빗금쳐져있는 걸 보자.  그게 失이다. 중앙에 뭔가가 있는 건 '균형'을 말한다. 줄타기를 생각하면 알거다. 中에서 세로줄은 꿰뚫는 것이다.  꼬챙이가 그렇다고 하지. 患 꼬챙이가 심장을 찌르고 들어온 것이다.  중심에 놓였던 것이라고 본다면, 그것이 위치가 옮겨져서 왼쪽 상단에 (게다가 왼쪽은 대개 안좋은 의미로 쓰이지) 빗금이 쳐져있다는 것, 이게 관건인데,  이는 그래서 손에서 뭔가를 놓쳤다는 거다. 실이라는 표음의 회화는 그렇게 되어있는 것이다. 과학에 중독되지 마라. 과학이 그 보고서 자체로 너한테 알려주는 건 거의 없다. 통계 데이터? 니 머리속에 집어넣지 않는다면 의미가 없단다. 형식적 검증에 불과하다. 심리 실험은 대개 사건에 대한 것을 보여준다. 사건에 대한 것을 습득 하지 못한다면 심리학 책 펴놔도 이해할 건 없단다. 그렇다고 이 표현을 심리학의 무용론으로 받아들이진 마라. 그렇게 보라고 쓴 것이 아니니까 말이다. 심리학이 주는 건 상당히 많다.  통제된 상황에서의 '사건'관찰, 이것이 심리학 실험의 또 다른 정의로도 볼 수 있을 것이다. 어쨌건 이 사건에 대한 기록 이것이 기호로서 잡히게 된 것인데, 이 단어들을 이렇게 설명한 이유는 이미지를 잡아주려고 한 것이다. 지금부터는 필요에 의해서만 한다. 필요하지 않으면 설명하지 않는다. 알아서 찾아라. 상황 통제에 실패했다는 건, 니가 놓인 그곳에서의 상호작용의 주도권이 너에게 있지 않다는 것이다. 너는 갖고 싶었으나 갖지 못했다는 것이지. 그 때에 마음속에 억눌리는 것들, 불만들이 쌓이게 된다.  차지 못했다는 것이지. 근데 나는 이것보다 불교에서 말하는 '慢'이 더 설명을 많이 해준다고 보는데,  이것 역시 한자로 풀이하면 마음이 늘어지는 것을 말하는데, 위의 눈이 밑에 손으로 인해, 끌어내려가는 걸 말한다. 졸린 눈처럼 말이다. http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%A7%8C_(%EB%B6%88%EA%B5%90) 자세한 걸 여길 참조해라. 그리고 해설서를 참조해라. 이제 언어놀이는 그만하고. 지금까지 설명한 이미지들을 머리속에 집어넣길 바란다. 이제부터 그냥 간다.  이런 상황에 놓였을 때 사람들은 불만을 갖는다는 것인데, 이건 매번 생기는 상황이다. 왜? 사람을 만나면 주-객의 상호작용의 관계에 놓이게 된다.  내가 너와 현실에서 직접 만나면 알게 모르게 주도권 싸움이 생긴다는 것이다. 설령 그게 없다 하더라도 타이밍의 오고감이 있다는 것이다. 타이밍의 오고감에서 누가 주도권을 잡는가? 이 문제가 들어선다. 내 쪽에서 발언할 기회가 있고, 니 쪽에서 발언할 기회가 있다는 얘기다. 동시에 발언이 가능할까? 가능하다 하더라도 불가능함에 가깝다. 동시에 동시로 말하면, 소통이 일어나지 않는다는 거다. 물리적인 이유로 불가능하다. 소리가 겹쳐서 안들리기 때문이다. 또한 어떤 행동이 동시에 터질 수도 없다. 누군가가 '밥 먹으러 가자'고 했다면, 그것을 하던가 하지 않던가 둘 중 하나다. 누군가가 여기에다 두고 '야 우리 춤추러 가자' 이렇게 해버렸다고 해보자. 밥을 먹으면서 춤을 출 수는 없다. 니가 밥을 입에 물고 춤추고 이렇게는 할 수 있을지 몰라도, 설렁탕을 먹으면서 클럽에서 춤출 수는 없다는 얘기다. 또한 비보잉을 하면서 삼계탕을 먹을 수는 없다. 이건 물리적인 문제다. 넌 윈드밀하면서 치킨을 먹을 수 있냐? 니가 강남스타일 말춤을 추면서 설렁탕을 먹을 수 있을까?  입에서 밥알 튀어나온다. 위의 경우는 동시에 할 수 없다는 것을 말한 것이고 다른 경우를 보자. 이번에는 니가 원하는 것이 실패하는 경우다. 근데 동시가 아니라 턴플레이식이다. 니 현실의 모습을 떠올려봐라. 이게 맞다. 서로 다른 행동이 충돌된다 하여도, 어느 순간에는 둘 중 누가 먼저 신호를 보내는지 합의를 봐야한다. 대표적인 경우는 이렇다. 둘이 동시에 말을 꺼냈다고 해보자. 그러면 이렇게 된다. "너부터 말해." 또는 "나부터 먼저 말할게." 이것은 마치 턴플레이 게임과 비슷하다. 어쩔 수 없다. 이렇게 ...

https://gall.dcinside.com/board/view/?id=philosophy&no=109284&page=2536 참조 * 고민상담해결글이 아니다. 좆백수의 상황으로 보는 상황-태 이론에 가깝다. 나의 이론적 관심에 치중해있으니, 알아서 가려읽기 바란다. 도로씨의 고민과 크게 다를 건 없는데, https://gall.dcinside.com/list.php?id=philosophy&no=109101 참조하고 와라. https://gall.dcinside.com/list.php?id=philosophy&no=109077 도로씨의 고민요청 먼저 철학적 문제부터 짚고 들어가자.                                                                                                                                ㅁㅁㅁㅁㅁㅁㅁ                                                       ㅁㅁㅁ          ㅁㅁㅁ                                                         ㅁㅁ     ㅇ     ㅁㅁ                                                          ㅁㅁ           ㅁㅁ                                                              ㅁㅁㅁㅁㅁ ㅇ = 좆백수 ㅁ = 철갤러 대략 이렇게 해두자. ㅁ이 ㅇ을 둘러쌓서 보고 있고,  이 그림은 전체를 헬기샷으로 보고 있다고 해보자. 저기 ㅇ이 좆백수 라고 해보고 ㅁ이 철갤러들이라고 해보자.  비유컨대, 파이트클럽처럼 빙 둘러 싸서 좆백수를 보고 있는거지. 이게 시작이다. 철갤러 A가 좆백수를 본다면, 외부존재 좆백수 인식자 철갤러 A  이렇게 나뉠 수 있다. 근데 인식자 철갤러 A에게서는 2가지가 고려되는데, 첫째로 철갤러 A의 머리속에 떠오른 이미지의 정체 둘째로 외부존재로서 좆백수 이렇게 나뉜다. 철갤러 A에게서 떠오른 이미지가 좆백수는 아니다. 다만 좆백수에 의해서 나타난 것은 사실이다. 그러나 좆백수는 아니다. 왜? 좆백수의 입장에서는 아니라고 봐야 되기 때문이다. 좆백수는 좆백수다. 좆백수가 있는 곳이 좆백수가 있는 곳이다. 철갤러 A에 의해서 철갤러 A 머리속에 떠오른 이미지는, 좆백수가 위치한 곳이 아니란 얘기다. 이 때에 철갤러 A가 이 이미지를 활용하게 되면, 이를 어떻게 봐야되는가? 예컨대 좆백수를 봄으로써 떠오른 이미지를 '모방'해버렸다고 해보자. 이것은 좆백수를 모방한 것인가? 아니면 이미지를 활용한 것인가? 또 이 좆백수를 봄으로써, 철갤러 A에게서 떠오른 이미지는, 기술가능성의 원천이 된다. 따라서 이에 대해서, 수많은 얘기를 할 수가 있는데, 제각각이다. 개콘에 나오는 상황을 빗대본다던가, 자기 기억을 떠올려서 대조해본다거나, 자기가 느낀 것을 통해서 이입을 해본다거나, 또 기질적인 문제로, 호전적인 성향이라면, 약간 공격적인 태도로 이미지를 대하게 될 수도 있고, 부드러운 성향이라면, 이정섭처럼 부들부들한 목소리를 가지고 대할 수도 있고, 약간 정신병이 있는 성향이라면, 그 좆백수를 봄으로써 떠오른 이미지를 두고, 약간 이상한 생각을 할 수도 있을 거다. 요는 '그것에' 대응하는 '태'의 문제다. (모양새) 여기서 이런 문제도 가능하다. 그러면 철갤러 A가 어떤 이미지를 떠올렸다고 해보자. 근데 이것을 외부존재와는 괴리가 있다고 판단하고 영역을 구별했다고 해보자. 그럼 이것은 철갤러 A의 것일 거다. 근데 과연 그럴까? 그게 철갤러 A의 것이라고 볼 수 있을까? 여기서 문제가 생기는 건 다음과 같다. 첫째 - 그가 그 이미지를 내뱉었을 때, 사람들은 그것을 알아본다. 곧 그것이 좆백수라는 것을 알아보게 되고, 그것이 철갤러A가 내뱉은 것임을 알아보게 된다. 둘은 섞여 있다. 그런데 문제는, 사람들이 이걸 접하는 순간, 철갤러 A와 비슷한 상황이 생긴다. 즉, 외부존재를 봄으로써 '이미지'를 떠올리게 되는 순간이 생긴다. 그러면 이것은 철갤러 A의 것과 같다고 말할 수 있는가? 위에 언급한대로, 수많은 문제가 생긴다. 마치 가족오락관에서 말을 건네면 말이 변형되서 옮겨가는 것과 비슷하다. 그러나 철갤러 A는 '내가 내뱉었어'라는 자기의식에 중독될 수도 있다. 둘째 - 철갤러 A가 기억상실증이라던가, 망각에 빠졌다고 가정해보자. 이 경우 철갤러 A는 자기가 내뱉은 것에 대해서도 자각하지 못한채로, 다시 그것을 '외부존재'로서 받아들이고, 이미지를 떠올릴 수 있다. 그가 '마치 데자뷰같다'라고 말하게 될지는 몰라도, 어쨌건 이런 상황일 때, 이것은 철갤러 A에게서 나온 것이라고 말할 수 있는가? 셋째 - 첫째의 상황을 좀 더 얘기해보자. 이제 철갤러 A가 내뱉은 것을, 타인이 접함으로써,  예컨대 철갤러 B가 철갤러 A에 의해 나온 이미지를 접했다고 하자. 이번에는 그 이미지가 외부존재고, 철갤러 B가 형성한 게 철갤러 B의 이미지가 된다 이 때 '명명'의 문제가 생긴다. 이것을 누구의 것이라고 봐야하는가? 좆백수의 것인가? 철갤러 A의 것인가? 철갤러 B의 것인가? 원본이 어디에 있는가? 좆백수인가? 철갤러A인가? 이 때 원본의 정체는 이미 지나쳐버린 것이고, 그 자리에는 원본이 없음을 알게 된다. 있다 하더라도 기억이다. 그리고 태생 부터가 이미지다. 기억이다. 이미지는 또 섞인다. 철갤러 B가 이걸 내뱉는 순간, 좆백수도 그렇고, 철갤러 A도 그렇고, 철갤러N도 다시 그것을 '외부존재'로서 접하게 된다. 바야흐로 이것의 문제는 시작과 끝의 문제가 아니다. 이것은 상호주관의 관계의 문제이고, (얽힘의 문제이고) 이 안에서의 경로의 진화의 문제다. 그리고 이것은 '태'를 요한다. 태가 반영된다. 바로 이것이                                                            ㅁㅁㅁㅁㅁㅁㅁ                                                       ㅁㅁㅁ          ㅁㅁㅁ                                                         ㅁㅁ     ㅇ     ㅁㅁ                                                          ㅁㅁ           ㅁㅁ                                                              ㅁㅁㅁㅁㅁ 이 둘러쌈의 상황에서, 벌어지는, 인식의 사건이다. ...