자 이제 다시 가치평가 할 시간입니다. 아카데미로 돌아와요.

최근 글로벌 뉴스 헤드라인이 대부분 이란 전쟁 사태로 집중되면서 전 세계의 이목이 중동으로 쏠려 있습니다. 연일 쏟아지는 전쟁의 포연 속에서 다른 이슈들이 밀려나기 쉽지만, 사실 이 시기 베이징에서 열린 2026년 중국 양회(兩會) 역시 글로벌 정세와 경제의 판도에 많은 영향을 주는 변수입니다. 지정학적 거대 위기에 가려져 자칫 놓치기 쉬운 중국 내부의 거대한 체제 전환과 딜레마를 차분히 짚어보는 일은 매우 중요하다고 생각됩니다. 시선의 외연을 넓히고, 우리가 다루는 콘텐츠의 깊이와 풍부함을 한층 더하기 위해 이번 2026년 중국 양회의 핵심 내용과 그 이면을 정리해 보았습니다. 2026년 3월, 중국 최대의 정치 행사인 양회(전국인민대표대회·인민정치협상회의)가 열린 베이징에서 열림. 표면적으로 이번 양회도 당의 결속을 과시하고 국가의 안정적인 미래를 선포하는 거대한 정치적 축제이자 연출장이었음. 중국 당국은 매년 양회 기간마다 차량 출입을 통제하고 무장 경찰을 대거 배치하는 등 삼엄한 경비를 펼쳐왔음. 그러나 올해 베이징 중심부와 톈안먼 광장 주변에서 목격된 통제망은 과거의 일상적인 경호 수준을 훌쩍 뛰어넘는 '질적인 변화'를 보여줌. 과거의 보안이 테러나 폭력 시위 등 물리적 위해를 막는 방패 역할에 집중했다면, 이번 양회의 보안은 사람의 의도와 사상까지 샅샅이 검열하려는 '편집증적 강박'에 가까웠음. 경비원들이 통행인의 휴대전화 케이스를 직접 분해해 숨겨진 칩이나 도청 장치를 찾고, 개인 수첩의 빈 페이지까지 일일이 넘겨보며 불온한 메시지를 검열까지 했다고 함. 과거 발생했던 고가도로 기습 현수막 시위의 트라우마 탓에 수도 전역의 교량마다 24시간 감시 인력이 배치되었고, 심지어 갑작스레 내린 눈(雪) 자체를 물리적으로 검사하라는 기이한 지시가 내려지기도 했음. 일단 소결 하자면.. 이번 양회는 중국식 통제 강화의 흐름과, 유연성을 생명으로 하는 경제 구조 전환의 과제가 정면으로 충돌하는 압축적인 무대였음. 중국은 부동산 중심의 과거 성장 모델이 한계에 이르자 '신질 생산력(新質生産力·New Quality Productive Forces)' 이라는 이름 아래 첨단 기술 중심의 뼈를 깎는 구조 전환을 시도하고 있음. 하지만 이 전환이 성공하려면 민간의 창의적 자율성, 자본시장의 예측 가능성, 지방정부의 정책 유연성, 그리고 무엇보다 소비자의 심리 회복이 필수적임. 문제는 현재의 중국 체제가 오히려 반대 방향, 즉 중앙집권적 통제와 사상적 결속, 그리고 무오류를 향한 충성 경쟁을 더욱 강하게 밀어붙이고 있다는 점임. 결국 2026년 양회를 관통하는 가장 핵심적인 질문은 하나로 수렴됨. "통제를 강화할수록 체제 전환의 성공 조건은 스스로 훼손되는데, 이 거대한 딜레마를 중국은 어떻게 돌파할 것인가." 1장. 무너진 유연성 경제를 움직이는 근본적인 동력은 주체들의 합리적인 기대와 신뢰임. 그러나 절대 권력의 그림자가 짙어질수록 관료와 시장 참여자들의 유연성은 급격히 얼어붙음. 이번 양회에서는 그러한 징후들이 사실과 해석의 경계를 넘나들며 포착되었음. 가장 상징적인 사건은 양회 개막 직후 전해진 쑹핑(109세) 전 정치국 상무위원의 사망 소식임. 공식 발표와 주요 외신 보도에 따르면, 정협 개막일인 3월 4일 당의 최고 원로인 쑹핑이 사망했음. 국가적 중대 정치 행사 도중 전직 최고위급 지도자의 부고를 공식화하는 것은 중국 공산당 역사상 매우 이례적인 일임. 쑹핑은 후진타오와 원자바오를 발탁한 공청단(공산주의청년단) 계열의 대부이자, 개혁개방 시기 당내 파벌의 균형을 상징하던 인물임. 최근 수년간 시진핑 주석의 1인 권력 집중에 우려를 표해왔던 것으로 알려진 그의 죽음이 하필 양회 개막 시점에 발표된 것은, 다분히 고도로 계산된 정치적 메시지로 해석 가능함. 이는 시장 친화적이고 집단지도체제를 지향하던 '원로 정치'의 완전한 퇴장을 선언하는 상징적 사건으로, 체제 내에 더 이상의 비판적 목소리가 설 자리가 없음을 보여줌. 이러한 수직적 권력 구조의 강화는 내각을 이끄는 실무 관료들의 태도에서도 드러남. 리창 국무원 총리는 정부 업무 보고서를 낭독하는 과정에서 일부 외신 및 관찰자들의 시선을 끌었음. 공식 배포된 정부 업무 보고서 원문과 신화통신 등 관영 매체의 보도에는 대외 정책 방향으로 "패권주의와 강대국 정치를 단호히 반대한다.(resolutely oppose hegemonism and power politics)"는 문구가 명확히 기재되어 있었으나, 낭독 현장에서는 이 부분의 어조나 전달 방식이 평소와 다르거나 일부 생략된 것처럼 들렸다는 분석이 제기됨. 고도로 통제된 낭독 무대에서 발생한 이러한 미세한 엇박자는, 총리조차 최고 지도부의 의중을 살피며 극도로 신중하게 행동해야 하는 관료 사회의 경직성을 시사함. 즉.. "총리조차 서류에 적힌 자기 말을 자유롭게 읽지 못하는 사회가 됐다면, 그 아래 수백만 관료들은 얼마나 더 움츠러들어 있겠는가?" 라고 생각해 볼 수 있음. 출처 : 리창 총리 업무 보고서 공식 원문 p.45 이처럼 정치가 경제 관료들을 억누르는 상황은 심각한 경제적 비용을 초래함. 경제 위기 상황에서는 현장의 상황에 맞는 신속하고 창의적인 정책 대응이 필요하지만, 오직 위에서 내려오는 지시에 복종하고 정치적 '무오류'만을 추구하는 관료들은 새로운 시도를 철저히 기피함. 권력의 완전한 장악이 아이러니하게도 국가의 경제적 위기 대응 능력을 마비시키고 있는 셈임. 2장. 인구마저 통치 자원으로 다루는 국가 정치적 통제 강화의 논리는 상위 고위 관료 사회에만 머물지 않고, 국가의 무력 기반인 인민해방군(PLA) 내부와 개인의 사적인 영역인 '가족 구성'에까지 깊숙이 침투하고 있음. 최근 불거진 대대적인 군부 인사이동과 그에 뒤따른 기이한 사회 정책은 국가가 인간을 어떻게 통치 자원으로 바라보는지를 보여줌. 2026년 양회 개막 직전, 중국 전인대 상무위원회는 장성 9명을 포함한 19명의 대표 자격을 전격 박탈(면직)했음. 외신과 주요 싱크탱크의 분석에 따르면 최근 몇 년간 이어져 온 군 수뇌부 숙청의 규모는 매우 광범위하며, 군내 부패 척결이라는 명분 아래 시진핑 1인 체제에 대한 ...

현대 경제와 투자 환경은 인간의 인지 능력을 아득히 초과하는 정보와 변수들로 가득 차 있다. 우리는 매일 쏟아지는 뉴스와 데이터를 분석하며 미래를 예측하고 통제하려 노력하지만 이 과정에서 우리는 종종 두 가지 거대한 착각에 빠진다. 첫째는 '인간의 직관과 서사적 사고로 복잡계의 확률을 계산할 수 있다'는 착각이며, 둘째는 '계산하고 고민하다 보면 통제할 수 없는 외부 변수조차 통제할 수 있게 될 것'이라는 착각이다. 이번 글은 2026년 호르무즈 해협 위기라는 극도로 복잡한 지정학적·경제적 리스크를 인공지능(AI)과 베이지안 네트워크(Bayesian Network)가 어떻게 정량화하는지 그 복잡한 메커니즘을 플어 보고자 한다. 나아가, AI가 아무리 완벽한 확률 분포를 제시하더라도 그 기저에 '정신적 에너지를 어디에 쏟아야 하는가'에 대한 철학적 사고가 선행되지 않으면 모든 계산이 무용지물이 된다는 점을 이야기 하고자 한다. 특히 퀄리티기업연구소 님이 올려주신 글이 너무 좋아서 대부분의 후반 내용은 그 내용을 토대로 작성 했다. 1. 서사적 사고의 한계와 복잡계 리스크 이번에도 어김없이 실시간내러티브에는 시나리오 확률에 대해 도전해 보라는 글이 올라 옴. 이미 많은 언론과 여러 글에서 본 것 처럼 호르무즈 해협 위기는 글로벌 에너지 공급망, 해운 운임, 보험료, 그리고 거시 경제의 인플레이션 우려가 한 번에 얽힌 거대한 복잡계(Complex System) 현상임. 하루 수천만 배럴의 원유가 지나는 길목이 막혔다는 단편적인 사실 너머에는 무수히 많은 하위 변수들이 작동하고 있음. 1.1 얽혀 있는 다중 변수의 실체 실제 시장의 가격 결정 메커니즘은 다음과 같은 수많은 요인들이 동시다발적으로 상호작용하며 이루어짐. 물리적 봉쇄의 강도와 기간: 해협이 전면 봉쇄되었는지, 아니면 특정 국적선만 나포 대상인지, 봉쇄가 며칠 내에 끝날지 혹은 수개월간 지속될지에 대한 시나리오. 산유국의 대응 여력: 사우디아라비아, 쿠웨이트, 이라크 등 주요 산유국들이 보유한 육상 및 해상 저장 탱크의 잔여 용량. 생산된 원유를 수출하지 못할 때 며칠 만에 탱크가 가득 차서 실제 물리적인 '생산 셧인(Shut-in, 생산 중단)'으로 이어질 것인가의 문제. 우회 인프라의 가동 상태: 호르무즈 해협을 우회할 수 있는 사우디의 동서 송유관(East-West Pipeline)이나 아랍에미리트의 ADCOP 송유관의 현재 유휴 생산능력(Spare Capacity)과 실제 수송 전환 가능 물량. 해운 및 금융 시장의 반응: 페르시아만 진입 선박에 부과되는 전쟁위험 할증료(War Risk Premium)의 폭등 수준, 선박을 구하지 못해 발생하는 용선료 급등, 그리고 화물 보험 인수의 거절 사태 등. 가장 중요한 것은 이 모든 악재와 변수들이 "현재 시점의 유가에 이미 얼마나 반영되어 있는가(Priced-in)"를 가려내는 일임. 최근 주요 경제 연구소의 리포트나 NBER(전미경제연구소) 등의 워킹페이퍼를 살펴보면, 이러한 원유 시장의 리스크는 정규분포를 따르지 않으며 '꼬리(Tail)에 모든 것이 달렸다'고 분석함. 즉, 극단적인 테일 리스크(Tail Risk) 시나리오가 전체 기대값을 크게 왜곡하는 비선형적 시장이라는 것임. 실제로 학계에서는 전통적인 선형 회귀 모형을 버리고, 베이지안 계량모형이나 머신러닝을 활용해 '극단 시나리오의 확률 분포'를 동적으로 추적하는 방향으로 연구를 고도화하고 있음. 공급망 전문가들 역시 단순히 재고 수준을 파악하는 것을 넘어, 석유·가스 공급망 전반의 리스크를 베이지안 네트워크(Bayesian Network)로 모델링하여 원인과 결과의 확률적 사슬을 평가하는 프레임워크를 속속 도입하고 있음. 1.2 인간 뇌의 구조적 결함 이토록 방대하고 상호의존적인 변수들 앞에서 인간의 뇌는 구조적인 한계를 드러냄. 인간은 진화론적으로 '확률'보다 '서사(Story)'를 이해하도록 설계되어 있음. 시장에 새로운 뉴스가 쏟아질 때, 투자자나 분석가들은 보통 다음과 같이 정보를 요약하고 소비함. 모 투자은행에서 이라크는 3일, 쿠웨이트는 2주 만에 원유 저장 탱크가 꽉 찬다고 분석했다더라." "페르시아만 진입 선박의 전쟁 보험료가 평소 대비 10배 이상 올랐다." "사우디가 홍해 쪽으로 원유를 빼돌릴 수 있는 우회 송유관을 최대치로 가동하기 시작했다더라. 이러한 서사들은 그럴싸한 스토리를 만들어내지만, 이를 실제 투자 의사결정이나 정량적 리스크 헤지(Hedge) 모델에 직접 넣을 수는 없음. 서사 중심의 사고방식은 치명적인 블라인드 스포트를 만들어냄. 첫째, 정보의 가격 반영도를 측정하지 못함. 방금 읽은 그 충격적인 뉴스가 이미 일주일 전 스마트머니에 의해 유가에 선반영된 구문인지, 아니면 시장의 컨센서스를 깨는 진정한 서프라이즈인지 직관만으로는 분별하기 어려움. 둘째, 정보의 중복을 걸러내지 못함. A 통신사가 보도한 내용을 B 언론사가 인용하고, C 애널리스트가 이를 다시 요약해 리포트를 냈을 때, 인간의 뇌는 이를 '세 개의 독립적인 악재'로 착각하여 공포를 증폭시킴. 사실은 하나의 소스에서 파생된 메아리일 뿐인데도 말임. 결국 "호르무즈 해협이 며칠 안에 풀릴지(단기 해소) vs 2주 이상 꽉 막힐지(장기 봉쇄) vs 외교적 협상으로 1주일 내 타결될지"와 같은 다중 시나리오의 발생 확률을 구하고, 그것이 다시 "한 달 뒤 브렌트유가 배럴당 90달러, 100달러, 혹은 110달러를 돌파할 확률"이라는 복잡한 수익 분포로 번역되는 과정을 사람의 머릿속에서 직관으로 계산하는 것은 물리적으로 불가능함. 그러니 직관에 의존할수록 확증 편향에 빠지거나 공포에 휩쓸려 최악의 의사결정을 내리게 됨. 2. 소음을 확률의 언어로 번역 이러한 복잡계 속에서 AI를 활용하여 수행하는 첫 번째 핵심 역할은 혼돈스러운 뉴스 플로우와 방대한 외부 연구 자료를 수집하고, 이를 '사건 레이어(Event Layer)'와 '수익 레이어(Revenue Layer)'로 분리한 뒤 정량화하는 작업임. AI는 인간이 서사로 소비하는 뉴스를 차가운 '확률 구조'로 해체함. 2.1 신뢰 가중치의 산출: 정보와 소음의 분리 AI는 시장에 쏟아지는 각 뉴스, 공식 브리핑, 투자은행의 리포트들을 개별적인 '증거(Evidence, 이하 EE)' 단위로 쪼갬. 그리고 이 증거들이 얼마나 가치 있는 정보인지 판단하기 위해 네 가지 독립적인 축을 기준으로 0에서 1 사이의 스코어를 부여함. S_event (Surprise, 서프라이즈 정도): 이 정보가 기존 시장의 기대치나 컨센서스와 비교하여 얼마나 놀랍고 이질적인가를 측정함. 뻔한 내용이면 0에 가깝고, 판을 뒤집는 내용이면 1에 가까움. Q_event (Quality, 출처의 신뢰도): 정보를 생산한 주체의 과거 적중률, 데이터 수집의 투명성, 기관의 공신력을 평가함. P_event (Priced-in, 가격 반영도): 옵션 시장의 내재변동성(IV) 스큐나 최근 선물 가격의 움직임 등을 역산하여, 이 뉴스의 내용이 이미 현재 가격에 얼마나 녹아들어 있는지를 평가함. 선반영되었다면 가치를 낮춤. R_event (Relevance/Independence, 독립성): 이 증거가 기존에 수집된 다른 증거들과 교집합을 가지지 않고 얼마나 독자적인 정보값을 제공하는지를 판단함. 중복된 뉴스 매체의 인용 보도라면 이 수치가 극도로 낮아짐. AI는 이 네 가지 스코어를 곱하여 하나의 압축된 '신뢰 가중치(w)'를 산출함. 이 방식은 실제 석유·가스 리스크 평가에서 베이지안 네트워크로 원인-결과 노드를 쌓고, 루트 확률과 조건부 확률을 입력해 결과 리스크를 계산하는 절차와 동일함. 2.2 베이즈 업데이트(Bayesian Update)의 자동화 증거의 신뢰도(w)가 산출되면, AI는 본격적으로 베이즈 정리를 활용하여 미래 시나리오의 확률을 업데이트함. 먼저 AI는 위기가 발생한 직후의 역사적 데이터와 기본 펀더멘털을 바탕으로 사전 확률(Prior Probability)을 설정함. 예를 들어 초기 세팅은 다음과 같을 수 있음. S0(며칠 내 부분 재개 및 완화): 약 0.45 ~ 0.60 S1 (2주 이상 전면 봉쇄 및...

프루팅 투자자문 이선철님 텔레그램에서 다음과 같은 글이 올라왔습니다. 호르무즈 봉쇄 시나리오에 대해 또다시 설왕설래가 많은데, 호르무즈 봉쇄 시나리오는 크게 세 가지로 나눌 수 있습니다. 1) 봉쇄 없음 2) 해군/해경 전력을 동원한 연성(soft) 통항금지 - #예멘 후티 반군이 해 왔던 것과 비슷한 방식 3) 무지성 기뢰 투하를 통한 경성(Hard) 통항금지 이 중 2)번 방식은, 지금 #중동 에 배치된 #미국 해상전력을 고려할 때, 설령 이란이 '선언'할 수는 있어도 이러한 작전을 '장기간 실시'하는 것은 무리가 있을 것입니다. 그렇다면, 결국 진정으로 우려해야 할 것은 3)번, 경성 봉쇄 시나리오입니다. 문제는, 경성 봉쇄 시나리오는 그 후폭풍이 감당할 수 없다는 것만 제외하면 그 난이도는 너무나도 쉽다는 것입니다. 그나마 특정 좌표를 정해두고 투하하는 거라면 그 좌표만 파악해서 소해하고 안전 항로를 만들어 항행하면 될 일이지만, 그냥 기뢰를 무지성으로 닥치는 대로 뿌리기 시작하면... 일단 완전히 소해하는 데만 몇 년이 걸릴 것이고, 그동안 중동 대부분의 국가들의 #석유 수출은 사실상 반토막나게 됩니다. 최근 #이란 문제를 두고 #OPEC+가 증산을 논의하고 있다는 기사가 나온 바 있는데, 석유를 백만 배 증산한들 그 석유를 실어나를 #탱커 가 해당 국가 항구에 입항을 못하면 그건 그저 공썩물에 불과할 뿐입니다. 다만, 그런 전략을 감행하는 것은 쉬워도 이를 되돌리는 것은 불가능합니다. 한 번 기뢰를 뿌리는 건 마음대로라도 거두는 것은 마음대로가 아니며, 어찌 됐든 역내 다른 국가들과 외교 관계를 유지해야 한다는 이성이 남아 있다면 이런 카드는 꺼낼 수 ...

원래는 Valley AI 관련 설문 & 라이브 사전 질문지: https://forms.gle/YjEBvjrVVZuwzpJQ7 에 편지를 쓰려고 했는데 닭고기요리님의 표현도 즐겁지만 매우 깊이 있는 글을 읽고 저도 숟가락 얹혀 보고자 합니다. 1. 공간구문 우리는 흔히 디지털 플랫폼을 ‘공간’이라 부르지만, 정작 그 공간을 설계할 때는 물리적 공간이 갖춰야 할 위계와 질서를 망각하곤 한다. 런던대학교(UCL)의 빌 힐리어(Bill Hillier)가 제창한 ‘스페이스 신택스(Space Syntax, 공간구문론)’ 이론을 이 디지털 공간에 대입해 보면, 현재 밸리의 문제는 운영의 미숙함이 아니라 ‘공간 구조적 필연’임이 명확하게 증명할 수 있다. 2. 공간은 어떻게 사람을 움직이는가 진단에 앞서, 우리는 공간이 인간의 행동을 제어하는 방식을 이해해야 한다. 스페이스 신택스는 공간의 연결 구조를 수학적으로 분석하여 사람들의 이동 패턴과 상호작용을 예측하는 이론이다. 실제로 이 이론을 적용해서 작은 건물도 지어 봤다. 아주 쉽고 직설적으로 설명하자면 문을 열 때마다 다음 공간이 얼마나 효율적으로 연결되는지에 대한 이론이다. 설명 1. 그림 a : 깊은 공간 (Deep) 구조: 방이 한 줄로 쭉 이어짐. (비엔나소시지 같음) 특징: 맨 안쪽(8번)에 가려면 앞의 방을 다 거쳐야 함. 의미: 통제가 강하고 프라이버시가 높음. 남이 쉽게 못 들어옴. 단점은 이동이 불편함. (예: 비밀 금고, 박물관) 2. 그림 b : 얕은 공간 (Shallow) 구조: 거실을 중심으로 방들이 부채꼴로 붙어 있음. 특징: 입구에서 한두 걸음이면 모든 방에 갈 수 있음. 의미: 효율적이지만 깊이가 없음. 문 열면 다 보임. (지금의 밸리 피드가 딱 이 모양임) 3. 그림 c : 순환 공간 (Ring) 구조: 방들이 서로 연결되어 빙글빙글 돌 수 있음. 특징: A방에서 B방으로 가는 길이 여러 개임. 의미: 선택권이 있고 융통성이 있음. 막힌 길이 아니라 흐르는 길임. 단점은 길을 잃을 수도 있고, 동선이 복잡할 수 있음 (예: 골목길, 쇼핑몰) 이 이론에서 가장 중요한 두 가지 개념은 ‘통합도’와 ‘깊이’다. 첫째, 통합도(Integration)는 특정 공간이 전체 공간 네트워크에서 얼마나 중심에 위치하며 접근하기 쉬운지를 나타낸다. 통합도가 높은 공간은 도시의 대로변이나 광장처럼, 의도하지 않아도 많은 사람이 지나치고 자연스러운 만남이 일어난다. 이곳은 개방적이고 활기차지만, 동시에 시끄럽고 노출되어 있다. 둘째, 깊이(Depth)는 외부에서 특정 공간에 도달하기 위해 거쳐야 하는 단계(Step)의 수다. 깊이가 얕은 공간은 길거리에서 바로 들어갈 수 있는 편의점과 같고, 깊이가 깊은 공간은 대문을 열고, 현관을 지나, 복도를 거쳐야 나오는 침실이나 서재와 같다. 깊이는 접근성을 떨어뜨리는 ‘비용’이지만, 역설적으로 그 비용 덕분에 프라이버시와 심리적 안정감을 제공한다. 건축가들은 이 두 가지 속성을 조절하여 공간의 성격을 규정한다. 백화점이나 쇼핑몰은 통합도를 극대화하여 소비를 유도하고, 도서관이나 ...