내가 왜 샀더라...

오랜만에 글을 올려 봅니다.~ 요즘 시장을 보며 "이제 파티 끝난 거 아니야?"라며 슬슬 겉옷을 챙기려는 분들도 계실 겁니다. 하지만 파티의 음악은 생각보다 길게 이어질 수 있습니다. 특히 최근 실적이 잘 나오는 국내 기업들은 여전히 매력적인 상승 동력을 품고 있습니다. 그런데 한 가지 분명한 점이 있습니다. 시장이 여기서 더 위로 기분 좋게 달려가든 잠시 숨을 고르든, '아무거나 사도 오르는' 무임승차의 시간은 확실히 지나간 듯합니다. 이참에 쉬어 가신다면 아카데미로 돌아와 함께 배운 것을 복습하고 투자 무기를 날카롭게 해보는 것은 어떨까요? 오늘은 왜 우리가 막연한 테마를 버리고 숫자를 공부해야 하는지, 시장이 보내는 시그널을 압축해서 짚어보겠습니다. 1. 뜨거운 증시 뒤에 숨어 있는 불편한 균열 지금 금융시장은 한마디로 설명하기 어려운 국면에 들어와 있음. 겉으로 보면 증시는 여전히 강함. 미국 주식시장은 AI를 중심으로 사상 최고치 부근까지 올라갔고, 반도체와 대형 기술주는 시장의 중심축 역할을 했음. 한국 증시 역시 AI 반도체 수출 기대와 외국인 매수세를 바탕으로 강한 흐름을 보였음. 예전 같으면 금리가 이렇게 높은 상황에서 주식시장이 먼저 꺾였을 가능성이 컸지만, 이번에는 달랐음. 금리가 높아도 AI가 만드는 미래 성장 기대가 너무 컸고, 미국 소비도 예상보다 질기게 버텼기 때문임. 하지만 최근 자료를 보면 이 강세장의 표면 아래에서 균열이 생기고 있음. 16일 기준으로 S&P500은 1.2%, 나스닥은 1.5%, 러셀2000은 2.4% 하락했고, 엔비디아와 마이크론 같은 AI·반도체 관련주도 크게 밀렸음. 즉 단순한 하루 조정이라기보다 그동안 시장을 끌어올렸던 주도주에서 먼저 피로감이 나타난 것임. 이 지점이 중요함. 시장이 무너졌다는 뜻은 아님. 그러나 “AI가 있으니 금리도 이긴다”는 단순한 논리가 더 이상 무조건 통하지 않는 구간으로 들어왔다는 뜻임. 주식시장은 여전히 성장의 미래를 보고 있지만, 채권시장은 물가와 금리의 현재를 보고 있음. 문제는 그동안 따로 움직이던 두 시장의 시선이 이제 조금씩 겹치기 시작했다는 점임. 채권시장의 경고가 주식시장으로 넘어오고 있음. 2. AI 랠리가 만든 상승 논리 이번 강세장의 중심에는 AI가 있었음. AI는 나홀로 테마가 아니라 반도체, 데이터센터, 클라우드, 전력 인프라, 소프트웨어, 기업 자동화까지 연결되는 거대한 투자 사이클로 받아들여졌음. 투자자들은 AI를 일시적인 유행으로 보지 않았음. 기업의 생산성을 바꾸고, 비용 구조를 바꾸고, 장기적으로는 새로운 이익 풀을 만들 수 있는 기술로 본 것임. 이 논리는 주식시장에 강력하게 작동했음. 금리가 높아도 기업이 앞으로 훨씬 더 많은 돈을 벌 수 있다면 현재 주가가 비싸 보이지 않을 수 있음. 특히 대형 기술기업은 이미 현금흐름이 좋고, 부채 의존도가 낮고, 시장 지배력이 강함. 이런 기업은 높은 금리 환경에서도 상대적으로 버틸 힘이 있음. 그래서 투자자들은 “금리 부담은 있지만 AI 성장성이 더 크다”고 판단해왔음. 한국 증시도 이 흐름의 직접적인 수혜를 받았음. 한국은 AI 모델을 만드는 플랫폼 기업은 상대적으로 약하지만, AI 인프라를 만드는 공급망에서는 강한 위치에 있음. HBM, 서버용 메모리, SSD, 반도체 부품, 전력 장비, 소재·장비 기업이 AI 투자 사이클과 연결돼 있음. Reuters 보도 기준으로 한국의 2026년 4월 수출은 전년 대비 48.0% 증가했고, 반도체 수출은 173% 급증했음. 컴퓨터 관련 수출도 AI 수요에 힘입어 크게 늘었음. 한국 증시 상승이 단순한 기대만으로 만들어진 것은 아니라는 뜻임. 그러나 강한 상승 논리에는 항상 약점이 있음. AI가 좋은 산업이라는 사실과 AI 관련 주식이 언제나 좋은 가격이라는 사실은 다름. 좋은 산업도 너무 비싸게 사면 손실이 날 수 있음. 특히 주가가 실적보다 먼저 달려간 상태에서는 작은 금리 변화, 유가 충격, 실적 둔화 우려만으로도 차익실현이 크게 나올 수 있음. 지금 시장이 바로 그 구간에 가까워지고 있음. 3. 금리가 다시 중심 변수 한동안 주식시장은 금리를 무시하는 듯했음. 하지만 채권시장은 계속 다른 말을 하고 있었음. 장기 국채금리가 높은 수준으로 올라온다는 것은 투자자들이 장기간 돈을 빌려줄 때 더 높은 보상을 요구한다는 뜻임. 이게 단순히 “금리가 올랐다”는 문제가 아님. 시장이 물가, 재정 적자, 에너지 가격, 성장 기대, 중앙은행 정책을 모두 다시 계산하고 있다는 신호임. 최근 글로벌 시장에서는 유가 상승과 인플레이션 우려가 겹치며 미국 10년물과 30년물 국채금리가 상승했고, 장기금리 상승이 주식시장 조정의 직접적인 배경이 됐음. AP는 2026년 5월 15일 글로벌 증시가 기록적인 고점에서 밀린 배경으로 유가 급등과 채권시장 변동성 확대를 지목했고, 10년물 국채금리가 4.59%까지 올랐으며 30년물 금리도 2007년 이후 높은 수준에 도달했다고 전했음. 금리가 높아지면 주식의 상대 매력은 약해짐. 안전한 국채에서 4~5% 수익을 기대할 수 있다면, 주식은 그보다 훨씬 높은 기대수익을 보여줘야 함. 그런데 이미 주가가 많이 올라 PER이 높아진 상태라면 수익률은 낮아짐. 수익률이 국채금리보다 낮아지면 투자자는 “굳이 위험을 감수해야 하나”라는 질문을 하게 됨. 특히 성장주는 금리에 민감함. 성장주는 현재 이익보다 미래 이익을 보고 가격이 매겨짐. 그런데 금리가 올라가면 미래에 벌 돈의 현재 가치가 낮아짐. 그래서 고금리 환경에서는 아직 이익이 충분히 검증되지 않은 성장주, 테마로 먼저 오른 중소형주, 자금 조달에 의존하는 기업이 먼저 흔들릴 수 있음. AI라는 이름이 붙어 있어도 예외가 아님. 4. 물가 지표가 다시 뜨거워지고 있음 증시 하락 조짐을 키운 가장 중요한 배경은 물가임. 미국의 2026년 4월 CPI는 에너지 가격 상승의 영향을 크게 ...

사진출처: 블룸버그 2026년 초 발발한 미국·이스라엘의 이란 합동 공습과 그로 인한 전쟁 상황에 대해, 그동안 서방 주류 언론과 미국 행정부는 일관된 서사를 제공해 왔습니다. 그들의 주장에 따르면, 이란은 협상을 그저 시간 끌기 용이고, 그사이 60% 이상의 고농축 우라늄(HEU)을 대량으로 비축하여 이른바 ‘브레이크아웃 타임(Breakout Time, 핵무기 1기 분량의 핵물질을 확보하는 데 걸리는 시간)’을 수일 내로 단축시켰다는 것입니다. 즉, 이란이 핵무기 완성 직전 단계에 도달했기 때문에 군사적 타격은 불가피한 '예방적 자위권'의 행사였다는 논리였죠. 하지만 최근 가디언(The Guardian) 단독 보도를 비롯해 르몽드(Le Monde), 미들이스트아이(Middle East Eye) 등 복수의 심층 취재와 외교가 내부 증언을 종합하면, 주류 언론이 구축한 이 '불가피한 전쟁' 프레임은 객관적 사실과 크게 엇갈리는 부분이 있습니다. 사실 2026년 2월, 오만의 중재로 스위스 제네바에서 열린 3차 간접 핵 협상 테이블에는 전쟁을 막을 수 있는, 기술적이고 실질적인 이란의 '파격적 양보안'이 올라와 있었습니다. 이 번 글은 당시 협상 테이블에 올랐던 제안의 기술적 실효성, 제3국(영국, 오만) 정보 당국의 객관적 평가, 그리고 미국 협상단의 비전문성과 정치적 계산이 어떻게 외교적 돌파구를 파괴하고 전쟁을 선택하게 만들었는지 객관적이고 실증적인 논리로 재구성 보았습니다. 1장. 갈등의 타임라인과 협상 배경 1.1. 불신의 누적과 오만 중재 채널의 가동 사건의 뼈대를 이해하기 위해서는 2025년 여름으로 거슬러 올라가야 함. 당시 이스라엘의 12일 공습 막바지에 미국이 참여해 이란의 주요 핵시설을 타격하는 사건이 발생했음. 이후 이란은 공식적인 농축 활동을 한동안 중단했으나, 방어적 차원에서 국제원자력기구(IAEA)의 접근을 강하게 제한했고 고농축 우라늄 비축을 암암리에 재개했음. 이는 상호 간의 불신을 극도로 증폭시키는 결과를 낳았음. 출처 : https://www.britannica.com/event/12-Day-War 상황이 파국으로 치닫는 것을 막기 위해 2026년 2월, 중동의 전통적 중재자인 오만이 나섬. 오만 외무장관 알 부사이디의 셔틀 외교를 통해 2월 6일 무스카트 1차 간접 협상, 2월 17일 제네바 2차 협상, 그리고 운명의 2월 26일 제네바 3차 협상이 숨 가쁘게 이어짐. 1.2. '돌파구' 직후에 단행된 기습 공습 3차 협상 직후의 분위기는 매우 고무적이었음. 중재국 오만과 현장에 배석했던 영국 측 고위 관계자들은 공통으로 "상당한 진전(significant progress)"과 "돌파구(breakthrough)"라는 단어를 사용했음. 심지어 오스트리아 빈(비엔나)에서 후속 기술 협상을 진행하기로 구체적인 일정까지 합의된 상태였음. 그러나 이 중대한 외교적 모멘텀은 3차 협상 종료 불과 이틀 뒤, 미국과 이스라엘이 이란 본토를 향한 전면적인 합동 공습을 개시하면서 완전히 사라졌음. 외교 트랙이 정상적으로 가동 중이었고, 빈에서의 후속 기술 협상 일정까지 이미 잡혀 있는 상태에서 공습을 강행했다는 사실은, '더 이상 대화로 풀 방법이 없어서 군사적 선택을 했다'는 주요 언론의 사후 설명과 정면으로 배치됨. 2장. 이란의 파격 제안 객관적 검증 전쟁을 정당화하는 측은 이란이 실질적인 비핵화 의지가 없었다고 주장함. 그러나 복수의 외교 소식통과 정보기관 분석을 통해 드러난 이란의 3차 협상 패키지는 기존 2015년 핵 합의(JCPOA)를 뛰어넘는 매우 이례적이고 구체적인 양보안을 담고 있었음. 이를 객관적인 관점에서 검증해 봄. 2.1. 고농축 우라늄(HEU) 희석 및 제로 비축안 가장 핵심적인 쟁점은 이란이 보유한 60% 농도의 고농축 우라늄이었음. 당시 이란은 약 400~440kg의 60% HEU를 비축하고 있었으며, 이는 추가 농축을 거칠 경우 10개 이상의 핵탄두를 제조할 수 있는 분량으로 평가받았음. 이스라엘과 미국이 군사 행동의 가장 큰 명분으로 삼은 것이 바로 이 대목임. BBC가 단독 입수한 IAEA 기밀 보고서에 따르면, 이란은 현재 60% 순도로 농축된 우라늄 400kg 이상을 보유하고 있다. 이는 민간 목적에 필요한 수준을 명백히 초과하며 무기급에 근접한 수치로, 불과 3개월 사이 약 50% 급증한 것이다. 하지만 최근 안보 리포트들에 따르면, 이란은 협상에서 이 400~440kg의 60% HEU 전량을 IAEA의 엄격한 감독하에 20% 이하의 저농축 우라늄으로 단계적으로 희석(Dilution)하겠다고 제안했음. 더 나아가 향후 60%급 고농축 우라늄을 추가로 비축하지 않겠다는 '제로 비축(Zero Stockpile)' 원칙에 동의했음. 이 제안은 비확산 관점에서 엄청난 의미를 지님. 무기급(90%)으로 가기 위한 징검다리인 60% 우라늄을 물리적으로 희석해버리면, 이란의 브레이크아웃 타임은 수일에서 수개월 단위로 극적으로 늘어나게 됨. 이제 우리는 제로 비축에 대해 이야기하고 있으며, 이것은 매우, 매우 중요합니다. 왜냐하면 농축된 핵물질을 비축할 수 없다면, 실제로 폭탄을 만들 방법이 없기 때문입니다. 당장의 '절박한 핵 위협'을 물리적·기술적으로 소거하는 가장 확실한 조치였음. 단, 이란은 주권 침해 논란을 피하기 위해 핵물질의 러시아 등 국외 반출은 거부했으나, 국내에서 IAEA의 통제하에 처리하겠다는 현실적인 타협안을 제시한 것임. 출처 : IAEA 보고서 p.8 표 해석 2.2. 일몰 조항 폐지와 영구 핵 합의 수용 미국 공화당 강경파와 이스라엘이 오바마 행정부 시절의 2015년 핵 합의(JCPOA)를 비난하던 가장 큰 논거는 '일몰 조항(Sunset Clause)'이었음. 합의 후 일정 기간(10~15년)이 지나면 이란의 우라늄 농축 제약이 풀린다는 점을 문제 삼았음. 놀랍게도 이번 3차 제네바 협상에서 이란은 이 '일몰 조항이 없는 영구적인 핵 합의'를 수용할 의사를 내비쳤음. 초기 3~5년(향후 7년까지 거론) 동안 국내 우라늄 농축 활동을 전면 중단하고, 그 기간이 지난 이후에도 농축 농도를 민수용 전력 생산에만 가능한 1.5~3.67% 수준으로 영구 제한하겠다는 안이었음. 이처럼 파격적인 양보안은 이란이 사실상 핵무기 개발의 경로를 영구적으로 포기하겠다는 전략적 결단으로 해석될 수 있는 대목임. 2.3. 반대급부: 경제 제재 완화 요구의 타당성 ...

최근 글로벌 뉴스 헤드라인이 대부분 이란 전쟁 사태로 집중되면서 전 세계의 이목이 중동으로 쏠려 있습니다. 연일 쏟아지는 전쟁의 포연 속에서 다른 이슈들이 밀려나기 쉽지만, 사실 이 시기 베이징에서 열린 2026년 중국 양회(兩會) 역시 글로벌 정세와 경제의 판도에 많은 영향을 주는 변수입니다. 지정학적 거대 위기에 가려져 자칫 놓치기 쉬운 중국 내부의 거대한 체제 전환과 딜레마를 차분히 짚어보는 일은 매우 중요하다고 생각됩니다. 시선의 외연을 넓히고, 우리가 다루는 콘텐츠의 깊이와 풍부함을 한층 더하기 위해 이번 2026년 중국 양회의 핵심 내용과 그 이면을 정리해 보았습니다. 2026년 3월, 중국 최대의 정치 행사인 양회(전국인민대표대회·인민정치협상회의)가 열린 베이징에서 열림. 표면적으로 이번 양회도 당의 결속을 과시하고 국가의 안정적인 미래를 선포하는 거대한 정치적 축제이자 연출장이었음. 중국 당국은 매년 양회 기간마다 차량 출입을 통제하고 무장 경찰을 대거 배치하는 등 삼엄한 경비를 펼쳐왔음. 그러나 올해 베이징 중심부와 톈안먼 광장 주변에서 목격된 통제망은 과거의 일상적인 경호 수준을 훌쩍 뛰어넘는 '질적인 변화'를 보여줌. 과거의 보안이 테러나 폭력 시위 등 물리적 위해를 막는 방패 역할에 집중했다면, 이번 양회의 보안은 사람의 의도와 사상까지 샅샅이 검열하려는 '편집증적 강박'에 가까웠음. 경비원들이 통행인의 휴대전화 케이스를 직접 분해해 숨겨진 칩이나 도청 장치를 찾고, 개인 수첩의 빈 페이지까지 일일이 넘겨보며 불온한 메시지를 검열까지 했다고 함. 과거 발생했던 고가도로 기습 현수막 시위의 트라우마 탓에 수도 전역의 교량마다 24시간 감시 인력이 배치되었고, 심지어 갑작스레 내린 눈(雪) 자체를 물리적으로 검사하라는 기이한 지시가 내려지기도 했음. 일단 소결 하자면.. 이번 양회는 중국식 통제 강화의 흐름과, 유연성을 생명으로 하는 경제 구조 전환의 과제가 정면으로 충돌하는 압축적인 무대였음. 중국은 부동산 중심의 과거 성장 모델이 한계에 이르자 '신질 생산력(新質生産力·New Quality Productive Forces)' 이라는 이름 아래 첨단 기술 중심의 뼈를 깎는 구조 전환을 시도하고 있음. 하지만 이 전환이 성공하려면 민간의 창의적 자율성, 자본시장의 예측 가능성, 지방정부의 정책 유연성, 그리고 무엇보다 소비자의 심리 회복이 필수적임. 문제는 현재의 중국 체제가 오히려 반대 방향, 즉 중앙집권적 통제와 사상적 결속, 그리고 무오류를 향한 충성 경쟁을 더욱 강하게 밀어붙이고 있다는 점임. 결국 2026년 양회를 관통하는 가장 핵심적인 질문은 하나로 수렴됨. "통제를 강화할수록 체제 전환의 성공 조건은 스스로 훼손되는데, 이 거대한 딜레마를 중국은 어떻게 돌파할 것인가." 1장. 무너진 유연성 경제를 움직이는 근본적인 동력은 주체들의 합리적인 기대와 신뢰임. 그러나 절대 권력의 그림자가 짙어질수록 관료와 시장 참여자들의 유연성은 급격히 얼어붙음. 이번 양회에서는 그러한 징후들이 사실과 해석의 경계를 넘나들며 포착되었음. 가장 상징적인 사건은 양회 개막 직후 전해진 쑹핑(109세) 전 정치국 상무위원의 사망 소식임. 공식 발표와 주요 외신 보도에 따르면, 정협 개막일인 3월 4일 당의 최고 원로인 쑹핑이 사망했음. 국가적 중대 정치 행사 도중 전직 최고위급 지도자의 부고를 공식화하는 것은 중국 공산당 역사상 매우 이례적인 일임. 쑹핑은 후진타오와 원자바오를 발탁한 공청단(공산주의청년단) 계열의 대부이자, 개혁개방 시기 당내 파벌의 균형을 상징하던 인물임. 최근 수년간 시진핑 주석의 1인 권력 집중에 우려를 표해왔던 것으로 알려진 그의 죽음이 하필 양회 개막 시점에 발표된 것은, 다분히 고도로 계산된 정치적 메시지로 해석 가능함. 이는 시장 친화적이고 집단지도체제를 지향하던 '원로 정치'의 완전한 퇴장을 선언하는 상징적 사건으로, 체제 내에 더 이상의 비판적 목소리가 설 자리가 없음을 보여줌. 이러한 수직적 권력 구조의 강화는 내각을 이끄는 실무 관료들의 태도에서도 드러남. 리창 국무원 총리는 정부 업무 보고서를 낭독하는 과정에서 일부 외신 및 관찰자들의 시선을 끌었음. 공식 배포된 정부 업무 보고서 원문과 신화통신 등 관영 매체의 보도에는 대외 정책 방향으로 "패권주의와 강대국 정치를 단호히 반대한다.(resolutely oppose hegemonism and power politics)"는 문구가 명확히 기재되어 있었으나, 낭독 현장에서는 이 부분의 어조나 전달 방식이 평소와 다르거나 일부 생략된 것처럼 들렸다는 분석이 제기됨. 고도로 통제된 낭독 무대에서 발생한 이러한 미세한 엇박자는, 총리조차 최고 지도부의 의중을 살피며 극도로 신중하게 행동해야 하는 관료 사회의 경직성을 시사함. 즉.. "총리조차 서류에 적힌 자기 말을 자유롭게 읽지 못하는 사회가 됐다면, 그 아래 수백만 관료들은 얼마나 더 움츠러들어 있겠는가?" 라고 생각해 볼 수 있음. 출처 : 리창 총리 업무 보고서 공식 원문 p.45 이처럼 정치가 경제 관료들을 억누르는 상황은 심각한 경제적 비용을 초래함. 경제 위기 상황에서는 현장의 상황에 맞는 신속하고 창의적인 정책 대응이 필요하지만, 오직 위에서 내려오는 지시에 복종하고 정치적 '무오류'만을 추구하는 관료들은 새로운 시도를 철저히 기피함. 권력의 완전한 장악이 아이러니하게도 국가의 경제적 위기 대응 능력을 마비시키고 있는 셈임. 2장. 인구마저 통치 자원으로 다루는 국가 정치적 통제 강화의 논리는 상위 고위 관료 사회에만 머물지 않고, 국가의 무력 기반인 인민해방군(PLA) 내부와 개인의 사적인 영역인 '가족 구성'에까지 깊숙이 침투하고 있음. 최근 불거진 대대적인 군부 인사이동과 그에 뒤따른 기이한 사회 정책은 국가가 인간을 어떻게 통치 자원으로 바라보는지를 보여줌. 2026년 양회 개막 직전, 중국 전인대 상무위원회는 장성 9명을 포함한 19명의 대표 자격을 전격 박탈(면직)했음. 외신과 주요 싱크탱크의 분석에 따르면 최근 몇 년간 이어져 온 군 수뇌부 숙청의 규모는 매우 광범위하며, 군내 부패 척결이라는 명분 아래 시진핑 1인 체제에 대한 ...

현대 경제와 투자 환경은 인간의 인지 능력을 아득히 초과하는 정보와 변수들로 가득 차 있다. 우리는 매일 쏟아지는 뉴스와 데이터를 분석하며 미래를 예측하고 통제하려 노력하지만 이 과정에서 우리는 종종 두 가지 거대한 착각에 빠진다. 첫째는 '인간의 직관과 서사적 사고로 복잡계의 확률을 계산할 수 있다'는 착각이며, 둘째는 '계산하고 고민하다 보면 통제할 수 없는 외부 변수조차 통제할 수 있게 될 것'이라는 착각이다. 이번 글은 2026년 호르무즈 해협 위기라는 극도로 복잡한 지정학적·경제적 리스크를 인공지능(AI)과 베이지안 네트워크(Bayesian Network)가 어떻게 정량화하는지 그 복잡한 메커니즘을 플어 보고자 한다. 나아가, AI가 아무리 완벽한 확률 분포를 제시하더라도 그 기저에 '정신적 에너지를 어디에 쏟아야 하는가'에 대한 철학적 사고가 선행되지 않으면 모든 계산이 무용지물이 된다는 점을 이야기 하고자 한다. 특히 퀄리티기업연구소 님이 올려주신 글이 너무 좋아서 대부분의 후반 내용은 그 내용을 토대로 작성 했다. 1. 서사적 사고의 한계와 복잡계 리스크 이번에도 어김없이 실시간내러티브에는 시나리오 확률에 대해 도전해 보라는 글이 올라 옴. 이미 많은 언론과 여러 글에서 본 것 처럼 호르무즈 해협 위기는 글로벌 에너지 공급망, 해운 운임, 보험료, 그리고 거시 경제의 인플레이션 우려가 한 번에 얽힌 거대한 복잡계(Complex System) 현상임. 하루 수천만 배럴의 원유가 지나는 길목이 막혔다는 단편적인 사실 너머에는 무수히 많은 하위 변수들이 작동하고 있음. 1.1 얽혀 있는 다중 변수의 실체 실제 시장의 가격 결정 메커니즘은 다음과 같은 수많은 요인들이 동시다발적으로 상호작용하며 이루어짐. 물리적 봉쇄의 강도와 기간: 해협이 전면 봉쇄되었는지, 아니면 특정 국적선만 나포 대상인지, 봉쇄가 며칠 내에 끝날지 혹은 수개월간 지속될지에 대한 시나리오. 산유국의 대응 여력: 사우디아라비아, 쿠웨이트, 이라크 등 주요 산유국들이 보유한 육상 및 해상 저장 탱크의 잔여 용량. 생산된 원유를 수출하지 못할 때 며칠 만에 탱크가 가득 차서 실제 물리적인 '생산 셧인(Shut-in, 생산 중단)'으로 이어질 것인가의 문제. 우회 인프라의 가동 상태: 호르무즈 해협을 우회할 수 있는 사우디의 동서 송유관(East-West Pipeline)이나 아랍에미리트의 ADCOP 송유관의 현재 유휴 생산능력(Spare Capacity)과 실제 수송 전환 가능 물량. 해운 및 금융 시장의 반응: 페르시아만 진입 선박에 부과되는 전쟁위험 할증료(War Risk Premium)의 폭등 수준, 선박을 구하지 못해 발생하는 용선료 급등, 그리고 화물 보험 인수의 거절 사태 등. 가장 중요한 것은 이 모든 악재와 변수들이 "현재 시점의 유가에 이미 얼마나 반영되어 있는가(Priced-in)"를 가려내는 일임. 최근 주요 경제 연구소의 리포트나 NBER(전미경제연구소) 등의 워킹페이퍼를 살펴보면, 이러한 원유 시장의 리스크는 정규분포를 따르지 않으며 '꼬리(Tail)에 모든 것이 달렸다'고 분석함. 즉, 극단적인 테일 리스크(Tail Risk) 시나리오가 전체 기대값을 크게 왜곡하는 비선형적 시장이라는 것임. 실제로 학계에서는 전통적인 선형 회귀 모형을 버리고, 베이지안 계량모형이나 머신러닝을 활용해 '극단 시나리오의 확률 분포'를 동적으로 추적하는 방향으로 연구를 고도화하고 있음. 공급망 전문가들 역시 단순히 재고 수준을 파악하는 것을 넘어, 석유·가스 공급망 전반의 리스크를 베이지안 네트워크(Bayesian Network)로 모델링하여 원인과 결과의 확률적 사슬을 평가하는 프레임워크를 속속 도입하고 있음. 1.2 인간 뇌의 구조적 결함 이토록 방대하고 상호의존적인 변수들 앞에서 인간의 뇌는 구조적인 한계를 드러냄. 인간은 진화론적으로 '확률'보다 '서사(Story)'를 이해하도록 설계되어 있음. 시장에 새로운 뉴스가 쏟아질 때, 투자자나 분석가들은 보통 다음과 같이 정보를 요약하고 소비함. 모 투자은행에서 이라크는 3일, 쿠웨이트는 2주 만에 원유 저장 탱크가 꽉 찬다고 분석했다더라." "페르시아만 진입 선박의 전쟁 보험료가 평소 대비 10배 이상 올랐다." "사우디가 홍해 쪽으로 원유를 빼돌릴 수 있는 우회 송유관을 최대치로 가동하기 시작했다더라. 이러한 서사들은 그럴싸한 스토리를 만들어내지만, 이를 실제 투자 의사결정이나 정량적 리스크 헤지(Hedge) 모델에 직접 넣을 수는 없음. 서사 중심의 사고방식은 치명적인 블라인드 스포트를 만들어냄. 첫째, 정보의 가격 반영도를 측정하지 못함. 방금 읽은 그 충격적인 뉴스가 이미 일주일 전 스마트머니에 의해 유가에 선반영된 구문인지, 아니면 시장의 컨센서스를 깨는 진정한 서프라이즈인지 직관만으로는 분별하기 어려움. 둘째, 정보의 중복을 걸러내지 못함. A 통신사가 보도한 내용을 B 언론사가 인용하고, C 애널리스트가 이를 다시 요약해 리포트를 냈을 때, 인간의 뇌는 이를 '세 개의 독립적인 악재'로 착각하여 공포를 증폭시킴. 사실은 하나의 소스에서 파생된 메아리일 뿐인데도 말임. 결국 "호르무즈 해협이 며칠 안에 풀릴지(단기 해소) vs 2주 이상 꽉 막힐지(장기 봉쇄) vs 외교적 협상으로 1주일 내 타결될지"와 같은 다중 시나리오의 발생 확률을 구하고, 그것이 다시 "한 달 뒤 브렌트유가 배럴당 90달러, 100달러, 혹은 110달러를 돌파할 확률"이라는 복잡한 수익 분포로 번역되는 과정을 사람의 머릿속에서 직관으로 계산하는 것은 물리적으로 불가능함. 그러니 직관에 의존할수록 확증 편향에 빠지거나 공포에 휩쓸려 최악의 의사결정을 내리게 됨. 2. 소음을 확률의 언어로 번역 이러한 복잡계 속에서 AI를 활용하여 수행하는 첫 번째 핵심 역할은 혼돈스러운 뉴스 플로우와 방대한 외부 연구 자료를 수집하고, 이를 '사건 레이어(Event Layer)'와 '수익 레이어(Revenue Layer)'로 분리한 뒤 정량화하는 작업임. AI는 인간이 서사로 소비하는 뉴스를 차가운 '확률 구조'로 해체함. 2.1 신뢰 가중치의 산출: 정보와 소음의 분리 AI는 시장에 쏟아지는 각 뉴스, 공식 브리핑, 투자은행의 리포트들을 개별적인 '증거(Evidence, 이하 EE)' 단위로 쪼갬. 그리고 이 증거들이 얼마나 가치 있는 정보인지 판단하기 위해 네 가지 독립적인 축을 기준으로 0에서 1 사이의 스코어를 부여함. S_event (Surprise, 서프라이즈 정도): 이 정보가 기존 시장의 기대치나 컨센서스와 비교하여 얼마나 놀랍고 이질적인가를 측정함. 뻔한 내용이면 0에 가깝고, 판을 뒤집는 내용이면 1에 가까움. Q_event (Quality, 출처의 신뢰도): 정보를 생산한 주체의 과거 적중률, 데이터 수집의 투명성, 기관의 공신력을 평가함. P_event (Priced-in, 가격 반영도): 옵션 시장의 내재변동성(IV) 스큐나 최근 선물 가격의 움직임 등을 역산하여, 이 뉴스의 내용이 이미 현재 가격에 얼마나 녹아들어 있는지를 평가함. 선반영되었다면 가치를 낮춤. R_event (Relevance/Independence, 독립성): 이 증거가 기존에 수집된 다른 증거들과 교집합을 가지지 않고 얼마나 독자적인 정보값을 제공하는지를 판단함. 중복된 뉴스 매체의 인용 보도라면 이 수치가 극도로 낮아짐. AI는 이 네 가지 스코어를 곱하여 하나의 압축된 '신뢰 가중치(w)'를 산출함. 이 방식은 실제 석유·가스 리스크 평가에서 베이지안 네트워크로 원인-결과 노드를 쌓고, 루트 확률과 조건부 확률을 입력해 결과 리스크를 계산하는 절차와 동일함. 2.2 베이즈 업데이트(Bayesian Update)의 자동화 증거의 신뢰도(w)가 산출되면, AI는 본격적으로 베이즈 정리를 활용하여 미래 시나리오의 확률을 업데이트함. 먼저 AI는 위기가 발생한 직후의 역사적 데이터와 기본 펀더멘털을 바탕으로 사전 확률(Prior Probability)을 설정함. 예를 들어 초기 세팅은 다음과 같을 수 있음. S0(며칠 내 부분 재개 및 완화): 약 0.45 ~ 0.60 S1 (2주 이상 전면 봉쇄 및...