다음 레짐을 고려해봐야 할 단계.. (feat. 기대인플레이션 우려의 파급 효과)

쉽게 노동 타이트니스에 따른 인플레 민감도라고 생각하시면 됩니다. 1. θ̂*ₜ (Threshold)을 기준으로 Inverse-L 곡선의 분기점이 되는 구간입니다. 2. θ̂ₜ = 베버리지 곡선에서 흔히 사용되는 V/U라고 이해하시면 됩니다. (아래 사진 참고) 3. Eₜπₜ₊₁ = 기대 인플레이션 > βEₜπₜ₊₁ / κβEₜπₜ₊₁ 에서 앞에 β와 κβ.. 즉, 기대 인플레 앞에 서로 다른 것이 붙는 이유는 기대 인플레가 반응하는 경로가 달라서입니다. (물가는 한계비용의 영향을 크게 받고 한계비용은 임금 비용과 연결됩니다. 다만 θ̂ₜ ≤ θ̂*ₜ 구간에서는 임금이 더 끈적 하게 조정되면서 임금 설정에 기대 인플레가 반영되는 방식이 표준 NKPC처럼 β로 ‘깔끔하게’ 남지 않고 ...

엑셀로 직접 만든 자료입니다. 데이터 출처는 BLS와 Fred, NY Fed입니다. (단위노동비용은 BLS 캡쳐본입니다.) 왜 기대 인플레이션의 탈앵커링을 신경써야 하는지에 대해서 뒷받침 하는 자료이며, 참고하시면 좋을 것 같아 공유합니다ㅎㅎ

어제 저녁 에세이에서 인플레 성격에 따라 금리 인상이 실물 경제에 미치는 영향과 반응 속도가 다르다는 것을 이야기 했습니다. 공급망 충격에서의 금리 인상은 반응 속도가 빠르고.. 수요 측면에서는 느리다로 정리를 해볼 수 있습니다. 그럼 지금의 상황에서는 어떤 상항인가도 살펴봐야겠죠.. 우선 제가 전쟁 시작 후 적었던 에세이를 쭉 읽어봤는데요 초반에 공급망 충격에 따른 인플레는 일시적이고 연준에서는 매파적으로 반응을 하지 않지만 기대 인플레가 신경쓰인다.. 즉..금리를 인상할 정도는 아니지만..5년간 이어져온 인플레의 상항에서 다시 올라오는 인플레이션은.. 기대 인플레이션 부분에 영향을 미칠 수 있기에.. 신경쓰인다고 했습니다. 변함없는 생각이고.. 이제는 다들 아시리라 생각합니다. (공급망 인플레는 소득 충격의 효과와 같아서리.. 인플레 우려가 아닌.. 오히려 디플레 우려라는 것이죠.. ) 그럼.. 지금 탈앵커링을 했느냐..?그건 아닙니다만.. 그럴 가능성이 이전보다는 높아졌다는 겁니다. 이로 인해 금리를 인상하는 것은 아니지만, 평시와 같은 상황에서 마주한 공급망 충격보다는 대응이 느릴 것이다라는 말을 드리고 싶습니다. 현재 인플레이션이 5년간 이어져오며..사람들이 인플레에 대해서 지금 정도의 수준에서 머물거야.. 인플레 잡기 참 힘드네..ㅜㅜ라는 심리가 어느정도 퍼져있습니다.. 이런 상황에서 연준이 공급측 인플레는 일시적이라 하면서 완화적 스탠스를 보여준다면.. 기대 인플레 탈앵커링 우려도 높아지면서.. 수요측면의 인플레이션도 올라올 수 있기에.. 중앙은행은 생각보다 느리게 대응할 가능성이 크고.. 뻐꾸기라도.. 매파적으로 나오며 기대 인플레를 잠재울 가능성이 큽니다.. 이에 대한 ECB의 라가르드 총재 발언을 한 번 보시죠.. “라가르드 총재는 이날 독일 프랑크푸르트에서 열린 ECB 워처스 콘퍼런스에서 "우리는 충격의 규모와 지속성, 그리고 그것의 전파 경로에 대해 충분한 정보를 확보하기 전에 행동하지 않을 ...

(USTR 301조 대중국 관세 분류 - USTR) 2018년 - 2018.03.23: 232조 철강 25% / 알루미늄 10% 관세 발효(중국 포함, 글로벌 조치 : 철강 25% / 알루미늄 10%) 1. 2018.07.06: 301조 List 1 발효 : 중국산 약 $34bn에 25% 추가관세 시작 2. 2018.08.23: 301조 List 2 발효 : 중국산 약 $16bn에 25% 추가관세 3. 2018.09.24: 301조 List 3 발효 : 중국산 약 $200bn에 10%로 시작 2019년 1. 2019.05.10: 301조 List 3 세율 인상 : 10% > 25%로 상향(약 $200bn 대상) 2. 2019.09.01: 301조 List 4A 발효 ...

오늘 회의록이 나오고 나서 리플레이션에 대한 우려로 가득하네요.. Pivot의 시대인 만큼.. 내러티브가 왔다갔다하는 모습이 자주 보입니다. 당연한 현상이구요.. 매크로 분석하시는 분들이 꽤 힘든 지점에 있다라고 생각을 합니다.. 이럴 때는 보다 다양한 의견이 나오기 때문에.. 너무 의견이 다르다고 싸우거나 비난하기보다는 그 사람의 “근거”를 통해 배움의 자세로 다가가는 것이 어떨까 하는 생각입니다ㅎㅎ (사실 이럴 때 제일 다양한 근거들이 나와서 배우기 좋은 시점이라 생각함) 본론으로 들어가보곘습니다..인플레 문제.. 누구는 디플레, 누구는 리플레이션 이렇게 의견이 갈리는데요.. 이럴 때는 보다 본질에 집중을 해야한다고 생각합니다.. 인플레이션의 본질.. 아니죠.. 지금 상황에서 인플레이션이 문제가 되는 진짜 이유가 무엇인지 파악을 해야겠죠.. 그건 무엇도 아닌.. “고착화”입니다. 연준의 목표보다 높은 상황이니.. 연준이 생각보다 금리를 천천히 내린다라는 부분.. 이 부분은 또 노동시장이랑 연결이 됩니다.. 노동시장과 연결까지 이야기를 하면 말이 길어지니.. 인플레에 대해서만 이야기를 해보겠습니다.. 인플레이션의 고착화가 문제이니 이는 “지속성 부분”을 살펴봐야할 것입니다.. 인플레이션은 상품과 서비스로 나뉘죠.. 상품 측면은 대체로 인플레이션의 일시적인 영향입니다.. 파월이 초반에 일시적 인플레이션이라고 했던 이유는.. 잘 못 봐서가 아니라.. 서비스 측면의 인플레이션이 안올라왔기 때문입니다.. 서비스 인플레이션에서의 핵심은 임금이죠.. 임금은.. V/U와 관련이 깊습니다.....