Fundstrat's Tom Lee: Crypto Boom or Bust? Why the Drop May Be Temporary 11월 15일 인터뷰 Tom Lee: Tech Pullback Is Normal + AI Boom Still Driving the Rally 11월 14일 인터뷰 1. 톰 리의 연말 강세론 (S&P 7,000 전망) 현재 시장 진단: 톰 리는 AI, 퀀텀, 원자력 등 인기 주식들이 하락하는 최근의 시장 "흔들림(wobble)"에도 불구하고 자신의 강세 전망은 흔들리지 않는다고 밝혔습니다. 하락 원인: 그는 10월까지 6개월간 시장이 상승했기 때문에 현재의 조정을 "예상된 2주간의 조정"으로 보고 있습니다. 또한 연준의 매파적 발언(hawkish Fed talk)이 시장의 "발작(tantrum)"을 일으키고 있다고 분석했습니다. 연말 전망: 그는 연말까지의 계절성(seasonals)이 좋고, 기업 실적이 양호하며, 심리가 이미 부정적으로 돌아선 점(AI 지표 7.5)을 근거로 S&P 500 지수가 연말까지 7,000 포인트를 돌파할 것이라고 강력히 주장했습니다. (이달 말에 7,000을 넘을 수도 있다고 덧붙였습니다.) 2. 암호화폐 시장 분석 현상:...

글로벌 모니터 TV 에서 가져왔습니다. 트럼프 미국 대통령이 높은 물가로 인한 민심 이반에 대응하여 소고기, 커피 등 주요 식품의 수입 관세를 인하했습니다. 최악의 소비자 심리 미시간대 소비자 평가 지수는 52.3으로 역대 최저 기록을 경신했습니다. 이는 심각한 인플레이션을 겪었던 2022년 6월이나 금융위기 시기(2008년 11월)보다도 낮은 수치입니다. 과거(2008년, 2022년)에는 증시도 최악이었으나, 지금은 증시가 사상 최고치라는 점이 가장 큰 차이입니다. → 증시는 올랐으나 모두가 골고루 수혜를 입지 못하죠? K 양극화! 원인: '감당 능력(Affordability)의 위기' 이러한 괴리의 핵심 원인은 '주택 감당 능력'의 붕괴입니다. 미국의 주택 감당 능력 지수(Affordability Index)는 3분기 66.9로 1980년대 초 이후 최저 수준입니다. 1980년대에는 '높은 금리'가 일시적 문제였지만, 지금은 '소득 대비 너무 비싼 집값'이 구조적인 문제입니다. → 주식도 그렇지만 부동산 가격도 너무 높아졌습니다. 대다수의 국민들은 팍팍하죠 심화되는 불균형 2020년 1월 대비 소비자 물가는 25% 이상 상승했습니다. 생산직의 시간당 임금은 물가 상승을 겨우 따라잡는 데 그쳤습니다. 반면, 주택 가격은 임금보다 훨씬 빠른 속도로 상승했습니다. 중상위 소득 계층이 주로 보유한 주식 가격은 같은 기간 두 배 넘게 상승하며 자산 격차를 극대화시켰습니다. → 이러한 불균형 때문에 연준에서는 매파적(증시, 기대 인플레)으로 발언하면서 금리 인하(저소득, 중위)를 하지 않을까 싶습니다. 글로벌 모니터 주말마다 올라와서 꾸준히 챙겨보고 있는데 짧지만 유익한 내용입니다. 재미있는건 매 영상마다 "근모형 멋있어" 라고 댓글 다시는 분이 계십니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

단테님이 정리해주신 "Coatue AI 보고서" 내용이고 40분 짜리 영상입니다. 영상 진짜 열심히 만드셨는데 저의 요약본 보다는 영상을 보는것이 더 좋습니다. Coatue 소개 필립 라퐁(프랑스 출신)이 1999년 설립한 헤지펀드로, 현재 70억 달러를 운용하고 있습니다. 상장과 비상장 시장을 모두 커버하는 독특한 특징이 있어, AI 시장을 이해하는 데 매우 유용합니다(오픈AI 같은 주요 기업이 비상장이므로). 0. AI 버블 논쟁: "이번엔 다르다" (400년 역사 분석) 코아투는 "AI가 버블인가?"라는 질문에 답하기 위해 지난 400년간 발생한 30개 이상의 주요 버블(닷컴 버블 포함)을 분석했습니다. 버블 체크리스트 📊 AI 버블 체크리스트 6가지와 현재 시장 비교 1~4번은 현재 AI 시장에 부합하지만, 5~6번은 아직 버블의 정점과는 거리가 있다고 평가합니다. 혁신적인 테마 기준: 사람들이 열광하는, 이전에 본 적 없는 혁신이 있어야 함. AI 시장: (해당 O) AI는 이 기준에 완벽히 부합합니다. 빠른 도입 (Adoption) 기준: 해당 테마를 사람들이 매우 빠른 속도로 채택해야 함. AI 시장: (해당 O) ChatGPT가 보여준 빠른 채택 속도가 그 증거입니다. 미래 수익에 대한 기대 (Revenues & Profit) 기준: 현재 매출과 이익은 미미하지만, "미래에는 어마어마해질 것"이라는 강력한 논리가 있어야 함. AI 시장: (해당 O) 현재 AI 시장의 기대감과 일치합니다. 부채를 통한 자본적 지출 (CapEx) 기준: 데이터센터 구축 등 막대한 투자가 순수 자기 자본이 아닌 부채(레버리지)를 통해 이루어지는지 여부. AI 시장: (해당 O) 대규모 투자가 진행 중입니다. 밸류에이션 기준: 관련 기업들의 가치 평가(P/E 등)가 역사적 평균 대비 비싼가. AI 시장: (부분 해당 △) 역사적으로 비싼 것은 맞으나, 닷컴 버블 수준은 아니라는 분석입니다. 투기(Speculation) 및 IPO 급증 기준: 시장에 광기가 만연하고, 기업 내부자들이 주가 고점을 이용해 주식을 매도(IPO)하려는 움직임이 많은가. AI 시장: (아직 아님 X) 🚨 AI 시장이 버블이라는 근거 (Bear Case) 과도한 자본적 지출 (CapEx): S&P 500 기업의 CapEx가 미국 GDP에서 차지하는 비중이 인터넷 인프라가 깔리던 닷컴 버블 시기를 이미 넘어섰습니다. AI 도입 속도 둔화: 최근 MIT, 베인&컴퍼니 등의 연구에서 사람들의 AI 도입 속도가 꺾이거나 둔화하고 있다는 연구 결과가 나오고 있습니다. 성장률 둔화: 데이터 센터를 짓는 절대적인 양은 많지만, '전년 대비 성장률'은 둔화하고 있습니다. 밴더 파이낸싱 (Vendor Financing) 문제: 엔비디아가 오픈AI에 투자하고, 오픈AI가 그 투자금으로 다시 엔비디아의 GPU를 구매하는 식의 자금 흐름이 나타나고 있습니다. 이는 '돌려막기' 또는 '순환 출자'와 유사해 건전성에 대한 의문을 제기합니다. 버블 붕괴 시나리오: AI가 '게임 체인저'가 아님이 판명될 경우 AI 도입이 계속 지연될 경우 데이터 센터 과잉투자로 GPU가 남아도는 공급 과잉이 발생할 경우 부채로 투자한 기업들이 수익을 내지 못해 자금 조달 주체(은행 등)까지 위험해질 경우 🛡️ AI 시장이 버블이 아니라는 반박 (Bull Case) 모든 대규모 투자가 버블은 아니다: 과거 산업혁명 초기 인프라 투자, 1960~90년대 미국 고속도로 건설, 2010년대 클라우드 데이터센터 투자 등은 버블이 아니었음이 증명되었습니다. 여전히 빠른 도입 속도: 미국의 AI 도입 속도는 PC나 인터넷보다 훨씬 빠릅니다. 건전한 자금 조달 (CapEx의 질): 닷컴 버블 정점에는 기업들이 영업 현금 흐름의 75%를 CapEx에 쏟아부었습니다. 현재는 영업 현금 흐름의 46% 수준으로, 대부분의 투자가 부채가 아닌 기업이 벌어들인 돈 안에서 충당되고 있습니다. → 이것은 S&P 500 의 Capex 인데 합리적으로 보려면 빅테크를 봐야함(단테님 의견) 합리적인 밸류에이션: 닷컴 버블 붕괴 직전 나스닥 P/E는 89배였으나, 현재는 약 28배 수준입니다. '역사적으로 비싼 것'은 맞지만, '닷컴 버블 수준의 광기'는 아닙니다. 오늘날의 빅테크 기업 7개는 90년대 테크 기업 7개보다 P/E가 훨씬 저렴합니다. 수익화에는 시간이 필요하다: MS의 핵심 캐시카우인 클라우드(Azure)도 흑자 전환까지 6년이 걸렸습니다. ChatGPT(2023년)를 비롯한 AI 서비스가 수익을 내기까지는 3~4년의 시간이 더 필요할 수 있습니다. 시장의 질적 변화: 과거와 달리 현재 빅테크 기업들은 미국 내수가 아닌 전 세계를 상대로 사업을 합니다. 현금 흐름, 재무...

"AI 대출 부실 위험 팝니다"...버블 공포 자극한 서브프라임 모기지 위기의 기억 | 빈틈없이월가 출처 📉 1. 현 시장 상황: '조정'이 아닌 '풀백' 시장이 큰 폭으로 하락하고 있지만, 월가에서는 이를 '조정(Correction)'이 아닌 '풀백(Pullback)'으로 보고 있습니다. 현재 하락폭: S&P 500이 고점(6,890) 대비 약 2.5% 하락한 상태입니다. 용어의 차이: '조정'은 통상 고점 대비 20% 하락을 의미하며, 현재 하락폭은 그에 미치지 못합니다. 이는 상승세가 완전히 꺾인 것이 아니라, 일시적인 후퇴로 해석됩니다. 하락의 복합적 원인: 금리: 12월 금리 인하 기대감이 후퇴했습니다. 유동성: 연방정부 셧다운이 장기화되며 정부가 돈을 풀지 않고 있습니다. 양적긴축(QT): QT 종료 시점에 대한 실망감이 초단기 자금 시장의 유동성 경색 우려를 극대화했습니다. 경기: AI로 인한 고용 악화 등 경기 침체 우려가 겹쳤습니다. 단기 호재: 시장을 반등시킬 가장 빠른 호재는 '셧다운 해제'입니다. 폴리마켓(예측 시장)은 11월 19일까지도 해제가 안 될 것으로 보지만, 시장은 추수감사절 전에는 해결될 것으로 기대하고 있습니다. bubble 2. AI 버블 우려를 키운 뉴스들 시장이 취약해진 상황에서 AI 버블 논쟁에 기름을 붓는 두 가지 주요 발언이 있었습니다. 오픈 AI CFO (사라 프라이어): 발언: "시장이 AI 버블에 과도하게 집중하고 있다. 오히려 더 열광해야 한다"고 주장했습니다. 핵심: 더 많은 투자 재원을 확보하기 위해 '미국 정부의 보증'이 필요할 수 있음을 암시했습니다. 시장 반응: 아직 수익을 내지 못하는 오픈 AI가 1조 달러가 넘는 인프라 투자를 위해 미국 정부(세금)까지 끌어들이려 한다는 점에서 '과잉 투자'와 '버블'의 증거로 받아들여졌습니다. (이후 백악관은 "AI 기업을 구제 금융할 일 없다"고 선을 그었습니다.) 엔비디아 CEO (젠슨 황): 발언: 파이낸셜 타임스(FT)와의 인터뷰에서 "중국이 공짜 전력, 보조금, 규제 완화 등을 무기로 미국과의 AI 경쟁에서 승리할 수 ...

최근 올라온 하워드 막스의 2개의 메모 입니다. Cockroaches in the Coal Mine 25년 11월 6일 A Look Under the Hood 25년 10월 28일 Cockroaches in the Coal Mine 1. 🐞 서론: 바퀴벌레와 카나리아 메모는 두 가지 경고의 은유로 시작합니다. 제이미 다이먼의 '바퀴벌레': JP모건의 CEO인 제이미 다이먼은 최근의 두 건의 파산(First Brands, Tricolor)을 언급하며 "바퀴벌레가 한 마리 보이면, 더 많은 바퀴벌레가 숨어있을 가능성이 높다"고 말했습니다. 이는 이 사건들이 고립된 문제가 아닐 수 있음을 시사합니다. '탄광 속 카나리아': 과거 광부들이 유독가스를 감지하기 위해 사용했던 카나리아처럼, 이 작은 실패들이 더 큰 시스템적 위험의 전조일 수 있다는 의미입니다. 금융 시장이 한 번에 한 가지 주제에 집착하는 경향이 있으며, 현재의 집착 대상은 '투자 부적격 등급(sub-investment grade) 신용' 시장이라고 지적합니다. 2. 💸 프라이빗 크레딧 시장의 현주소 최근의 파산 사례들이 특히 주목받는 이유는, 두 회사 모두 프라이빗 크레딧(Private Credit, 사모 신용) 시장에서 자금을 조달했으며 '사기(fraud)' 혐의가 연루되었기 때문입니다. 프라이빗 크레딧의 부상: 2011년 글로벌 금융위기 이후, 은행들이 위험 대출에 제한을 받자 그 공백을 사모 펀드 매니저들이 메우기 시작했습니다. 초기의 매력: 초기에는 대출 경쟁이 적어 높은 금리와 강력한 안전장치(담보 등)를 요구할 수 있었습니다. 저금리 시대에 이는 '마법 같은' 투자처로 보였고, 약 2조 달러의 자금이 유입되었습니다. 경쟁의 결과: 막대한 자금이 유입되자 경쟁이 치열해졌고, 이는 자연스럽게 대출 기관의 이점을 줄이고 대출 기준을 완화시켰습니다. 저자의 기존 입장: 저자는 이 시장이 지난 10여 년간 "썰물이 빠진 적이 없다", 즉 본격적인 경기 침체를 겪으며 테스트된 적이 없다고 일관되게 말해왔습니다. 최근의 균열: First Brands: 동일한 매출채권을 여러 대출의 담보로 사용한 혐의. Tricolor: 신용 점수나 운전 면허증이 없는 구매자에게 대출. 기타 사례: Zions Bancorp, Western Alliance 등 다른 중소 은행에서도 대출자의 '허위 진술'과 '사기'로 인한 손실을 보고했습니다. "6개의 사례가 불길한 추세를 의미하는가?"라고 질문을 던지면서도, 이는 단지 신용 시장의 위험이 원래 존재한다는 사실을 상기시키는 것일 뿐, 시장 전체의 붕괴를 의미하지는 않는다고 봅니다. 3. 🎢 핵심: 위험에 대한 태도의 순환 <투자에 대한 생각(Mastering the Market Cycle)>에서 가장 중요하게 다룬 장이 '위험에 대한 태도의 순환'이었다고 강조합니다. 자산 가격이 내재 가치보다 훨씬 크게 변동하는 주된 이유입니다. 호황기 (위험 감수) 경제가 순항하고 주가가 오르면, 투자자들은 "위험은 내 친구다. 위험을 감수할수록 돈을 번다"고 생각합니다. 손실의 가능성은 잊힙니다. 오히려 '기회를 놓치는 것에 대한 두려움(FOMO)'이 지배적인 감정이 됩니다. 그 결과, 실사(due diligence)는 소홀해지고 공격적인 입찰이 늘어나며 전반적인 기준이 낮아집니다. 불황기 (위험 회피): 시장이 하락하고 손실이 발생하면, "위험 감수는 돈을 잃는 길일 뿐"이라며 공포에 휩싸입니다. 부정적인 면이 과장되고, 소홀했던 실사를 후회합니다. 위험 회피 심리가 시장을 지배하며, 투자와 대출의 기준이 극도로 높아집니다. 이 심리적 롤러코스터가 금융 시장에서 "운율처럼(rhyme)" 반복되는 가장 중요한 패턴이라고 말합니다. → 시장의 온도 측정인데 문제는 정확한 온도 측정계가 나에게 없다는것 🥲 4. 🕵️‍♂️ '베즐(Bezzle)'과 사기의 환경 이러한 순환은 부실 투자뿐만 아니라 '사기'가 만연할 환경을 만듭니다. "최악의 대출은 최고의 시절에 이루어진다": 호황기의 낙관론과 부주의가 부실 투자를 낳고, 이는 불황기에 비로소 드러납니다. (1865년 존 밀스: "패닉은 자본을 파괴하는 것이 아니라, 이미 파괴된 자본을 드러낼 뿐이다.") '베즐(Bezzle)' 개념 (존 케네스 갤브레이스): 사기꾼이나 횡령자가 만들어낸 '가짜 부(富)'를 의미합니다. 이 부는 발각되기 전까지는 실제 존재하는 것처럼 사람들을 행복하게 만듭니다. '좋은 베즐'의 조건: 찰리 멍거에 따르면, 호황기는 사람들의 신중함이 낮아지기 때문에 '좋은 베즐'이 자라나기에 완벽한 시기입니다. 사기의 토양: 과신, 부주의, FOMO, 부실한 실사는 사기꾼들에게 비옥한 토양을 제공합니다. 사람들은 "이건 너무 좋아서 사실일 리 없어"라고 의심하는 대신, "어떻게 하면 나도 참여할 수 있지?"라고 묻습니다. 저자는 지난 16년간의 장기 호황이 "사기의 풍년(bumper crop of frauds)"을 만들어냈을 수 있다고 경고합니다. 5. ⚙️ '시스템적(Systemic)' vs. '체계적(Systematic)' 현재의 문제들이 '시스템적'이지는 않지만 '체계적'이라고 구분합니다. 시스템적(Systemic) (X): ...