ARK Invest "In the Know" — Kalshi 파트너십 & 매크로 전망 종합 정리

한줄 요약: 유가 등 개별 상품의 가격 상승 자체는 인플레이션이 아니며, 중앙은행이 재화·서비스 성장률을 초과하여 통화량을 늘릴 때만 인플레이션이 발생한다. 출처 주요 내용 개별 가격 상승 ≠ 인플레이션: 유가든 어떤 상품이든, 그 자체의 고유한 요인으로 가격이 오르는 것은 인플레이션이 아니다. 인플레이션은 중앙은행이 재화·서비스 성장률보다 빠르게 통화량을 늘릴 때 발생한다. 통화량 공식: 세계 경제 성장률 3% + 목표 인플레이션 2% = 통화량 증가율 5%. 중앙은행이 이 수준을 유지하면 유가가 올라도 인플레이션은 가속되지 않는다. 수요 탄력성 개념: 풍선껌처럼 대체재가 많은 상품은 탄력적(가격 오르면 소비 급감), 석유·연료처럼 대체가 어려운 필수재는 비탄력적(가격 올라도 소비 거의 유지). 소비 재배분 효과: 유가가 오르면 소비자는 연료 지출을 줄이기 어려우므로, 대신 대체 가능한 항목에서 절약한다 — 스타벅스 대신 더치브라더스, 비싼 차 대신 저렴한 차, 외식 대신 집밥 등. GDP 총량은 변하지 않고 구성이 재배치될 뿐이다. 핵심 조건: 중앙은행이 유가 상승을 "수용(accommodate)"하여 통화량을 추가로 늘리면 그때 비로소 인플레이션이 된다. 통화량 데이터는 세인트루이스 연준에서 매월 확인 가능. https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL# 핵심 인사이트 대부분의 사람들이 "한 가지 가격이 오르면 인플레이션"이라고 착각하지만, 진짜 인플레이션의 원인은 항상 통화량 과잉 공급이다. 유가 상승은 소비 패턴을 재편할 뿐, 중앙은행의 대응이 없으면 전반적 물가 상승으로 이어지지 않는다. → 역시나 긍정왕!

피터 북바르(Peter Boockvar) — 인물 소개 출처 피터 북바르는 OnePoint BFG Wealth Partners의 CIO(최고투자책임자)로, 약 120억 달러 규모의 자산관리 회사에서 투자위원회를 이끌고 있습니다. 30년 이상의 매크로 리서치 경력을 보유한 베테랑 전략가로, 전 연준 이사 래리 린지(Larry Lindsey)가 설립한 The Lindsey Group에서 Chief Market Analyst를 역임했고, 그 전에는 헤지펀드 Omega Advisors와 Miller Tabak에서 매크로 애널리스트 겸 주식 전략가로 활동했습니다. 투자 스타일은 밸류에이션 기반의 글로벌 매크로입니다. 실질금리, 중앙은행 정책, 지정학적 리스크를 종합적으로 분석하며, 특히 금·원자재·국제 주식에서 장기적으로 뛰어난 콜을 해온 것으로 알려져 있습니다. 인터뷰 핵심 정리 이 인터뷰는 이란 전쟁이 약 6주 진행된 시점에서 녹화되었으며, 호르무즈 해협 봉쇄로 하루 10~12백만 배럴의 원유 공급이 차단된 상황을 배경으로 합니다. 1. 인플레이션: 전쟁 전부터 이미 끈적했습니다 전쟁 이전에도 인플레이션 압력은 해소되지 않았습니다. 서비스 측은 임대료 둔화로 감속하고 있었지만, 재화(goods) 측은 이미 상승 전환한 상태였습니다. 2월 PPI는 예상을 크게 상회했고, 핵심 재화 가격은 연 3% 이상 속도로 오르고 있었습니다. 수입물가 역시 예상치를 웃돌았습니다. 북바르의 핵심 포인트는 명확합니다. "CPI에 안 잡힌다고 인플레이션이 없는 게 아닙니다." PPI가 뜨거운데 CPI가 덜 뜨거운 건, 생산자가 마진을 깎아서 흡수하고 있기 때문일 뿐입니다. 가격 압력 자체는 사라지지 않았고, 중앙은행이 이를 무시해서는 안 된다는 것이 그의 입장입니다. 여기에 전쟁으로 인한 에너지 가격 급등이 겹치면서, 원유·가스의 직접적 영향뿐 아니라 운송비, 항공운임, 플라스틱·포장재 등 석유화학 제품 전반으로 파급되는 드립(drip) 효과가 발생하고 있습니다. 2. 전쟁이 끝나도 65달러로 돌아가지 않습니다 북바르는 호르무즈 해협이 재개되더라도 WTI 기준 80~85달러가 새로운 "뉴노멀"이 될 것이라고 주장합니다. 그 근거는 다음과 같습니다. 첫째, 마인드셋의 변화입니다. 코로나 때도 공급망 충격을 겪었지만 충분한 비축으로 이어지지 못했습니다. 이번 두 번째 공급 교란은 전 세계적인 비축 수요를 만들어낼 것입니다. 전략비축유뿐 아니라 비료, 구리, 니켈, 납 등 핵심 광물까지 수개월에서 수년간 비축 수요가 지속될 것입니다. → 이 부분은 동의합니다. 둘째, 미국 셰일의 구조적 감속입니다. 지난 10~15년간 미국 셰일이 비OPEC 세계 공급의 약 85%를 담당했는데, 생산량이 1,400만 배럴에서 정체·하락 전환하기 시작했습니다. 전쟁 이전 60달러대에서도 이미 저평가라고 판단했던 이유입니다. → 주주환원에 더 집중하고 있음 셋째, 선물 커브의 왜곡입니다. 인터뷰 시점에서 WTI 5월물이 약 110달러, 12월물이 71~72달러로 극단적 백워데이션 상태였습니다. 북바르는 "선물 커브는 오늘의 예상이지 내일의 예측이 아니다"라고 경고하며, 백엔드가 결국 따라 올라갈 것이라고 봅니다. 3. GDP 충격: 가격에서 물량으로 전환 중입니다 단순한 가격 상승을 넘어, 이제는 실물 부족(volume shortage)의 영역으로 진입하고 있습니다. 영국은 항공유 마지막 선적분을 받았고, 이탈리아는 배급제에 들어갔으며, 여러 국가가 주 5일 근무를 4일로 줄이고 있습니다. 나프타 공급이 끊기면 ...

한줄 요약: 전쟁으로 인한 조정의 90~95%는 이미 지났으며, 종전 시 시장은 폭발적으로 반등할 것이다. 출처 → 어제 올라온 영상입니다. 주요 내용 3월 시장 흐름: S&P 500이 6,900에서 6,350까지 하락 후 6,580으로 반등. 전쟁이 예상보다 장기화되면서 시장 조정이 지속됨 역사적 패턴: 과거 7대 주요 전쟁 사례를 분석한 결과, 주식시장은 전쟁 전체 기간의 첫 10% 시점에서 바닥을 형성함 (예: 2차대전은 5년간 지속됐으나 시장은 5개월 만에 저점 형성) 현재 위치: 약세의 90~95%는 이미 반영됐다는 판단. 고점 대비 5%만 하락한 상태로 위험 대비 보상 비율이 양호 스프링 효과: 종전 합의...

Bloomberg Economics의 수석 미국 이코노미스트로인 Anna Wong의 자료 입니다. 출처 이 영상은 2026년 4월 2일 The Monetary Matters Network에 게시된 것으로, 유가가 배럴당 $100에 머물 경우 미국 경제가 오일 쇼크를 감당할 수 있는지를 다루고 있습니다. 1. 핵심 주장: 유가 $200에도 인플레이션 9%는 어렵다 Anna Wong의 핵심 논지는 2022년과 달리 현재 경제 환경에서는 유가가 극단적으로 올라도 인플레이션이 7~9%까지 치솟기 어렵다는 것이에요. 유가 시나리오별 CPI 전망: 선물 커브 기준 (80달러대 복귀 가정): 헤드라인 CPI는 올해 중반 약 4% 근처에서 피크, 이후 하락 $100/배럴 유지 시: 가구당 연간 약 $1,960 추가 부담 → 다른 소비에 쓸 돈이 그만큼 줄어듦 $200/배럴까지 상승해도: CPI는 약 6%에서 피크 → 기저효과(base effect)만으로 2027년 말에는 2.5%로 복귀 7~9%까지 가려면 1차 충격(가솔린 가격)과 맞먹는 규모의 2차 효과(second-round effect)가 필요한데, 현재 거시 환경에서는 그런 스토리를 만들기 어렵다는 판단이에요. 2. 왜 2022년과 다른가: 수요 파괴(Demand Destruction) 2022년에는 시스템에 돈이 충분했어요. 사람들이 높은 유가를 싫어했지만 일자리가 있었고 여전히 소비할 여력이 있었거든요. 서비스 지출(여행, 호텔, 레저)이 강했고 코어 CPI와 헤드라인 CPI가 같은 방향으로 움직였어요. 지금은 상황이 다릅니다: 저축이 소진됨, 소득 여력이 부족 코어 CPI와 헤드라인 CPI가 반대 방향으로 움직임 — 헤드라인은 유가로 상승하지만 코어는 수요 파괴로 하락/정체 호텔 가격 하락, 항공료 하락, 스포츠 티켓 하락 등 서비스 부문이 이미 약해지는 중 2025년 Liberation Day 관세 충격 이후에도 같은 패턴 — CPI가 예상 밖으로 하방 서프라이즈 결론: 인플레이션이 낮게 유지되는 이유가 "좋은 이유"가 아니라 "수요 파괴"라는 점이 핵심이에요. 3. 그래도 리세션은 아직 베이스 케이스가 아닌 이유 올해 시작점이 너무 강했어요. FOMC 참가자 중위 전망이 GDP 2%대 중반으로 상향됐거든요. 마이너스 성장까지 가려면 2.5%p 이상의 수요 파괴가 필요해요. 리세션을 막아주는 상쇄 요인들: (1) 정부 지출 (G) 바이든 시대 IRA + 인프라법의 재정 충동이 아직 ...

한줄 요약: 골드만삭스 전 CEO 로이드 블랭크파인이 현재 시장이 사이클 후반부에 있으며, 사모신용(Private Credit)과 불투명 자산에 대한 경계심을 가져야 한다고 경고한다. 출처: 영상은 비공개로 바뀌었네요. 주요 내용 은퇴 생활: 40년간 "해야 하는 일"을 했고, 이제는 "하고 싶은 일"을 한다. 여전히 시장 가격을 실시간으로 파악하는 직업병은 남아있음. AI에 대한 시각: AI를 "parlor trick(살롱 마술)" 수준으로 사용 중. 구글은 참고문헌(bibliography)을 주고, AI는 에세이(답변)를 주는데, 출처 확인이 어려운 점이 단점. AI 과잉투자 가능성을 인정하면서도, 하이퍼스케일러들이 연간 1,000억 달러 이상을 투자하는데 이들은 창업자가 자기 돈을 걸고 하는 것이므로 최소한 다른 누구만큼은 옳을 가능성이 있다고 평가. 사모신용(Private Credit) 경고: 불투명하고 비유동적인 자산은 시가평가가 어렵고, 매도 ...