AI가 글로벌 매크로 헤지펀드의 투자 방식을 바꾸는 방법 — Reflexivity CEO Yan Zelelegi 인터뷰

한줄 요약: 일본 정부는 중앙은행을 통해 초저금리로 자금을 조달하고 이를 해외 위험자산에 투자하는 거대한 캐리트레이드로 재정위기를 미뤄왔지만, 금리 상승과 엔화 강세가 시작되며 이 전략의 한계에 도달하고 있다. 출처 주요 내용 금융억압(Financial Repression)의 정의: 정부가 시장금리보다 낮은 비용으로 자금을 조달하기 위해 시행하는 다양한 정책. 미국 남북전쟁(1863년 국립은행법), 2차 세계대전(수익률곡선 통제, 10년물 2.5% 상한), 한국전쟁 시기 등 전시에 반복적으로 사용됨. → 요즘 금융억압이라는 단어가 많이 보이는군요. 1951년 연준-재무부 협약(Fed-Treasury Accord): 연준이 재무부의 국채 매입 요구에서 벗어나 독립적 통화정책을 선언한 사건. "현대 연준의 탄생"으로 불림. 일본의 퍼즐: GDP 대비 200% 이상의 정부부채, GDP 대비 5%의 기초재정적자를 수십 년간 유지하면서도 재정위기가 발생하지 않은 이유가 경제학계의 난제였음. 핵심 발견 — 공공부문 캐리트레이드: 한노 루스티그 교수팀이 일본은행(BOJ), 재무부, 공적연금, 우편저축은행 등을 연결(consolidate)하여 분석한 결과, 일본 공공부문은 세계 최대의 캐리트레이더였음. 부채 측: BOJ가 GDP 1배 규모의 장기국채를 매입하고 지급준비금(이자율 0%)으로 대체 → 사실상 무이자로 자금 조달 자산 측: 공적연금을 통해 해외증권, 주식 등 위험자산에 투자 성과: 2013~2023년 평균 GDP 대비 6.25%의 초과수익 실현, 순부채비율을 118%에서 94%로 축소 BOJ의 수익률곡선 통제(YCC): 10년물 국채 수익률을 0.5%로 상한 설정, 10년간 정부 발행량의 100% 이상을 매입. 국채시장에서 거래가 아예 성사되지 않는 날도 발생할 정도로 가격발견 기능이 마비됨. 금융억압은 역진세: 일본 가구의 67%가 예금만 보유(주식·채권 미보유). 예금의 GDP 대비 비중은 180~190%(미국은 60%). 금리 억압으로 이들의 실질수익률은 수십 년간 마이너스 → 저소득·저자산·금융문맹 계층이 가장 큰 피해. → 계속 예금만 보유했다면 엄청나게 손해를 봤겠죠 ㄷㄷㄷ 부의 불평등과 ...

Thomas Laffont, Coatue Management 공동창업자 인터뷰 출처 1. 성장 배경 1976년 파리 출생. 아버지가 기업 임원이라 파리-뉴욕을 두 차례 오가며 성장. 1988년 뉴욕에 정착. 프랑스는 "중립기어에 멈춰 있는 느낌"이었고, 뉴욕의 역동성에 큰 동기부여를 받음. 뉴욕의 프랑스어 국제학교에서 다양한 배경(외교관 자녀 등)의 학생들과 교류. 형 Philippe와 달리 본인에게 프랑스 억양이 없는 이유는 미국 이주 시점의 나이 차이 때문. 2. 예일대 → 할리우드 진출 예일대에서 컴퓨터과학 전공. 3학년 때 "좋은 프로그래머가 1시간에 하는 걸 나는 6일 걸린다"는 걸 깨닫고 진로 전환 결심. 영화를 좋아했고, 당시는 DVD 시대 직전으로 미디어 산업의 정점. Mike Ovitz가 뉴스위크 표지에 나오던 시절. CAA(Creative Artists Agency) 트레이닝 프로그램에 지원하기로 결심. CAA 입사 과정 — 집요함의 교과서: 예일 동문 중 CAA 에이전트 Sally Wilcox를 찾아냄 6개월간 매일 같은 시간에 전화. 의도적으로 점심 직후(오후 3시쯤) — "매일 같은 시간에 전화가 오면 3~4일째부터 의식하게 된다" Sally의 응답: "전화 그만 걸려면 뭘 해야 하나?" → "인터뷰 기회를 달라" Sally의 조건: "LA로 먼저 이사하면 인터뷰를 잡아주겠다" → conviction test. 말만 하는 사람과 진짜 원하는 사람을 필터링 졸업 후 5월 22일 LA 이주. 6월 첫째 주 도착. 1997년 7월 7일 CAA 우편실(mail room) 첫 출근 "바구니에 달걀이 하나뿐이었다. 다른 옵션은 없었다" 3. CAA 우편실 & 에이전트 시절 (1997~2003) 우편실의 특징: 드레스 코드 엄격, 소규모 공간에 재능 있는 젊은이들이 밀집. Ron Meyer, David Geffen, Barry Diller 등 업계 전설들이 우편실 출신. Ralph Lauren 일화 Friends 촬영 현장에서 Ralph Lauren 에스코트 담당. 12초짜리 엘리베이터 씬 촬영이 3분 만에 끝나자, Ralph이 "다음 미팅이 4시니 같이 쇼핑하러 가자"고 제안. Fred Segal(멜로즈) 등을 돌며 Ralph의 시장 조사 방식을 관찰 — 모든 판매원에게 겸손하게 대하며 "왜 이 스타일이 팔리고 저건 안 팔리나?" 끊임없이 질문. 하루 끝에 Ralph이 "왜 Ralph Lauren 안 입었어?" → Thomas가 솔직하게 "핏이 별로고, Beverly Drive 매장이 낡았다"고 답하자 Ralph이 "네 말이 맞아. 가서 뭐든 골라"라고 함. 일주일 후 매장 방문하니 "기다리고 있었어요"라는 반응. 우편실 탈출 과정 연례 리트릿 참석 후 감상을 정리해 경영 파트너에게 직접 손편지 전달 우편실 탈출은 상위 5명만 데스크 인터뷰 기회를 받는 구조 공동 회장 Brian Lourd(현 CEO)가 그 메모를 읽고 "상위 5명이 아니어도 상관없다. 메모 쓴 애를 인터뷰하겠다" 인터뷰에서 30분간 존 스타인벡에 대해서만 대화. 비즈니스 질문 제로 Thomas는 "떨어졌을 것"이라 생각했지만 채용됨 Brian Lourd 밑에서 약 3년간 어시스턴트로 근무 에이전트 시절 인사이트 — 배우와 기업가의 유사성 배우는 6~7주마다 새 일자리를 찾아야 함 (= 끊임없는 실업 상태) → ㅠㅠㅠㅠ 빡시네요 오디션에서 자신과 똑같이 생긴 10명과 경쟁 (VC 피칭에서 Sequoia·a16z·Benchmark이 나란히 앉아 있는 것과 동일) 피드백이 비즈니스가 아닌 본인 자체에 대한 것 (외모, 말투, 키...) Jordana Brewster 사례: 캐스팅 시트에 "조르다나 브루스터 같은 배우"라고 적혀있어 본인을 추천했더니 "아니, 비슷한 사람을 원한다"는 답 이런 극한 경쟁은 중국 시장(라이드쉐어링 150개 회사 → 도시별 경쟁 → 전국 경쟁 → Uber/DiDi)과 유사 배우의 자기평가와 현실 간 괴리: "오디션 완벽했다" vs 캐스팅 디렉터 "최악의 오디션" → 건설적이면서도 정신건강을 해치지 않는 피드백 전달 기술 필요 → 회사 생활에서도 중요하죠 에이전트보다 어시스턴트가 좋았다 에이전트로 승진 후 두 가지를 깨달음: 에이전트보다 어시스턴트가 더 좋았다 사이드로 하던 주식투자가 진짜 하고 싶은 일 "항상 누군가의 취미에 투자하라. 그게 그 사람이 자유 시간에 선택하는 일이니까." 4. Coatue 합류 & 투자 철학 형성 (2003~) 형 Philippe의 제안으로 2003년 Coatue 합류. 당시 NASDAQ 80% 하락 후 50% 반등 시기. → 지옥이 끝난 후 입성하셨군요 반도체 → Apple 투자의 기원 반도체 애널리스트를 찾지 못하자 Philippe이 반도체 유니버스 인쇄물을 건네며 "네가 해봐" 정규 트레이닝 없이 시작 → ...

로버트 페이프 교수의 지난 인터뷰에 이은 후속 인터뷰 입니다. 출처 지난번 인터뷰(본문에는 1차로 표현)에 이어서 변경된 부분 위주로만 정리해봤습니다. 지난 인터뷰: 전술적 승리, 전략적 패배 — 로버트 페이프가 그린 에스컬레이션 트랩, 궁지에 몰린 트럼프의 D-Day 1. 핵심 상황 변화 — "이란은 우리가 이길 수 없다는 것을 알아냈다" 전쟁 40일간 11,000~12,000개 표적을 타격했지만, 이것은 거의 전부 지상에 노출된 표적. 이란은 드론·미사일 비축분을 깊은 지하에 매장해뒀고, 미국은 그 마지막 10~20%를 제거할 수 없음. 베트남전에서 호치민 트레일의 80%를 차단했지만 나머지 15~20%를 막지 못해 전쟁에 진 것과 동일한 역학. "이란 쪽보다 백악관에서 훨씬 더 혼란스러운 의사결정이 이루어지고 있다. 이것이 트럼프가 권력을 잃고 있다는 증거다." 2. 이스라엘의 "외교 스포일러" 역할 — 구체화 1차 인터뷰에서 언급만 했던 부분이 3건의 구체적 사례로 확장됨: 사례 1 — 12일 전쟁(2025년 6월): 트럼프가 특정 이란 인사와 협상하겠다고 발표한 다음 날, 이스라엘 공군이 그 협상 상대를 사살. 사례 2 — 2월 28일 개전: 이스라엘이 최고지도자를 죽이겠다고 미국에 통보, "좋든 싫든 할 것이고 그러면 미군 기지가 공격받을 테니 준비하라"고 함. 루비오 국무장관이 이를 공개적으로 확인. 미국은 이스라엘에 끌려들어간 것. 사례 3 — 알리 라리자니 사살(3월 17일): 트럼프가 Truth Social에서 "역사상 가장 큰 딜에서 몇 인치 떨어져 있었다"고 불만 표출. 이란의 10개항 평화안을 "실행 가능하고 실질적 합의의 기초"라고 불렀던 핵심 접촉 인물을 이스라엘이 제거. 3. 이란의 "제4 세계 강국"으로의 부상 — 신규 프레임 1차 인터뷰의 "석유 헤게몬"을 넘어, 세계 권력 균형 자체의 재편으로 격상: 아시아 동맹 이탈: 인도는 미국 편이 아닌 중립~친이란으로 이동. 일본 총리가 오벌오피스에서 트럼프의 군사지원 압박을 거부하고 거리두기. 이란이 원하는 것이 바로 이것 — 미국의 아시아 동맹 이탈. 걸프 연합 3개 풀로 분열: 풀 1: 이라크 → 미군 주둔에 불만, 이란 방향으로 이동 풀 2: 카타르 + 오만 → 오만은 이란과 해협 통행료 분배 논의 중, 이란 진영으로 편입. 카타르는 고개 숙이고 중립 풀 3: 사우디 + UAE → 가장 위협받는 국가들이지만, 사우디는 파키스탄과 안보 협정 체결 → 미국 대신 파키스탄을 안보 보증인으로 전환 시작 미군 기지의 역할 역전: 카타르·바레인·쿠웨이트의 미군 기지가 이란 정밀 드론의 "큰 뻔한 표적"이 됨. 보호자(anchor)가 아닌 취약점이 된 것. 항공모함은 러시아의 위치정보 제공으로 1,000마일 밖으로 후퇴. 세계 권력 균형 시각화: 1990년 미국 단극 → 현재 미·중·러 3극 체제에서, 이란이 4번째 극으로 부상하면 중·러·이란 연합이 에너지 분야에서 미국을 압도. 이란(20%) + 러시아(11%) = 세계 석유 31%를 시장에서 제거하고 중국에 우선 공급할 수 있는 ...

Russell Napier × Binary Capital 팟캐스트 — 상세 정리 얼마 전 소개된 러셀 내피어를 알게 되었는데 4일전에 뜨끈한 영상이 올라왔습니다. 출처 1. 출연자 소개 및 배경 사키브 사르와르 (Saqib Sarwar) 사키브 사르와르는 영국 Binary Capital의 창업자이자 CIO(최고투자책임자)입니다. 영국 전역의 다수 고객 자금을 운용하고 있으며, 고객과의 소통 방식으로 서면 노트, 팟캐스트 시리즈 등을 활용하고 있습니다. 30년 이상의 자금 운용 경험을 보유하고 있으며, 러셀 네이피어와는 과거 Baillie Gifford에서 함께 근무한 인연이 있습니다. 사르와르는 네이피어보다 몇 년 후에 같은 회사에 입사했습니다. 러셀 네이피어 (Russell Napier) 네이피어는 1964년 10월 북아일랜드 벨파스트에서 태어났습니다. 그가 태어난 바로 그 날, 해럴드 윌슨(Harold Wilson)이 영국 총리로 처음 당선되었습니다. 네이피어는 윌슨이 축하하는 사진을 갖고 있지만, "아마 다른 것을 축하하고 있었을 것"이라고 유머러스하게 언급했습니다. 그가 태어난 1964년은 베이비붐의 마지막 해였습니다. 쿠바 미사일 위기 직후여서 대부분의 사람들이 핵전쟁에 대한 공포로 극도로 비관적이었고, 출산율이 급감했습니다. 그러나 돌이켜보면, 선진국에서 성장·번영·기회의 측면에서 세계에서 가장 좋은 시기에 태어난 셈이었다고 회고했습니다. 북아일랜드는 여전히 문법학교(grammar school) 제도를 유지하고 있으며, 네이피어는 11+ 시험을 통과한 후 벨파스트 대학교에서 법학을, 이어서 캠브리지 대학교에서도 법학을 공부했습니다. 하지만 그의 꿈은 에든버러에서 사는 것이었습니다. 문제는 스코틀랜드가 독자적인 법체계를 갖고 있어 잉글랜드·아일랜드 법학 학위가 쓸모없었다는 점입니다. 유일하게 그를 채용한 곳이 소규모 투자 부티크인 Baillie Gifford였고, 1989년에 입사하면서 전혀 다른 커리어가 시작되었습니다. 2026년 현재까지 37년간 같은 업계에 종사하고 있으며, "매일이 새롭고 다르고 흥미롭다"고 말했습니다. 2. 네이피어의 투자 철학 형성 과정 Baillie Gifford에 입사했을 때 네이피어는 금융에 대해 아무것도 몰랐습니다. 그러나 그 회사는 "금융을 모르는 사람을 채용하는 것을 전문으로 하는 회사"였고, 그것이 오히려 잘 작동했다고 합니다. 그는 전문 자격 시험이 큰 도움이 되지 않는다고 느꼈고, 대신 금융 역사 독서를 통해 스스로를 교육했습니다. 이 과정에서 그의 관심은 자연스럽게 매크로(거시) 방향으로 기울었습니다. 개별 기업 분석(마이크로)보다는 거시적 구조와 메커니즘에 관심을 갖게 된 것입니다. 1995년에 CLSA의 아시아 지역 전략가로 홍콩에 부임했습니다. 이는 업계 입문 후 불과 6년 만의 일이었고, 부임 2년 후인 1997년에 아시아 금융위기가 터졌습니다. 이 위기는 한때 글로벌 금융 시스템 전체를 무너뜨릴 수 있는 수준으로 보였으며, 핵보유국인 러시아의 디폴트와 헤지펀드 LTCM의 몰락을 촉발하는 데 일조했습니다. 네이피어는 이를 "불의 세례(baptism of fire)"라고 표현했습니다. 이후 CLSA의 컨설턴트로 활동하면서 글로벌 시각으로 전환했지만, 일관되게 관통하는 관심사는 다음 세 가지였습니다: 금융 역사: 구조와 메커니즘을 이해하는 렌즈 화폐와 신용(Money & Credit): 당시에도 지금도 비주류이지만, 2008년 금융위기 때 잠깐 주목받았던 분야 대차대조표(Balance Sheet) 분석: P&L(손익계산서)만큼이나, 아니 그 이상으로 거시적 대차대조표 구조가 중요하다는 신념 네이피어는 금융 역사가 사이클(순환) 예측에는 그다지 도움이 되지 않지만, 구조와 메커니즘을 이해하는 데는 매우 유용하다고 강조했습니다. 또한 금융 역사는 정치·심리·철학을 하나로 엮어주는데, 비즈니스 스쿨 중심의 업계 종사자들은 이런 요소들을 모두 증류해버리고 스프레드시트에만 집중하는 경향이 있다고 비판했습니다. "할인현금흐름(DCF) 이상의 것이 세상에서 벌어지고 있다는 것을 사람들이 깨닫고 있는 시대"에 살고 있다고 했습니다. 현재 그의 주된 사업은 기관 투자자 대상의 자문 리서치이며, 고액자산가 대상 뉴스레터인 "The Solid Ground"도 발행하고 있습니다. 3. 실수의 도서관 (Library of Mistakes) — 상세 현황과 확장 현재 운영 중인 도서관은 세 곳입니다: 에든버러 (스코틀랜드) 푸네 (인도) 로잔 (스위스) 2025년 중 런던 개설을 위한 협상이 진행 중이며, 싱가포르에도 확정적으로 열릴 예정입니다. 그 외 두 곳도 추가 개설이 유력하지만 확정 전이라 언급하지 않았습니다. 도서관의 본질 "실수의 도서관"이라는 이름은 일종의 마케팅입니다. 실제로는 비즈니스·금융 역사 도서관이지만, "비즈니스 금융 역사 도서관"이라고 이름 붙이면 아무도 오지 않을 것이기 때문에 이렇게 명명했다고 합니다. 물론 금융 역사의 상당 부분이 실수의 기록이기도 합니다. 핵심 철학 네이피어는 피터 베레스포드(Peter Berresford)라는 테니스 선수의 동기부여 강연을 인용했습니다. 아마추어 테니스에서 이기는 비결은 "공을 네트 너머로 넘기는 것", 즉 상대방이 실수하게 만드는 것입니다. 프로 테니스에서는 이것이 통하지 않지만, 아마추어에서는 통합니다. 투자도 마찬가지로, 미래를 할인하는 사업에서 정확할 필요는 없고, 다른 사람들보다 조금 더 정확하면 됩니다. 따라서 실수를 줄이는 것이 핵심입니다. → 꼭 해야할 일을 잘하는 것 보다 큰 실수를 피하는 것이 중요한 것 같습니다. 네이피어는 타인의 돈을 다루는 사업에서 모든 실수가 고객의 돈으로 이루어지고 있다는 사실에 충격을 받았다고 합니다. "현장 학습(on-the-job learning)은 고객에게 매우 비싼 대가를 치르게 한다"는 점에서, 다른 곳에서 먼저 배울 수 있다면 그래야 한다고 강조했습니다. 짐 그랜트의 명언과 마이크 타이슨의 명언 도서관의 모든 활동과 이에 수반되는 교육 과정은 짐 그랜트(Jim Grant)의 한 문장에서 출발합니다: "과학에서 진보는 누적적이지만, 금융에서는 순환적일 뿐이다." 왜 그런가에 대해 네이피어는 탐욕과 공포라는 인간 감정이 원인이라고 답했지만, 그렇다고 해서 금융에서 약간의 누적적 이해조차 불가능하다고 받아들이는 것은 합리적이지 않다고 보았습니다. 그것이 도서관이 추구하는 바입니다. 마이크 타이슨의 명언도 인용했습니다: "모든 사람은 얻어맞기 전까지는 계획이 있다." 도서관에는 이런 "얻어맞은 기록들"이 가득하며, 투자자는 크리켓처럼 어떤 종류의 공이든 대비해야 하는데, 금융 역사를 읽지 않고는 그것이 불가능하다고 역설했습니다. 인센티브 구조의 문제 사르와르가 "금융 역사에 대한 접근성이 높아진 만큼 앞으로 실수가 줄어들 것인가?"라고 묻자, 네이피어는 "희망적이지 않다"고 답했습니다. 그 이유는 인센티브 구조 때문입니다. 찰리 멍거의 말을 인용했습니다: "인센티브를 보여주면 결과를 보여주겠다." 아무리 교육을 잘 받아도 인센티브가 잘못되어 있으면 소용없습니다. 금융 업계(투자운용, 증권, 은행을 넘어 훨씬 넓은 범위)의 인센티브가 지나치게 단기적이며, 이것이 바뀌지 않는 한 실수는 반복될 것입니다. 에디슨의 말도 인용했습니다: "나는 실수를 한 적이 없다. 그냥 안 되는 방법을 천 가지 찾았을 뿐이다." 실수 자체는 올바른 결과에 도달하기 위한 과정이므로, 실수를 완전히 없앨 수는 없습니다. 하지만 인센티브 구조가 바뀌어야 합니다. 네이피어는 시스템을 고치기 위해 두 가지를 할 수 있다면 — A) 모든 사람에게 금융 역사를 교육하거나, B) 인센티브 구조를 바꾸거나 — 확실히 B를 선택하겠다고 했습니다. 하지만 B는 자신의 능력을 넘어서고, 심지어 선출된 정부의 능력마저 넘어서는 것으로 보이므로, B를 기다리는 동안 A에 집중하는 것이 현실적이라고 했습니다. 이거 무조건 들으세요!!! 요즘 같은 시기에 필수입니다. 4. 패시브 투자 vs 액티브 투자 — 상세 논의 업계 변화의 맥락 사르와르는 자신이 업계에 입문했을 당시 인덱스 펀드가 FT 칼럼에 한두 개 정도 보일 정도로 소수 상품이었지만, 이제는 패시브가 액티브의 점심과 저녁을 모두 빼앗고 있다고 설명했습니다. 최근 누빈(Nuveen)이 야누스 헨더슨(Janus Henderson)을 인수한 사례처럼 업계 통합도 가속화되고 있습니다. 네이피어의 애덤 스미스 사고 실험 네이피어는 2026년이 애덤 스미스의 『국부론』 출간 250주년이라는 점을 상기시키며, 만약 애덤 스미스가 현재의 자본 배분 방식을 본다면 어떤 반응을 보일지 상상해보자고 했습니다. "이 시스템을 뭐라고 부르느냐?" "자본주의라고 부릅니다." 그러면 폭소를 터뜨릴 것입니다. 시가총액이 가장 큰 기업에 자본을 배분한다는 발상은 제1원칙(first principles)에서 생각하면 미친 짓이라고 했습니다. 이는 사회가 희소 자원인 저축을 제대로 배분하지 못하고 있다는 의미입니다. 뱅가드(Vanguard)가 개인 투자자에게 가져다 준 혜택은 인정하지만, 사회 전체의 최적 자본 배분과는 다른 문제라고 구분했습니다. 현재가 액티브에 유리한 이유 현재 세계는 과거처럼 중국에 의존할 수 없는 상황이며, 자국의 독립적 생산 역량을 구축해야 합니다. 캐나다조차 미국으로부터 더 독립적이 되고자 합니다. 이런 세계에서는 "시가총액이 가장 큰 회사의 주식을 사자"보다 더 능동적인 자본 배분이 필요합니다. 패시브가 지배적이 되면서 모멘텀이 과도하게 작용하고 있고, 이 모멘텀이 역전될 때 액티브 운용자에게 진정으로 엄청난 기회가 열릴 것입니다. 네이피어는 이 말을 "작년에도 했고, 재작년에도 했다"고 솔직히 인정했지만, 전환이 일어나면 그 규모는 거대할 것이라고 확신했습니다. 왜냐하면 우리가 살고 있는 시대가 능동적 자본 배분자가 필요한 구조적 변화기이기 때문입니다. → 이런 배분에 정부도 큰 역할을 하죠 만약 투자 업계가 이 역할을 수행할 능력이나 준비가 없다면, 정부가 대신 할 것이며, 그것이 바로 금융 억압(financial repression)이라고 연결했습니다. 5. 금융 억압 (Financial Repression) — 상세 분석 전 세계적 사례 네이피어는 금융 억압이 선진국 전반에서 진행되고 있다는 증거를 국가별로 제시했습니다: 영국 — 맨션하우스 어코드(Mansion House Accord) 영국 노동당 정부가 지방자치단체 연기금에 영국 주식이나 인프라에 자본을 배분하도록 유도하고 있습니다. 로이즈 은행 CEO는 이를 "자본 통제(capital control)"라고 불렀으며, 네이피어는 이 표현이 "꽤 정확한...

Kevin Muir 인물 소개 Kevin Muir는 글로벌 매크로 금융 뉴스레터 The MacroTourist의 창립자이자 편집자입니다. 과거 RBC Capital Markets에서 주식 인덱스 파생상품 트레이더로 근무했으며, 이후 20년간 자기자본 및 타인 자금으로 독립적으로 트레이딩을 해왔습니다. 출처 1. 시장 환경과 트레이딩 난이도 Muir는 현재 시장이 극도로 트레이딩하기 어려운 환경이라고 진단합니다. Bloomberg이 보도한 바에 따르면 유명 매크로 헤지펀드들이 수년 만에 최대 손실을 기록했습니다. 특히 단기금리(STIR) 트레이딩에 집중하던 펀드들이 가장 큰 타격을 받았는데, 이는 유가 급등으로 중앙은행들의 매파적 금리 전망이 급격히 재조정되면서 발생한 현상입니다. Muir의 조언은 명확합니다: "사이즈를 줄여라(trade smaller)." 헤드라인을 쫓는 매매는 위험하며, 양측에서 상반된 뉴스가 쏟아지는 환경에서는 포지션 규모 관리가 가장 중요하다고 강조합니다. 2. 이란-미국 협상의 실체와 시장의 착각 4월 8일 당일 시장은 휴전 합의 소식에 급등했지만, Muir는 이에 대해 회의적입니다. 그는 미국·이스라엘 측과 이란 측이 기대하는 조건이 "스펙트럼의 양 끝단"에 위치해 있다고 봅니다. 이를 설명하기 위해 미드 시트콤 Friends의 "Hall Pass" 에피소드를 비유로 들며, 협상 당사자들 사이의 거리가 너무 멀다는 점을 유머러스하게 표현합니다. 시장이 급등한 이유는 실제 합의의 질 때문이 아니라, 트럼프의 강경 발언으로 인해 불안과 공포가 극단적으로 축적되어 있었기 때문이라는 것입니다. 즉, 나쁜 뉴스가 멈춘 것만으로도 반등이 나온 것이지, 좋은 뉴스가 나온 것은 아닙니다. Muir는 "일주일 후면 다시 같은 상황으로 돌아올 것"이라고 전망합니다. 호르무즈 해협의 "톨 로드(통행료 도로)" 시나리오에 대해서도 Maggie Lake가 질문합니다. Muir의 답변은 중요한 구분을 짚습니다: "시장이 적응할 수 있느냐"가 아니라 "그것이 현재 가격에 반영되어 있느냐"가 핵심 질문이라는 것입니다. 그리고 그의 판단은 "아직 반영되지 않았다"입니다. 3. 자유무역 패러다임의 종언 — 구조적 전환 이 영상에서 가장 핵심적인 주장입니다. Muir는 2차 세계대전 이후 미국이 구축한 글로벌 질서의 핵심 전제 — 미국이 슈퍼파워로서 자유무역을 보장하고, 글로벌 해상로를 개방 유지한다 — 가 무너지고 있다고 봅니다. 이 변화는 여러 이유로 점진적으로 진행되어 왔지만, 이란 전쟁이 이를 가속화하고 가시화시켰습니다. 설령 내일 이란이 "해협 개방, 모든 것 정상"이라고 선언하더라도, 투자자들의 마인드셋은 이미 바뀌었다는 것입니다. 구체적으로 달라지는 점들은 다음과 같습니다: "옆 나라에서 사면 된다"는 가정의 붕괴: 과거에는 석유 비축을 과도하게 할 필요가 없었습니다. 언제든 글로벌 시장에서 살 수 있었기 때문입니다. 이제 각국은 자체 비축과 공급 확보에 나서야 합니다. 자원 확보 경쟁 격화: 국가 간 에너지·원자재 쟁탈전이 본격화됩니다. 이중화(Duplication) 비용: 공급망, 생산시설, 비축설비 등이 중복 투자되어야 하므로 구조적 인플레이션 압력이 발생합니다. → 이거 진짜 중요한듯 COVID 때와의 차이: COVID로 인한 공급망 단절은 일시적이었고 결국 다시 가동되었습니다. 이번에는 영구적 재설계가 필요합니다. 4. 재정정책(Fiscal) 프레임워크 — 미국 예외주의의 진짜 원인 역사적 흐름: 1단계 (1982~2008, 통화정책 시대) 경기가 둔화될 때마다 금리를 인하하여 민간 부문의 차입을 유도했습니다. 그러나 매 사이클마다 더 낮은 금리가 필요했고, 민간의 금리 반응도는 점점 떨어졌습니다. 2008년에 제로금리에 도달했음에도 민간 부문은 더 이상 차입할 수 없었습니다(밸런스시트 불황). 이후 오퍼레이션 트위스트, 유럽의 마이너스 금리, 양적완화 등 비전통적 통화정책을 시도했지만 실질적 효과는 미미했습니다. 2단계 (2020~, 재정정책 시대) COVID를 계기로 직접 재정지출로 전환했고, 이것이 실제로 경제를 부양했습니다. 그러나 과도하게 집행하면서 인플레이션이 발생했습니다. Muir는 "정부는 재정적으로 제약받는 것이 아니라 실물 자원(real resource)에 의해 제약받는다"고 강조합니다. 즉, 돈은 얼마든지 찍어낼 수 있지만, 실물 자원이 부족하면 인플레이션이 올 수밖에 없습니다. 미국 예외주의의 실체: 2024년 미국의 재정적자는 GDP 대비 7%였습니다. Muir가 사람들에게 "유럽은 얼마일 것 같냐"고 물으면, 대부분 "사회주의 국가니까 10%는 되겠지"라고 답합니다. 캐나다는? "12%?" 일본은? "더 높겠지?" 그런데 실제로는 모두 2~3%였습니다. 미국 주식시장이 다른 나라를 압도한 이유는 기술 혁신이나 기업 경쟁력 때문만이 아니라, 단순히 미국 정부가 훨씬 더 많이 썼기 때문이라는 것입니다. 트럼프 이후의 변화: 트럼프가 동맹국들에 대한 압력(관세, 51번째 주 발언 등)을 가하면서, 다른 나라들이 강제로 재정지출을 확대하기 시작했습니다. 캐나다: 주권 위협에 대응하여 국방비 증액 + 경제 자립, 적자 2% → 5% 독일: 역사적인 재정지출 확대 결정 일본: "일본 우선(Japan First)" 공약으로 당선된 총리가 재정 확대 이것이 미국 외 글로벌 주식시장이 미국을 아웃퍼폼하기 시작한 구조적 이유입니다. 휴전 소식에 S&P500은 2~3% 올랐지만 유럽은 5% 올랐고, 지난 1년간 미국은 세계에서 가장 성과가 나쁜 주식시장 중 하나였습니다. 5. 인플레이션 vs 경기침체 — Muir의 비정통적 전망 시장에서는 크게 두 가지 주장이 충돌하고 있습니다: 인플레이션 급등 vs 경기 회복력. Muir는 두 가지 모두 틀렸다고 봅니다. 경기순환 소멸론에 대한 반박: Muir는 최근 여러 사람들로부터 "경기순환은 이제 끝났다, 경기침체는 오지 않는다"는 말을 듣고 있다고 합니다. 이것이 2010년대 말에 "인플레이션은 우리 생애에 다시 오지 않는다"던 주장과 정확히 같은 패턴이라고 지적합니다. 당시에도 "부채 과다, 인구 고령화, 기술 디스인플레이션"이라는 그럴듯한 논거가 있었지만, 3~4년 만에 수십 년 ...