★251125 Carlyle (Jeff Currie) - How Much Does AI Rhyme with shAle?★

역사는 반복되지 않지만, 비슷한 양상을 보인다는 말이 흔히 있습니다. 최근 오라클과 구글 같은 기업들이 현금 흐름 수준 이상으로 AI 투자에 막대한 자금을 쏟아붓는 상황에서, 우리는 이러한 AI 기술 혁명이 2010년부터 2020년까지 일어났던 셰일 가스 혁명과 얼마나 유사한지 살펴보는 것이 유용할 것이라고 생각했습니다.

셰일가스 붐은 현대 시대에서 가장 악명 높은 "성장을 위해서라면 무슨 수를 써서라도"라는 식의 자본 지출 사이클이었다고 할 수 있으며, 당시 에너지 산업 전반의 자본 지출은 정점에 달했을 때 현금 흐름의 110~120%에 이르렀습니다(사례 1 참조). 2014년 유가 폭락 직전에는 일부 에너지 기업들이 현금 흐름의 200%를 넘는 금액을 지출하기도 했습니다.

사례 1: AI "빅 5" 기업들은 더 이상 자산 경량화 기업이 아니다…

이러한 유사점은 매우 깊습니다. 2014년에는 기술 부문에 대한 경멸이 "싼 데에는 이유가 있다"는 주장과 맞물렸는데, 이는 닷컴 버블 붕괴의 트라우마를 반영한 ​​것으로 보입니다. 이는 오늘날 에너지 부문에 대한 경멸과도 유사한데, 2014~2015년의 폭락이 여전히 업계를 괴롭히고 있기 때문입니다. 아이러니하게도, 10년간의 지출 억제 이후 '석유 공급 과잉'에 대한 우려가 '컴퓨팅 장비 공급 과잉'에 대한 우려보다 훨씬 더 큽니다.

2013년 말 에너지 부문에 대한 낙관적인 전망과 기술 부문에 대한 비관적인 우려에도 불구하고, 2014년 이후부터 2010년대 말까지 벌어진 일들은 그야말로 경이로웠습니다. 기술 부문은 9조 달러의 부를 창출한 반면, 에너지 부문은 투자된 1달러당 41센트의 손실을 입히며 2조 6천억 달러의 자본을 날려버렸습니다. 자본 손실은 상당했지만, 채권 보유자들은 결국 손실을 만회했습니다. 경영진은 엄청난 성과를 거두었지만, 셰일 혁명의 진정한 승자는 미국 시민과 정부였습니다.

에너지와 기술은 경제에서 가장 중요한 두 분야라고 해도 과언이 아닙니다. 전기를 공급하지 못하면 아무것도 할 수 없고, 혁신 없이는 발전할 수 없으며, 금융이나 의료와 같은 중요한 분야 역시 이 두 분야 없이는 무용지물이 됩니다. 이러한 이유로 에너지와 기술 분야의 시장 주도권은 수십 년 동안 끊임없이 순환해 왔습니다. 1970년대와 80년대 원자재 호황기 말에는 엑손모빌이 세계 최대 기업이었습니다. 2000년에는 마이크로소프트가 그 자리를 차지했고, 2010년에는 엑손모빌과 페트로차이나가 경쟁했습니다. 오늘날 세계 3대 기업은 엔비디아, 애플, 마이크로소프트로, 모두 기술 기업입니다.

에너지와 기술의 리더십 순환은 역사적으로 각각의 자본 지출 주기에 의해 주도되었는데, 이 주기들은 서로 독립적이고 구별되었지만 항상 같은 결과, 즉 투자 준비 기간이 길다는 점을 고려할 때 결국 불황으로 끝났습니다. 이러한 시스템은 에너지 공급의 병목 현상을 해소하여 디플레이션 압력과 낮은 금리를 유발했고, 이는 다시 에너지 자원이 고갈될 때까지 기술 발전을 위한 여지를 제공했습니다. 지금까지의 역사적 패턴은 꽤 단순한 이야기를 보여주었습니다.

엑손(Exxon)과 아마존(Amazon)은 발음이 비슷한가요?

1970년대와 2000년대의 '자산 중심' 초호황이 천연자원에서 비롯된 물리적 자산(주기율표의 '원자'라고 부르겠습니다)에 기인했다면, 1990년대와 2010년대의 '자산 경량' 초호황이 혁신에서 비롯된 기술 자산(메모리 바이트의 '비트'라고 부르겠습니다)에 기인했다면, 2020년대는 비트와 원자가 융합되어 암호화폐나 AI 컴퓨팅과 같은 새로운 '비트-원자' 상품이 탄생하는 시대가 될 것으로 ...