https://youtu.be/hm8iAKKLMxA?si=uo9dZw_GutcUDavs
월가아재 유툽 채널에서 언급된 원글을 찾아봤습니다.
2020년 4월에 폴튜더존스가 썼던 글을 아래 번역해 놓습니다.
대인플레이션 (THE GREAT MONETARY INFLATION)
COVID-19는 전 세계적으로 유례없는 정책 대응을 촉발한 독보적인 바이러스임. 경제 하락의 깊이와 규모로 인해 현대 통화 이론(MMT) — 즉, 대규모 재정 지출의 직접적인 화폐화 — 이 논의도 없이 이론에서 실제로 옮겨졌음. 이러한 현상은 전 세계적으로 매우 빠르게 일어났으며 시장 베테랑조차 말을 잃게 만들 정도였음. 2월 이후로만 전 세계적으로 총 3.9조 달러(글로벌 GDP의 6.6%)가 양적 완화를 통해 마법처럼 생성됨. 선진국에서 본 적 없는 모든 형태의 화폐가 전례 없이 팽창하는 대인플레이션(Great Monetary Inflation, GMI)을 목격하고 있음.
팬데믹 진입 당시 글로벌 부채는 매우 높은 수준이었으며, 현재의 통화 팽창은 시장 수익률 상승이라는 징벌적 반응 없이 대규모 추가 부채 창출 자금을 조달하고 있음. 지금까지의 결과는 자산 가격의 재팽창임. 막대한 수요 부족으로 인해 단기적으로 상품 및 서비스 물가 상승은 억제될 것임. 문제는 대공황 이후 최악의 고용 위기를 해결하는 데 집중할 중앙은행이 장기적으로도 이를 유지할 수 있을지가 관건임. 한 가지 확실한 점은, 이러한 화폐 창출의 결과로 많은 자산이 움직일 것이라는 사실임.
그렇다면 투자자는 무엇을 해야 하는가? 금과 같은 전통적인 헤지 수단은 좋은 성과를 거두었으며, 투자자들이 계속해서 이러한 안전 자산에서 안식처를 찾을 것으로 예상됨. 시간이 흐르며 배운 한 가지는 시장의 가격 움직임을 따라 결정을 내린 뒤, 펀더멘털이 명확해지고 이해 가능해질 때 이를 파악하려고 노력하는 것이 최선의 방법임. 상당히 자주, 시장의 반응은 개인의 사전 지식과 상충될 것임. 하지만 장기적으로는 항상 손익(P&L)이 승리한다는 점을 기억해야 함. 이를 염두에 둘 때, 새로운 안전 자산을 갈망하는 세상에서 비트코인의 역할이 커질 수 있음.
부채 중독 (Debt Addiction)
경제 침체에 대응하기 위해 모든 부문에서 글로벌 부채가 급증하고 있음이 모두에게 명백함. 부채 비율은 더 커진 분자(부채액)뿐만 아니라 줄어드는 분모(GDP)에 의해서도 상승하며, 명목 GDP가 충격 이전 수준으로 회복되는 데 2년 이상 걸릴 수 있음. 예를 들어, 의회 예산국(CBO)은 미국 정부 부채 비율이 내년에 제2차 세계대전 당시의 정점을 넘어서는 새로운 역사적 고점에 도달할 것으로 전망함. 기업 부채 역시 현금 흐름 부족을 자금화하기 위해 회전 신용 한도를 사용함에 따라 기록적인 수준으로 빠르게 상승 중임. 현재 속도라면 향후 1년 반 동안 경제 전체 부채 비율이 GDP의 50%까지 증가할 가능성도 있음.
돈 찍어내기는 끊기 어려운 습관임 (Money Printing is a Hard Habit to Kick)
중앙은행은 이러한 부채 증가의 자금 조달을 도와야 하는 처지임. 2월 말 이후 연준(Fed)의 대차대조표는 이미 60% 성장했으며 연말까지 두 배 이상 늘어날 궤도에 있음. 양적 완화의 초보였던 두 중앙은행조차 인쇄기를 가동하기 시작함. 캐나다 은행은 이미 대차대조표를 세 배로 늘렸고, 호주 중앙은행은 대차대조표가 43% 증가하도록 허용함. 이러한 급격한 중앙은행 대차대조표 확장의 상대역은 통화량의 급격한 증가임. 연준의 최근 주간 통화 공급량 데이터에서 M2는 1년 전보다 18.5% 상승했으며, 이는 1981년부터 시작된 주간 시계열 역사상 전례 없는 성장 속도임. 연말까지 M2의 연간 성장률은 20%에서 40% 사이로 계속 증가할 가능성이 큼.
이러한 M2 추정치는 월스트리트에서 여전히 일하고 있는 몇몇 공룡(베테랑)들로부터 얻은 것임. 기록적인 M2 성장과 그 의미에 대해 물었을 때 이 지표를 무시하는 경제학자들이 이토록 많았던 적은 거의 없었음. M2가 이처럼 높은 속도로 성장했던 마지막 시기는 제2차 세계대전 중이었으며, 당시 연간 M2 성장률은 거의 27%에서 정점을 찍었음.
하지만 통화 팽창만으로는 인플레이션을 발생시키기에 충분하지 않음. 문맥이 매우 중요함. 부채-디플레이션의 대명사인 일본을 예로 들어보겠음. 아마도 이것은 적자의 통화 금융화가 효과가 없었던 사례임. 하지만 일본은 이 정책이 본격적으로 시행되었을 때 이미 인플레이션 기대 심리가 무너진 장기적인 디플레이션 악순환에 빠져 있었음. 어쨌든 1999년 이후 그들의 M2는 연간 5% 이상 성장한 적이 없음. 장기적인 은행 위기에서 회복하는 데 집중하느라 절름발이가 된 은행 시스템이 아마도 이와 큰 관련이 있었을 것임.
미국에서도 글로벌 금융위기(GFC) 여파 속에서 대규모 적자와 엄청난 돈 찍어내기가 인플레이션을 자극하는 데 효과가 없었다고 주장할 수 있음. 다시 말하지만 문맥이 중요하며, 팬데믹 이후의 회복은 GFC 여파와는 다를 수 있음. 첫째, 2010년 미국 중간선거에서 티파티를 부각시켰던 것과 유사한 긴축 운동이 나타날 가능성은 매우 낮음. 오늘날에는 소득 불평등 심화가 포퓰리즘을 키우면서 반대되는 힘이 작용하고 있음. 둘째, 은행 중심의 GFC는 은행들의 유동성 선호에 있어 일회성 패러다임 변화를 유도했으며, 이는 나중에 규제 변화를 통해 강제되었음.
그 결과, 연준의 막대한 고성능 화폐 주입액 중 아주 적은 부분만이 은행 시스템에서 재대출되었음: 연준의 후속적인 대규모 자산 매입 이후에도 M2는 연간 10% 이상 성장한 적이 없음. 사실상 은행들의 유동성 선호와 자본 확충 필요성이 통화 승수를 억제했음. 최근 위기에서 승수가 떨어지기 시작했고 은행들이 잠재적인 부실 차입자에게 대출하기를 꺼리며 대출 손실 충당금을 쌓기 시작했지만, 이번에 은행들은 더 튼튼한 기반 위에서 위기에 진입했음. 또한 정책은 기업과 가계의 손에 유동성을 직접 쥐어주는 데 더 직접적으로 초점을 맞추고 있어 은행을 손실로부터 어느 정도 보호하고 있음.
따라서 GFC 여파에서 보았던 것과 같은 승수의 대폭적인 하락 가능성은 이제 더 작음. 게다가 연준의 지급준비율 폐지는 이론적인 통화 승수가 이제 무한대임을 의미함(승수는 지급준비율의 역수임). 밀턴 프리드먼은 "인플레이션은 언제 어디서나 총 생산량보다 화폐량이 더 빠르게 팽창함으로써 발생하는 통화적 현상이다"라고 유명한 말을 남겼음. 실질 생산량 성장을 초과하는 M2 성장과 인플레이션 사이의 관계가 단기적으로는 안정적이지 않았지만, 장기적으로는 유지되는 것으로 보임. 역사상 5년 기간 동안 M2 성장이 실질 생산량 성장을 현재와 같거나 더 빠른 속도로 초과한 적은 단 몇 번뿐이었음: 1970~80년대와 1940년대 후반의 인플레이션 시기임. 하지만 공급 대비 수요의 큰 수축을 고려할 때, 향후 몇 달 동안은 인플레이션이 먼저 하락할 것으로 예상하는 것이 합리적임을 기억해야 함.
문제는 회복 단계에서의 거대한 통화 과잉이 결국 소비자 물가 인플레이션을 자극할 것인가 하는 점임. 이 질문에 답하기 위해, 회복 단계에서 연준이 하락기에 그토록 쉽게 찍어낸 돈을 다시 빨아들일 만큼 충분한 ...
