[아폴로] "연준의 금리인하가 GDP와 인플레이션에 미치는 영향 정량화" 관련 내용 공유

지인들과 오랜만에 술자리를 가지고 자정이 넘어서야 집에 돌아왔습니다. 정말 즐거운 시간이었고, 삶에 대해 깊이 생각해 볼 수 있는 귀중한 경험이었습니다. 벌써 늦은 시간이지만, 여러분도 편안한 밤 되시길 바랍니다.  미국의 유동성 공급 메커니즘 생각해보면, ​ ​ 1. 2000년에서 2008년 사이에는 주로 시중은행들이 대출과 신용 확장을 통해 경제에 유동성을 공급하였습니다. ​ 이 시기 동안에는 금융 규제 완화가 두드러지며, 금융 활동이 활발하게 이루어졌습니다. 즉, 2000~2008년은 상업은행이 주도한 유동성 공급으로, 개인 신용과 모기지의 증가를 촉진했습니다. ​ 2. 2009년부터 2020년까지의 금융위기 이후 기간에는 연방준비제도(Fed)가 중앙은행으로서의 역할을 강화하며, 양적 완화 정책을 통해 대규모의 자산 매입을 실시함으로써 유동성을 주입했습니다. ​ 이는 낮은 이자율과 다른 통화 정책 도구들을 통해 경제를 지원하는 데 중점을 두었습니다. ​ 3. 2020년 코로나19 팬데믹이 발생한 이후로는 정부의 직접적인 재정 지출이 유동성 공급의 주된 수단으로 자리잡았습니다. ​ 대규모 재정 부양책이 도입되어 직접 지급금, 확장된 실업 혜택, 소기업 지원 프로그램 등을 포함하여 경제 활동을 지속적으로 유지시키려는 노력이 이루어졌습니다 ​ 4. 이러한 전환은 미국 경제에서 유동성의 주요 출처가 민간 부문 대출에서 중앙은행 개입, 그리고 최근에는 직접적인 정부 지출로 바뀌었다는 것을 보여줍니다. ​ 이는 경제 상황과 위기가 변함에 따라 변화한 것입니다. ​ ​ ​ ​ 2025년부터 시작될 새로운 유동성 공급 방식에 대해 생각해보면, ​ ​ 5. 신용 보증의 활용은 경제의 다양한 문제에 대응하고 정책 목표를 달성하는 데 중요한 역할을 하지만, 우발채무로 인한 잠재적 위험과 정부 재정의 지속 가능성을 고려해야 합니다. ​ 6. 정부 보증을 통해 ...

미국 재정적자의 본질에 대해 생각해보면, ​ ​ 1. 미국은 24년도 대규모 재정적자(GDP 대비 6.9%)를 기록 중이며, 연준은 조만간(9월) 기준금리를 인하할 예정입니다. ​ 이러한 조합은 1929년 이후 매우 드물게 나타났으며, 2009년과 2020년에만 이와 유사한 상황이 발생했습니다. ​ 2. 현재의 경제 상황은 2009년이나 2020년과는 매우 다르며, 연준은 긴축 중이지만 미국 정부는 경제를 부양하고 있습니다. ​ 장단기 국채금리의 역전은 2019년 이전에는 볼 수 없었던 상황이며, 2019년에는 연준의 과잉 긴축으로 인해 금리 역전과 대규모 재정적자가 동시에 발생했습니다. ​ 3. 현재 미국 정부의 수입은 낮고 지출은 매우 높은 상태로, 이는 재정적자를 확대하고 있습니다. 이러한 상황에서 금리 인하와 양적완화가 필요하다는 주장이 제기되고 있습니다. ​ 4. 일반적으로 이자율은 정부의 정책적 결정에 따라 변동 가능하며, ​ 정부의 적자 지출은 민간 부문과의 자금 경쟁을 통해 이자율이 상승할 것이라는 일부 경제학자들의 주장에도 불구하고, 실제 영향은 경제 전반의 자금 흐름과 공급-수요에 의해 복잡하게 조정됩니다. ​ 정부의 적자 지출은 단순한 부채 증가가 아니라, 국민의 금융 자산을 증가시키는 중요한 요소입니다. ​ 5. 정부가 재정 적자를 기록할 때, 이는 국민의 자산을 증가시키며 경제 활동을 촉진하는 역할을 합니다. ​ 정부의 지출은 민간 부문으로 흘러들어가 국민의 주머니에 돈을 넣어주고, 이는 다시 경제 성장을 촉진합니다. ​ 6. 정부의 국채 발행은 경제를 조정하는 데 중요한 역할을 수행합니다. 실제로 국채가 부족해지면, 연준은 금리 조정에 어려움을 겪게 됩니다. ​ 과거에는 연준이 금리를 올리기 위해 국채를 팔고 준비금을 조정하는 방식으로 운영했습니다. ​ 그러나 시간이 지나면서 이러한 문제들은 자연스럽게 해결되었습니다. 국채가 사라지지 않고 지속적으로 유지되는 한, 정부는 경제를 관리하는 중요한 수단을 잃지 않게 됩니다. ​ 7. 국채 발행은 정부가 통화 정책을 통해 경제를 조정할 수 있는 능력을 유지하며, 인플레이션을 방지하는 방어적 역할도 수행합니다. ​ 국채는 경제 위기 시 정부가 사용할 수 있는 중요한 자원이며, 경제 안정과 성장을 ...

Powell Says ‘Time Has Come’ for Fed to Cut Interest Rates 정책조정 시점 도래 드디어 때가 왔습니다! 우리는 추가적인 노동 시장 냉각을 추구하거나 환영하지 않습니다. - 파월, 24년 8월 잭슨홀에서 - 미국 정부의 의도된 성장둔화 후에 나타날, 미국의 제조업 르네상스에 대해 생각해 보면, 1. 미국은 금융긴축과 재정완화의 전략을 채택하고 있으며, 이는 전 세계 성장률을 낮추는 동시에 미국의 성장률을 향상시키는 목표를 갖고 있습니다. 2. 미국은 명목이든 실질이든 GDP를 높이는 것에 매우 진지하며, 이러한 의지는 연방준비제도(Fed)의 의지를 넘어선 것으로 보입니다. 3. 미국은 부채 문제를 해결하기 위해 경제 규모, 즉 GDP를 증가시키는 전략을 추구하고 있습니다. 4. 주식투자의 경우 미국의 경제 전략에 반하는 방향으로 투자하는 것은 매우 힘든 일이 될 수 있습니다.  다만, 24년 3분기는 미국의 의도적 성장둔화가 가시화 되는 시기일 것이라고 말씀드린바 있습니다. (2분기 시작된 유동성 긴축) 5. 성장 둔화는 장기국채 발행뿐만 아니라 정치적 관점에서 표심을 얻기 위한 유리한 정책적 판단일 수도 있습니다. 23년부터 시작된 디스인플레이션(물가상승률 둔화)를 투표권을 가지고 있는 모든 계층에서 똑같이 느끼고 있었을까요? 6. 소득 계층별 인플레이션 기대치 차이를 ...

"1) 금리인하는 유동성 관점에서 무조건 호재인가 2) 실업률 상승은 경기침체 신호인가" 에 대해 생각해보면, ​ ​ ​ 1) 9월 금리인하는 유동성 관점에서 무조건 호재일까에 대해 생각해보면, ​ ​ 1. 금리인하 시점에서 주목해야 할 중요한 불안 요소는, 아이러니하게도 크게 증가한 T-bill 공급량입니다. ​ 2. 연준이 잉여 유동성을 흡수하기 위해 발행한 T-bill은 증가된 공급량을 지속적으로 유지하려면 그에 상응하는 수요가 필요함을 시사합니다. ​ 연준이 양적 긴축(QT)을 진행하는 가운데 미결 국채의 규모 역시 증가하고 있어, 이는 자금 조달 시장에서 위험을 증가시키며, 2019년 9월에 발생한 레포 시장의 문제가 다시 나타날 가능성이 있습니다. 이러한 상황은 투자자들에게 중요한 리스크 요인으로 간주되어야 합니다. ​ 3. 다시 말해, 국채의 공급이 크게 증가하려면 은행, 머니마켓펀드(MMF) 및 가계의 지속적인 수요 증가가 필요합니다. ​ 4. 그런데 금리인하가 발생하면, 일반적으로 머니마켓펀드(MMF)와 같은 고정수익 투자자들은 더 낮은 수익률을 얻게 됩니다. ​ MMF들은 주로 단기 국채와 같은 비교적 안전한 자산에 투자하여 안정적인 수익을 제공합니다. ​ 5. 그러나 금리가 인하될 때, 새롭게 발행되는 국채나 기존의 단기 금융 상품들의 수익률도 감소하기 때문에, MMF의 수익률도 떨어지게 됩니다. ​ 6. 이는 머니마켓펀드의 투자자들에게 덜 매력적인 조건을 제공하게 되어, 이들이 보다 높은 수익을 추구할 다른 자산으로 자금을 이동시킬 유인을 제공합니다. ​ 이러한 이동은 국채에 대한 수요 감소로 이어질 수 있습니다. ​ 7. 따라서, 금리 인하가 국채의 수요 감소로 이어지면 국채의 대량 공급과 수요 간 불일치로 인해 시장에서의 금융 불안정성이 증가할 수 있습니다. ​ 이는 특히 단기 금리에 민감한 금융 상품들에서 발작적인 금리 변동을 초래할 수 있습니다. ​ 8. 종합하면, 연준이 9월에 금리 인하를 결정한다면, 가계와 머니마켓펀드(MMF)의 움직임을 세심하게 모니터링하는 것이 중요합니다. ​ 9. 금리 인하가 시장에 추가적인 인하 기대감을 시장에 심어주면, MMF 투자자들은 국채 대신 다른 자산으로 자금을 이동시킬 가능성이 높습니다. ​ 10. 이는 MMF 잔고 감소로 이어지며, 국채 수요의 하락과 대량의 국채 공급이 충분한 수요를 만나지 못할 경우 단기 금리에 상승 압력을 가하게 됩니다. ​ 이러한 상황은 금융 시장에 불안정을 가져올 수 있으므로, 연준의 정책 커뮤니케이션이 매우 중요하다고 할 수 있습니다. ​ ​ ​​ 2) 실업률 지표(&샴룰) 상승은 경기침체 신호인가에 대해 생각해보면, ​ ​ 본론에 들어가기 앞서, 인플레이션이나 실업률을 이야기할 때 현지의 주변 이야기를 많이 언급하시는 경우가 많은데요. ​ 인플레이션의 경우, 디스인플레이션이 진행 중이긴 하지만, 최근 몇 년 동안 특히 하위 소득 계층에서 인플레이션 기대치가 크게 증가하고 있습니다. 이는 인플레이션이 이 계층에 더 큰 경제적 부담을 주고 있으며, 그들이 미래에 물가 상승을 더 심각하게 인식하고 있음을 시사합니다. ​ 실업률도 마찬가지입니다. U6 실업률과 중소기업 실업률의 경우 매우 나쁜 상황입니다. 그러나 연준이 집계하는 U3 실업률을 기준으로 분석하면, 경기침체 리스크를 과도하게 평가할 수 있습니다. ​ 이는 평균의 함정일 수 있지만, 통계적 특성을 반영하는 것입니다. 정책 입안자들은 평균 데이터를 기반으로 정책을 결정하므로, 투자자분들도 이러한 점을 반드시 염두에 두고 투자 결정을 내려야 합니다. ​ ​ (실업률에 대해서는 한국은행 출신 경제 연구원 '지인 1', 그리고 경제 인플루언서 '지인 2' 의견을...

[아폴로] "여전히 경기 침체 징후는 없음" 관련 공유드립니다. 주택시장 붕괴 가능성 점검 1. 지난 40년간 고정금리 모기지 비중이 증가한 것이 오늘날 통화정책 전달 메커니즘이 약화된 이유입니다. 2. 금리가 오를 때, 모기지가 낮은 금리에 고정되어 있어 경제에 미치는 영향이 덜합니다. 3. 그러나 이 효과는 대칭적입니다. 연준이 9월에 금리 인하를 시작하더라도, 금리 인하가 주택 수요에 강한 자극을 주지 않을 것입니다. 그 이유는 모기지 보유자의 95%가 이미 낮은 금리로 모기지를 가지고 있기 때문입니다. 4. 게다가, 기록적인 40%의 주택 소유자들이 모기지를 가지고 있지 않다는 사실도 통화정책의 효과를 약화시키는 데 기여합니다. 5. 결론적으로, 고정금리 모기지의 높은 비중은 연준이 금리를 인상할 때나 인하할 때 모두 통화정책을 덜 효과적으로 만듭니다. 실업률 상승에 따른 침체 가능성 점검 6. 이민 증가 추세가 계속되면서 매달 발급되는 이민자 비자의 수가 거의 기록적인 수준에 도달하고 있습니다. 7. 이민자 비자의 예로는 고용 기반 비자와 가족 초청 비자(예: 미국 시민의 배우자 비자)가 포함됩니다. 8. 아마도 실업률이 상승하는 이유는 정부가 코로나19와 관련된 비자 신청 적체를 점진적으로 처리하면서 노동 공급이 증가하고 있기 때문일 수 있습니다. 9. 즉, 실업률이 오르는 이유는, 정부가 코로나19로 인해 밀려있던 비자 신청을 점차 처리하면서 일할 수 있는 사람들이 많아지고 있기 때문일 가능성이 있습니다. 이상입니다.