현대 중상주의 시대, 미국의 무역정책 방향을 생각해보면,

자본의 본질과 QRA를 통해 본 시장의 구조적 메시지를 생각해보면, ​ ​ 1. 과거에는 금이 곧 돈이었습니다. ​ 2. 금은 물리적인 실체를 통해 가치를 증명했고, 신뢰는 금고 속 무게에서 비롯되었습니다. ​ 3. 그러나 오늘날 우리가 사용하는 돈은 종이 위에 적힌 숫자에 불과하며, 그 위에 인쇄된 국가 이름과 직인이 ‘가치’를 대신 말해줍니다. ​ 4. 그렇다면 이 숫자에 담긴 진짜 가치는 어디에 존재할까요? ​ 5. 은행의 예금 잔고, 혹은 당신의 통장에 찍힌 수치일 수도 있겠지만, 실질적인 가치는 실물경제의 창출 과정, 즉 기업의 생산성과 혁신, 기술력과 브랜드 파워 속에 담겨 있습니다. ​ 6. 더 구체적으로는 기업의 주가, 소비자의 결제 행동, 노동의 투입, 그리고 반복적인 구독과 거래의 흐름 속에서 자본은 순환하며 가치를 가집니다. ​ 7. 많은 회의론자들은 종종 “PER이 50배나 되는 주식을 왜 사는가?”, “연간 기대수익이 2%에 불과한 기업에 왜 투자하는가?”라는 질문을 던집니다. ​ 8. 물론, 과도하게 고평가된 자산은 언제나 조심해야 할 대상입니다. ​ 그러나 이러한 시각은 자산 가격이 오를수록 수익률이 낮아 보이는 착시 현상을 충분히 고려하지 못한 데다, 투자의 본질이 '현재의 수익률'이 아니라 '미래의 성장'에서 비롯된다는 사실을 간과한 접근입니다. ​ 9. 투자 수익률은 단순히 현재 시점의 숫자가 아니라, 시간이 만들어주는 복리 구조 속에서 결정되는 함수입니다. ​ 즉, 진정한 수익은 지금 보이는 저조한 수익률이 아니라, 장기적으로 누적되는 성장의 힘에서 비롯됩니다. ​ 10. 예컨대 10년 전 애플이나 엔비디아에 투자한 사람들은 지금 배당보다 훨씬 큰 자본이득을 실현하고 있으며, 그 수익은 복리의 곡선을 따라 시간이 보상해준 결과입니다. ​ 11. 반면, 보수적 투자자들은 "예금은 확정수익을 보장한다”며 안도하지만, 그동안 자산은 몇 배씩 재평가되며 상승했고, 결국 그들의 자산은 정직하게 가난해졌습니다. ​ 12. 이처럼 자본은 단순한 숫자 이상의 것이며, 방향, 구조, 그리고 시간 위에 축적되는 복리의 흐름입니다. ​ 13. 이제 시선을 미국으로 돌려보면, 자본의 방향성을 정부 차원에서 구조화하고자 하는 의지가 뚜렷이 보입니다. ​ 14. 미국은 현재 긴축적 통화정책과 확장적 재정정책을 병행하고 있습니다. ​ 15. 이는 금리를 높게 유지하면서도 정부는 재정지출을 확대하는, 이중 구도의 정책조합입니다. ​ 16. 결과적으로 이 구조는 전 세계의 실질 성장률을 둔화시키는 한편, 미국 내부의 성장률은 끌어올리는 방향으로 작동하고 있습니다. ​ 17. 특히 미국 정부는 인프라 투자, 친환경 에너지 전환, AI·반도체 중심의 기술 육성 등을 통해 단기적 경기부양이 아닌, 장기적 잠재성장률 자체를 끌어올리는 전략적 자본 배치를 시도하고 있습니다. ​ 18. 이 효과가 누적될 경우 미국의 잠재성장률은 기존 1.8~1.9%에서 2.0~2.5% 수준까지 상향 조정될 수 있는 여지가 생깁니다. ​ 19. 다만 이러한 정책적 구조 변화가 채권시장에 바로 반영되지는 않습니다. ​ 20. 금융시장은 변화의 초기 국면에서는 오히려 회의적일 수 있으며, 특히 연준(Fed)은 실현되지 않은 생산성 향상이나 미래 구조 전환에 대해 명시적인 통화정책 반응을 내놓지 않습니다. ​ 21. AI, 전기차 등 신성장 분야에 대한 재정 투자 효과가 GDP로 귀결될 것인지 여부에 대해서는 연준 내부에서도 신중한 접근이 필요한 영역입니다. ​ 22. 그럼에도 연준 의장 파월은 “2% 인플레이션 목표”를 반복해서 강조하고 있으며, 이는 시장의 기대인플레이션을 고정시키는 동시에 장기금리의 급등을 방지하는 ‘신호 관리’ 전략으로 해석될 수 있습니다. ​ 23. 미국의 구조 전환은 독립적인 프로젝트가 아닙니다. ​ 24. ...

[연휴중에 단상] 유동성, 생산성, 국가전략의 교차로 : 지금 미국은 어디에 와 있는가? ​ ​ 1. 2020년대 초반, 세계는 팬데믹이라는 충격에서 벗어나기도 전에 또 다른 복합적 위기에 직면하고 있습니다. ​ 2. 고물가, 저성장, 금융불안이라는 ‘3중고’는 1970년대 이후 다시 등장한 스태그플레이션(Stagflation) 우려를 현실로 만들고 있습니다. ​ 3. 실제로 지난 3월 무역전쟁이 다시 고조된 이후, 글로벌 시장은 두 가지 방향의 시그널을 동시에 보내고 있습니다. ​ 4. 하나는 성장률에 대한 기대가 하락하고 있다는 것이고, 다른 하나는 인플레이션 기대는 오히려 올라가고 있다는 점입니다. ​ 5. 이는 전형적인 스태그플레이션의 징후입니다. ​ 경기는 식어가고 있는데 물가는 내려가지 않는, 중앙은행이 기준금리만으로 통제하기에는 한계가 있는 국면입니다. ​ 6. 이러한 환경 속에서 기존 통화정책의 유효성에 대한 의문이 커지고 있습니다. ​ 7. 중앙은행이 기준금리를 올려도 공급망 불안과 지정학적 충돌로 인한 구조적 물가상승을 억제하기 어렵다는 것이 명확해졌기 때문입니다. ​ 8. 실제로 금융시장에서는 기준금리가 높아짐에도 물가가 완전히 안정되지 않고, 동시에 신용경색과 투자 위축이 나타나는 현상이 관측되고 있습니다. ​ 9. 이처럼 스태그플레이션 앞에서 정책수단이 소진된 상황에서 등장하는 새로운 정책 패러다임이 바로 ‘국가자본주의(national capitalism)’입니다. ​ 10. 시장 자율에 맡기던 자원 배분 기능을 국가가 다시 가져오고, 성장과 물가 안정이라는 국가적 목표를 달성하기 위해 민간 자본의 흐름에 전략적으로 개입하는 체제입니다. ​ 11. 국가자본주의 체제하에서 스태그플레이션은 다음과 같은 방식으로 대응될 수 있습니다. ​ 12. 첫째, 에너지, 반도체, 식량 등 인플레 유발 품목에 대해 정부가 직접 투자하거나 세제 혜택·보조금을 투입함으로써 공급기반을 확장하고, 이를 통해 공급 주도 디스인플레이션을 유도합니다. ​ 13. 둘째, 중앙은행은 긴축을 유지하되, 정부가 특별 목적 산업에 대해 저금리 재정자금을 공급하고, 필요 시 국책은행을 통해 직접 대출하거나 국채를 통한 간접 지원에...

트럼프의 반복되는 패턴, 파월의 신중함, 그리고 시장의 자금 순환을 생각해보면, 1. 오늘날 미국의 정부 부채 문제는 단순한 재정 관리의 차원을 넘어, 미국 중심 글로벌 금융 질서의 지속 가능성에 직결된 전략적 변수로 작용하고 있습니다. 2. 미국 국채는 전 세계 투자자에게 ‘무위험 자산’으로 간주되며, 국제 금융 시스템의 기준금리를 형성하는 축입니다. 3. 하지만 부채가 지속적으로 확대되고, 시장이 이를 우려하기 시작하면, 국채 금리는 급등하고 신용위험 프리미엄이 상승하게 됩니다. 4. 이는 단지 미국 내 소비와 투자를 제약하는 데 그치지 않고, 글로벌 자산시장에 불안정성을 파급시키는 구조적 리스크로 작용할 수 있습니다. 5. 이와 같은 부채 위기에 대응하기 위해, 미국은 선택의 기로에 서 있습니다. 6. 하나는 시장 중심의 긴축정책이며, 다른 하나는 정부 주도의 재정 개입 전략입니다. 7. 긴축 정책은 금리 인상과 재정지출 축소, 복지 감축 등을 통해 재정 균형을 회복하고 신뢰를 유지하는 접근입니다. 8. 하지만 이러한 방식은 고통을 수반하며, 중산층과 저소득층에게 과중한 부담을 전가하고 경기 침체를 심화시킬 수 있습니다. 9. 반면 정부 개입은 완화적 통화정책과 재정지출 확대, 생산성 향상 정책을 통해 명목 GDP를 끌어올리고, 부채비율을 안정화시키는 방안입니다. 10. 이는 인플레이션을 유도하여 부채의 실질 부담을 경감시키는 전략이며, 역사적으로 1930년대 뉴딜 정책과 전후 복지국가의 부상에서도 관찰된 바 있습니다. 11. 다만 이 접근 역시 통화가치 하락, 자산 가격 거품 등의 부작용을 수반하기 때문에, 매우 정교한 정책 설계가 요구됩니다. 12. 결국 미국의 부채 문제는, 경제적 해법을 넘어서 사회적 합의와 정치적 용기를 요구하는 사안입니다. 13. 이러한 재정적 불안정성과 병행하여, 미국의 경제정책에는 또 다른 균열이 존재합니다. 14. 바로 정치권과 연준(Fed)의 입장 차이입니다. 트럼프 대통령은 2018년 당시와 마찬가지로 시장에 낙관적 메시지를 던지며, 전략적으로 불확실성을 유도한 뒤 협상 지렛대로 활용하는 방식을 반복하고 있습니다. 15. 실제로 2024년 대선 캠페인 국면에서도 긍정적인 뉴스 흐름과 내수 부양 메시지가 집중적으로 활용될 것으로 예상되며, 단기적으로 시장을 지지할 수 있는 요소가 되었습니다. 16. ...

오늘 저녁 한국으로^^ 조건부 여는전략(보호무역) 그리고 규제완화에 대해 생각해보면,​ ​ 1. 미국의 입장은 달러가 다른 통화 대비 약세를 유지하면서도 기축통화로서의 지위를 지키는 것입니다. 2. 그런데 트럼프 행정부가 추진하는 무역전쟁과 제조업 부활 전략은, 미국의 경상수지 적자 축소와 제조업 기반 회복을 통한 고용 창출을 목표로 하고 있습니다. 3. 이러한 접근은 글로벌 경제구조와 자본 흐름의 복합적 현실을 고려할 때, 기대만큼 쉽게 실현되기 어려운 내재적 한계를 지니고 있습니다. 4. 현재 미국 경제에서 제조업이 차지하는 비중은 GDP의 10% 미만, 고용의 8% 수준에 불과하며, 지난 80년간 자동화, 글로벌화, 서비스...

투자 관점에서 가장 현실적인 접근에 대해 생각해보면, ​ ​ 1. 이번 주 미국 주식시장은 지속적인 상승세를 이어갔습니다. ​ 2. 그러나 우리는 여기서 한 가지 중요한 질문을 던져야 합니다. ​ 3. 우리는 흔히 습관적으로 주식이 싸다, 비싸다를 평가하곤 합니다. ​ 4. 그러나 잊지 말아야 할 점은, 현금 또한 상대적 가치라는 사실입니다. ​ 5. 원화로 평가하는 국내 시장과, 달러로 평가하는 미국 시장을 동일선상에서 비교할 수 없는 것도 이 때문입니다. ​ 6. 이 관점에서 인플레이션 시대를 돌아볼 필요가 있습니다. ​ 7. 인플레이션 국면에서는 시간이 지나 결국 ‘물건 대비 주식이 싸다’는 종착점에 이르게 됩니다. ​ 이는 부동산에도 동일하게 적용됩니다. ​ 8. 실제로, 폴 볼커의 강력한 긴축기에도 인플레이션의 영향으로 결국 주가는 장기적으로 크게 상승한 전례가 있습니다. ​ 9. 흥미로운 사실은, 불과 몇개월 전만 해도 엔비디아, 테슬라 같은 종목들에 대해 시장은 "성장성"을 이유로 높은 밸류에이션을 정당화했습니다. ​ 10. 그러나 지금은 같은 기업들을 두고 성장성 이야기는 쏙 빠지고, "과잉투자, 실적 부진"만을 강조하는 보고서들이 쏟아지고 있습니다. ​ 시장은 이렇게도 간사합니다. ​ 11. 한편, 시장이 우려하는 임금-물가 악순환에 의한 스테그플레이션이 과연 현실화될 수 있을지 의문입니다. ​ 12. 현재 미국에서 부족한 노동력은 고급 기술직이 아니라 블루칼라 서비스업 분야입니다. ​ 13. 이에 대해 우리는 한국 사례를 참고할 수 있습니다. ​ 14. 한국에서 최저임금이 급격히 상승했을 때, 중소기업과 자영업자들은 인건비 부담을 해소하기 위해 자동화와 아웃소싱을 적극적으로 도입했습니다. ​ 15. 주차장 무인화, 식당 계산대 자동화, 셀프 서비스 확대 등이 대표적입니다. ​ 16. 미국 역시 이와 유사한 방향으로 대응할 가능성이 높습니다. ​ 17. 요약하면, 나스닥 = S&P500 = 빅테크 = 성장주라는 등식은, 단기 수익성이 낮은 구조 속에서 연준의 추세적인 금리 인상(자금 조달 비용 증가) 이 다시 시작되면 큰 타격을 받을 수 있습니다. ​ 지금은 어떤가요? ​ 18. 이와 별개로, 관세 정책에 대해서도 주목할 필요가 있습니다. ​ 19. 관세는 과거에도 새로운 경제 주기의 출발점이 되어왔습니다. ​ 20. ...