여행 중 주절주절(조건부 여는전략 그리고 규제완화에 대한 생각)

투자 관점에서 가장 현실적인 접근에 대해 생각해보면, ​ ​ 1. 이번 주 미국 주식시장은 지속적인 상승세를 이어갔습니다. ​ 2. 그러나 우리는 여기서 한 가지 중요한 질문을 던져야 합니다. ​ 3. 우리는 흔히 습관적으로 주식이 싸다, 비싸다를 평가하곤 합니다. ​ 4. 그러나 잊지 말아야 할 점은, 현금 또한 상대적 가치라는 사실입니다. ​ 5. 원화로 평가하는 국내 시장과, 달러로 평가하는 미국 시장을 동일선상에서 비교할 수 없는 것도 이 때문입니다. ​ 6. 이 관점에서 인플레이션 시대를 돌아볼 필요가 있습니다. ​ 7. 인플레이션 국면에서는 시간이 지나 결국 ‘물건 대비 주식이 싸다’는 종착점에 이르게 됩니다. ​ 이는 부동산에도 동일하게 적용됩니다. ​ 8. 실제로, 폴 볼커의 강력한 긴축기에도 인플레이션의 영향으로 결국 주가는 장기적으로 크게 상승한 전례가 있습니다. ​ 9. 흥미로운 사실은, 불과 몇개월 전만 해도 엔비디아, 테슬라 같은 종목들에 대해 시장은 "성장성"을 이유로 높은 밸류에이션을 정당화했습니다. ​ 10. 그러나 지금은 같은 기업들을 두고 성장성 이야기는 쏙 빠지고, "과잉투자, 실적 부진"만을 강조하는 보고서들이 쏟아지고 있습니다. ​ 시장은 이렇게도 간사합니다. ​ 11. 한편, 시장이 우려하는 임금-물가 악순환에 의한 스테그플레이션이 과연 현실화될 수 있을지 의문입니다. ​ 12. 현재 미국에서 부족한 노동력은 고급 기술직이 아니라 블루칼라 서비스업 분야입니다. ​ 13. 이에 대해 우리는 한국 사례를 참고할 수 있습니다. ​ 14. 한국에서 최저임금이 급격히 상승했을 때, 중소기업과 자영업자들은 인건비 부담을 해소하기 위해 자동화와 아웃소싱을 적극적으로 도입했습니다. ​ 15. 주차장 무인화, 식당 계산대 자동화, 셀프 서비스 확대 등이 대표적입니다. ​ 16. 미국 역시 이와 유사한 방향으로 대응할 가능성이 높습니다. ​ 17. 요약하면, 나스닥 = S&P500 = 빅테크 = 성장주라는 등식은, 단기 수익성이 낮은 구조 속에서 연준의 추세적인 금리 인상(자금 조달 비용 증가) 이 다시 시작되면 큰 타격을 받을 수 있습니다. ​ 지금은 어떤가요? ​ 18. 이와 별개로, 관세 정책에 대해서도 주목할 필요가 있습니다. ​ 19. 관세는 과거에도 새로운 경제 주기의 출발점이 되어왔습니다. ​ 20. ...

미국의 경기둔화는 실제 경기침체로 이어질까에 대해 생각해보면, 1. 최근 미국 경제는 금리 수준과 재정 여건, 그리고 글로벌 공급망 재편이라는 세 가지 과제를 동시에 마주하고 있습니다. 2. 연방준비제도(연준)는 물가 안정을 위한 긴축 기조를 점진적으로 완화하고 있으며, 시장에서는 장기 금리가 하향 안정될 가능성에 주목하고 있습니다. 3. 실제로 기준금리가 2%포인트 하락할 경우, 미국 정부는 연간 약 5,000억 달러에 달하는 이자 비용을 절감할 수 있을 것으로 추산됩니다. 4. 하지만 이러한 이자 절감 효과만으로 경기침체를 용인할 수 있는 상황은 아닙니다. 5. 역사적으로 미국이 경기침체에 진입하게 되면, 세수는 줄어들고 실업수당과 같은 사회보장 지출은 확대되며, 결과적으로 GDP 대비 약 4% 규모의 추가 재정적자가 발생해 왔습니다. 6. 이는 2025년을 기준으로 약 1조 3천억 달러에 해당하는 재정 악화로 이어지며, 이자 비용 절감 효과의 두 배를 상회하는 수준입니다. 7. 이러한 점을 고려할 때, 미국 정부는 경기침체를 피하기 위한 정책 대응을 더욱 선호할 수밖에 없습니다. 8. 즉, 연준은 금리 인하를 통한 통화 완화를 고려할 수는 있겠으나, 실질적인 경기침체로의 전환은 절대적으로 회피하고자 할 것이라는 점을 유추할 수 있습니다. 9. 이는 단지 재정 수지를 고려한 접근이 아니라, 미국이 주도하고 있는 공급망 재편 전략과도 밀접한 관련이 있습니다. 공급망 재편은 이미 구조적인 흐름입니다 10. 코로나19 이후 세계는 공급망의 안전성과 전략적 자립성에 대한 인식을 공유하게 되었고, 이에 따라 미국은 중국 중심의 공급망에서 우방국과의 협력 구조로 이동하는 '프렌드쇼어링(오바마, 바이든)'과 "리쇼어링(오바마, 트럼프)" 전략을 본격화하였습니다.  11. 인플레이션 감축법(IRA), 반도체 지원법(CHIPS Act) 등은 그 대표적인 사례입니다. 12. 이러한 흐름 속에서 중국의 미국 수입시장 내 점유율은 2017년 약 20% 수준에서 2023년에는 13.3%로 감소하였으며,...

바이드노믹스 vs. 트럼프노믹스 를 생각해보면, 1. 미국 경제정책의 두 축으로 작용했던 ‘바이드노믹스(Bidenomics)’와 ‘트럼프노믹스(Trumpnomics)’는 통화·재정·무역·환율정책 측면에서 뚜렷이 구분되는 방향성을 보여주었습니다.  2. 두 정책은 연준의 역할, 시장금리에 대한 통제 방식, 글로벌 통화질서에 대한 접근에 있어서 상반된 전략을 취하였으며, 이러한 차이는 자산시장과 물가에 서로 다른 영향을 미쳤습니다. 3. 바이드노믹스는 연준의 긴축적 통화정책을 재무부의 국채 발행 전략(ATI: Activist Treasury Issuance)을 통해 간접적으로 상쇄하고자 하였으며, 이를 통해 시장에 유동성을 공급하는 효과를 창출하였습니다.  4. 재무부는 단기 국채(T-bills)의 비중을 확대하고 장기물 발행을 억제하는 방식으로 장기금리를 인위적으로 낮췄으며, 이는 사실상 연준의 금리정책을 대체하는 수준의 시장 개입으로 작용하였습니다. 5. 이러한 전략은 전통적인 양적완화(QE)와 유사한 효과를 유도하였고, 시장금리 하단을 누름으로써 자산시장에 우호적인 환경을 조성하였습니다.  6. 실제로 ATI는 10년물 금리를 약 0.25%포인트 낮춘 것으로 추정되며, 이는 연준의 기준금리를 1%포인트 인하한 것과 유사한 경기부양 효과를 나타낸 것으로 평가됩니다. 7. 이와 같은 정책기조는 연준의 금리 인상 기조와는 엇박자를 이루면서도, 자산시장, 특히 주식시장에는 긍정적인 영향을 주었습니다.  8. 장기금리가 하락하면 주식의 할인율이 낮아지기 때문에 주가에는 상승 요인이 되었으며, 실질금리의 하향 안정은 기술주 및 성장주에 유리한 투자환경을 조성하였습니다.  9. 이에 따라 연준의 긴축에도 불구하고 증시는 상승 흐름을 유지하는 모습이 나타났습니다. 10. 트럼프노믹스는 글로벌 경제의 불균형 원인을 달러의 과대평가로 진단하였으며, 이를 바로잡기 위해 환율 및 무역 시스템 전반을 미국 중심으로 재편하고자 하였습니다.  11. 이 정책은 단순한 관세 부과를 넘어, 미국 중심의 환율질서 구축, 자본이동 제한 등 통화와 자본 시장의 구조적 개입을 포함하는 보다 포괄적인 전략이었습니다. 12. 미국은 세계 준비통화국으로서의 역할을 수행하면서 비탄력적인 달러 수요에 직면해 있었으며, 이에 따른 지속적인 달러 강세는 제조업 경쟁력의 약화와 무역수지 악화를 초래하였습니다.  13. 트럼프노믹스는 이를 근본적으로 개선하고자 관세 부과, 환율 조정, ...

[KB증권, 다올증권] 급락 이후의 주가, 과거 VIX 급등 사례를 점검해보면, 1. 최근 트럼프 대통령이 발표한 90일간의 상호관세 유예 조치는, 과거 1기 행정부 시절의 전략적 패턴을 다시금 떠올리게 합니다. 2. 특히 주목할 점은 이번 조치가 중국을 제외한 다른 국가들에 한정된 유예이며, 동시에 10%의 보편 관세는 유지된다는 점입니다. 3. 이는 전형적인 트럼프식 협상 접근법으로, 겉으로는 ‘유화적’인 제스처를 취하면서도 기본적인 압박 수단은 그대로 유지하는 이중 전략이라 할 수 있습니다. 4. 이번 조치가 2018년 트럼프 1기 당시의 관세 유예 국면과 매우 유사하다는 점은 단순한 우연이 아닙니다. 5. 당시에도 트럼프 대통령은 시진핑 주석과의 정상회담을 통해 90일 관세 유예를 발표했지만, 실제로는 유예 종료 전에 "미국을 존중하지 않는다"는 명분을 내세워 관세를 다시 꺼내들었습니다. 6. 또한 이번에도 1기와 마찬가지로 초기에는 강경파(라이트하이저, 로스 장관)가 전면에 섰다가, 협상 국면이 되자 온건파인 재무장관(과거 므누신, 현재는 베센트)으로 주도권이 이동했다는 점이 흥미롭습니다. 7. 이는 트럼프식 외교의 기본 골격인 “압박-유예-재압박” 패턴이 여전히 유효함을 보여주는 신호입니다. 8. 이번 트럼프 관세 관련 뉴스는 글로벌 시장의 변동성을 단기적으로 크게 키운 요인 중 하나입니다. 9. 실제로 S&P500의 변동성을 나타내는 VIX 지수는 40pt를 돌파했으며, 이는 통계적으로도 시장의 과매도 상태로 해석됩니다. 10. 역사적으로 VIX가 40을 넘은 직후의 시장은 10일 전부터 약 –11.7%의 급락이 선행되어, 이후 단기적 반등(10~20일간 +3.0~4.6%)이 나타나는 경우가 많았고, 장기적으로는 +5.2% 내외의 수익률 회복이 관측된 바 있습니다. 11. 이러한 흐름은 시장이 극심한 공포 속에서 반사적으로 기술적 반등을 시도하지만, 빠른 V-turn보다는 느린 U자형 회복이 일반적이라는 점을 시사합니다. 12. 현재의 VIX 40 돌파 국면은 단순한 금융 충격보다는 트럼프 리스크, 미중 무역 전선 재확대, 글로벌 수요 위축, 소비 둔화 우려 등 복합적 요인이 작용하고 있다는 점에서 과거와는 약간 결이 다릅니다. 13. 이에 따라, 단기적으론 ...

이번 포스팅은 분량이 길 수 있습니다. 원래는 나눠서 올릴까 고민했지만, 주말을 맞아 시간 여유가 되시는 분들께 한 번에 정리된 내용을 공유드리는 것이 좋겠다는 판단을 했습니다. 최근 논문에 집중하다 보니 실시간 시장 추적이 쉽지는 않지만, 저 또한 최선을 다해 흐름을 분석하고 있습니다. 이번 글에서는 특히 다음과 같은 질문에 대해 생각을 나누고자 합니다. 미국이 정말 원하는 무역 질서는 무엇인가? 달러와 미국 국채의 신뢰는 과연 흔들릴 것인가? 이러한 변화 속에서 미국 행정부는 어떤 전략을 구상하고 있을까? 많은 분들과 이런 고민을 함께 나누고 싶습니다. 주말 잘 보내시고, 좋은 휴식과 통찰의 시간이 되시길 바랍니다. [1부] 무역적자와 무역전쟁, 미국은 왜 관세를 택했을까 에 대해 생각해보면, 1. 우리가 뉴스에서 자주 접하는 "미국과 중국의 무역전쟁", "미국이 중국 제품에 관세를 부과했다"는 소식의 이면에는, 단순한 무역 갈등을 넘어선 구조적 문제가 자리 잡고 있습니다. 바로 무역적자입니다. 2. 무역적자는 한 나라가 다른 나라에서 수입하는 물건이 수출보다 많아 돈이 한 방향으로만 흘러가는 상황을 뜻합니다. 3. 미국은 수십 년간 무역적자를 이어왔고, 특히 중국과의 무역에서 그 격차는 매우 컸습니다. 미국 입장에서는 이런 상황이 자국의 제조업, 일자리, 지역 경제를 서서히 무너뜨리고 있다고 판단한 것입니다. 4. 기존 경제학 이론은 무역적자가 시간이 지나면 자연스럽게 조정된다고 보았습니다. 5. 그러나 현실은 달랐습니다. 오히려 무역적자는 구조적으로 고착화되었고, 정책적인 대응 없이는 해결되지 않을 문제로 인식되기 시작했습니다. 6. 이와 관련해 『Trade Wars with Trade Deficits』라는 제목의 경제학 논문은 한 가지 중요한 질문을 던집니다. 7. “무역적자가 클수록, 그 나라가 관세를 부과해 이득을 볼 수 있을까?” 이론과 실제 데이터를 기반으로 한 답은 “그렇다”입니다. 8. 논문은 미국처럼 수입이 많은 국가는 외국 기업이 그 시장을 포기하기 어렵기 때문에, 일정 수준의 관세를 부과해도 반발이 크지 않고 오히려 관세 수입을 통해 복지를 개선할 수 있다고 봅니다. 9. 특히 무역적자가 존재하면 외국 기업이 가격 조정 여지가 줄어들기 때문에, 미국은 이를 전략적으로 활용할 수 있는 위치에 있습니다. 10. 논문은 2014년을 기준으로, 미국과 중국이 서로 관세를 주고받을 경우 어떤 결과가 나타나는지를 다양한 시나리오로 시뮬레이션했습니다. 11. 기존 무역구조(2014년 기준)에서는 미국이 단독으로 관세를 올릴 경우 복지 상승 효과를 얻는 반면, 중국은 복지 손실을 입습니다. 12. 하지만 완전한 자유무역 상태(모든 국가 간 관세 0%)와 비교하면, 미국도 관세 부과로 인한 손실을 감수하게 됩니다. 13. 즉, 무역적자가 있는 상태에서만 미국은 관세 전략을 통해 유리한 위치에 설 수 있다는 결론이 도출됩니다. 14. 재미있는 점은, 실제 2018~2019년 미국의 관세정책은 이론에서 도출한 최적 관세와 달랐기 때문에, 결과적으로 미국조차도 복지 손실을 입었다는 사실입니다. 15. 이는 당시 관세가 경제적 이유보다는 정치적 목적에서 도입되었을 가능성을 보여줍니다. 관세는 왜 미국에게 전략적인 무기가 될 수 있는가? 16. 많은 사람들이 관세라고 하면 단순히 ‘외국 물건을 비싸게 만들어 자국 제품을 보호하는 정책’이라고 생각합니다. 17. 하지만 『Trade Wars with Trade Deficits』 논문은 관세가 그 이상의 역할을 할 수 있다고 설명합니다. 18. 특히 무역적자가 존재하는 경우, 관세는 미국에게 복지를 개선하고 전략적 우위를 확보할 수 있는 강력한 도구가 될 수 있습니다. 왜 그럴까요? 19. 우선, 무역적자는 말 그대로 미국이 외국에서 물건을 많이 사오지만, 외국은 미국에서 그만큼 사가지 않는다는 뜻입니다. 20. 이럴 경우, 외국 기업들은 미국이라는 큰 시장에 계속 물건을 팔고 싶어 하기 때문에 미국이 관세를 올려도 쉽게 떠나지 못합니다. 21. 다시 말해, 미국 시장에 대한 외국 기업들의 의존도가 크기 때문에 관세가 오르더라도 그 충격을 감수하고 거래를 지속하게 된다는 것이죠. 22. 논문은 이런 구조에서 미국이 관세를 올리면 두 가지 효과가 동시에 일어난다고 설명합니다: 23. 외국 물건의 가격이 올라가면서 미국 내 수입이 다소 줄지만, 남아 있는 수입에 대해 관세 수입(세금)이 발생하므로 정부 재정에 도움이 되고, 결과적으로 미국 전체 복지(welfare)가 개선될 수 있다는 것입니다. 24. 즉, 무역적자가 클수록 외국은 미국 시장을 더 포기하기 어려워지고, 미국은 더 높은 수준의 관세를 부과해도 손해를 덜 보며 이득을 챙길 수 있는 구조가 된다는 겁니다. 25. 논문은 수학 모델을 통해 이를 정량적으로 검증하며, 최적 관세 수준까지 계산합니다. 26. 논문에서 계산된 최적 관세 수준은 다음과 같습니다. 26-1. 미국의 일방적 최적 관세율 (unilateral tariff): 평균 약 12~16%, 이 관세율은 미국이 혼자서, 즉 상대국의 보복 없이 관세를 부과할 수 있을 때 복지(경제적 이익)를 가장 크게 만들 수 있는 수준입니다. ...