급락 이후의 주가, 과거 VIX 급등 사례를 점검해보면,

이번 포스팅은 분량이 길 수 있습니다. 원래는 나눠서 올릴까 고민했지만, 주말을 맞아 시간 여유가 되시는 분들께 한 번에 정리된 내용을 공유드리는 것이 좋겠다는 판단을 했습니다. 최근 논문에 집중하다 보니 실시간 시장 추적이 쉽지는 않지만, 저 또한 최선을 다해 흐름을 분석하고 있습니다. 이번 글에서는 특히 다음과 같은 질문에 대해 생각을 나누고자 합니다. 미국이 정말 원하는 무역 질서는 무엇인가? 달러와 미국 국채의 신뢰는 과연 흔들릴 것인가? 이러한 변화 속에서 미국 행정부는 어떤 전략을 구상하고 있을까? 많은 분들과 이런 고민을 함께 나누고 싶습니다. 주말 잘 보내시고, 좋은 휴식과 통찰의 시간이 되시길 바랍니다. [1부] 무역적자와 무역전쟁, 미국은 왜 관세를 택했을까 에 대해 생각해보면, 1. 우리가 뉴스에서 자주 접하는 "미국과 중국의 무역전쟁", "미국이 중국 제품에 관세를 부과했다"는 소식의 이면에는, 단순한 무역 갈등을 넘어선 구조적 문제가 자리 잡고 있습니다. 바로 무역적자입니다. 2. 무역적자는 한 나라가 다른 나라에서 수입하는 물건이 수출보다 많아 돈이 한 방향으로만 흘러가는 상황을 뜻합니다. 3. 미국은 수십 년간 무역적자를 이어왔고, 특히 중국과의 무역에서 그 격차는 매우 컸습니다. 미국 입장에서는 이런 상황이 자국의 제조업, 일자리, 지역 경제를 서서히 무너뜨리고 있다고 판단한 것입니다. 4. 기존 경제학 이론은 무역적자가 시간이 지나면 자연스럽게 조정된다고 보았습니다. 5. 그러나 현실은 달랐습니다. 오히려 무역적자는 구조적으로 고착화되었고, 정책적인 대응 없이는 해결되지 않을 문제로 인식되기 시작했습니다. 6. 이와 관련해 『Trade Wars with Trade Deficits』라는 제목의 경제학 논문은 한 가지 중요한 질문을 던집니다. 7. “무역적자가 클수록, 그 나라가 관세를 부과해 이득을 볼 수 있을까?” 이론과 실제 데이터를 기반으로 한 답은 “그렇다”입니다. 8. 논문은 미국처럼 수입이 많은 국가는 외국 기업이 그 시장을 포기하기 어렵기 때문에, 일정 수준의 관세를 부과해도 반발이 크지 않고 오히려 관세 수입을 통해 복지를 개선할 수 있다고 봅니다. 9. 특히 무역적자가 존재하면 외국 기업이 가격 조정 여지가 줄어들기 때문에, 미국은 이를 전략적으로 활용할 수 있는 위치에 있습니다. 10. 논문은 2014년을 기준으로, 미국과 중국이 서로 관세를 주고받을 경우 어떤 결과가 나타나는지를 다양한 시나리오로 시뮬레이션했습니다. 11. 기존 무역구조(2014년 기준)에서는 미국이 단독으로 관세를 올릴 경우 복지 상승 효과를 얻는 반면, 중국은 복지 손실을 입습니다. 12. 하지만 완전한 자유무역 상태(모든 국가 간 관세 0%)와 비교하면, 미국도 관세 부과로 인한 손실을 감수하게 됩니다. 13. 즉, 무역적자가 있는 상태에서만 미국은 관세 전략을 통해 유리한 위치에 설 수 있다는 결론이 도출됩니다. 14. 재미있는 점은, 실제 2018~2019년 미국의 관세정책은 이론에서 도출한 최적 관세와 달랐기 때문에, 결과적으로 미국조차도 복지 손실을 입었다는 사실입니다. 15. 이는 당시 관세가 경제적 이유보다는 정치적 목적에서 도입되었을 가능성을 보여줍니다. 관세는 왜 미국에게 전략적인 무기가 될 수 있는가? 16. 많은 사람들이 관세라고 하면 단순히 ‘외국 물건을 비싸게 만들어 자국 제품을 보호하는 정책’이라고 생각합니다. 17. 하지만 『Trade Wars with Trade Deficits』 논문은 관세가 그 이상의 역할을 할 수 있다고 설명합니다. 18. 특히 무역적자가 존재하는 경우, 관세는 미국에게 복지를 개선하고 전략적 우위를 확보할 수 있는 강력한 도구가 될 수 있습니다. 왜 그럴까요? 19. 우선, 무역적자는 말 그대로 미국이 외국에서 물건을 많이 사오지만, 외국은 미국에서 그만큼 사가지 않는다는 뜻입니다. 20. 이럴 경우, 외국 기업들은 미국이라는 큰 시장에 계속 물건을 팔고 싶어 하기 때문에 미국이 관세를 올려도 쉽게 떠나지 못합니다. 21. 다시 말해, 미국 시장에 대한 외국 기업들의 의존도가 크기 때문에 관세가 오르더라도 그 충격을 감수하고 거래를 지속하게 된다는 것이죠. 22. 논문은 이런 구조에서 미국이 관세를 올리면 두 가지 효과가 동시에 일어난다고 설명합니다: 23. 외국 물건의 가격이 올라가면서 미국 내 수입이 다소 줄지만, 남아 있는 수입에 대해 관세 수입(세금)이 발생하므로 정부 재정에 도움이 되고, 결과적으로 미국 전체 복지(welfare)가 개선될 수 있다는 것입니다. 24. 즉, 무역적자가 클수록 외국은 미국 시장을 더 포기하기 어려워지고, 미국은 더 높은 수준의 관세를 부과해도 손해를 덜 보며 이득을 챙길 수 있는 구조가 된다는 겁니다. 25. 논문은 수학 모델을 통해 이를 정량적으로 검증하며, 최적 관세 수준까지 계산합니다. 26. 논문에서 계산된 최적 관세 수준은 다음과 같습니다. 26-1. 미국의 일방적 최적 관세율 (unilateral tariff): 평균 약 12~16%, 이 관세율은 미국이 혼자서, 즉 상대국의 보복 없이 관세를 부과할 수 있을 때 복지(경제적 이익)를 가장 크게 만들 수 있는 수준입니다. ...

트럼프 행정부가 설계하는 구조적 전환의 길을 생각해보면, 1. 2025년, 트럼프 대통령은 예고해왔던 ‘보편적 글로벌 관세 체제’를 공식적으로 발표하며 세계 경제에 강한 메시지를 전달하였습니다. 2. 단순한 관세 인상이 아닌, 장기적 산업 재편과 재정 전략 전환을 염두에 둔 이번 조치는 트럼프 행정부가 구상하고 있는 새로운 미국 경제 질서를 상징적으로 보여주는 신호로 해석됩니다. 3. 이를 단지 무역 마찰로 받아들이기보다, 미국 경제가 어떻게 구조적 전환을 시도하고 있는지를 이해하는 것이 중요합니다. 4. 트럼프 대통령과 스콧 베센트 재무장관이 설명한 내용을 중심으로 보면, 이번 정책의 방향성은 네 가지 주요 축을 중심으로 전개되고 있습니다. 5. 트럼프 행정부는 관세를 단순한 보호무역 수단으로 사용하지 않습니다. 6. 산업 보호, 협상력 확보, 재정 수입 확보라는 세 가지 목적을 동시에 달성할 수 있는 전략적 경제 도구로 접근하고 있습니다. 7. 알렉산더 해밀턴이 신생국 산업 보호를 위해 관세를 활용했던 것처럼, 트럼프 대통령 역시 미국 산업을 부활시키기 위한 수단으로 관세를 재해석하고 있습니다. 8. 특히, 미국 내에 공장을 유치하고 생산 기반을 회복하기 위한 압박 수단으로 관세를 적극적으로 활용하고 있으며, 이는 단순히 수입을 억제하는 데서 그치지 않고, 장기적인 재정 구조 안정화로 이어지는 계획의 일부입니다. 9. 트럼프 행정부가 지향하는 경제 전략의 중심에는 ‘월스트리트가 아닌 메인스트리트’가 있습니다. 10. 금융시장과 자산가격 중심의 성장이 아니라, 노동자와 중산층의 삶의 질 회복이 보다 중요한 과제로 인식되고 있습니다. 11. 2000년대 초 중국의 WTO 가입 이후 본격화된 ‘차이나 쇼크’는 미국 중부와 내륙 산업 지역의 쇠퇴로 이어졌고, 많은 국민들이 자녀 세대의 삶이 자신보다 나아지지 않을 것이라는 깊은 좌절을 경험하였습니다. 12. 트럼프 대통령은 이러한 구조적 문제에 응답하며, 실질임금 상승, 생활비 완화, 제조업 고용 확대 등을 통해 삶의 회복을 위한 실질적 변화를 추진하고자 하고 있습니다. 13. COVID-19 이후 글로벌 공급망의 취약성이 드러나면서, 산업 자립과 공급망 재편은 국가안보 차원의 과제가 되었습니다. 14. 트럼프 행정부는 이를 단기적 생산지 이전이 아닌, 장기적 전략 산업의 국산화로 이해하고 있으며, 의약품, 반도체, 조선 등 핵심 산업의 리쇼어링(Reshoring)을 적극 추진하고 있습니다. 15. 특히 트럼프 대통령은 기업들에게 미국 내 공장을 건설할 것을 요구하고 있으며, 이를 위해 세제 혜택, 규제 완화, 에너지 자립 등 다양한 유인책을 제공하고자 합니다. 16. 스콧 베센트 장관은 “관세를 피하는 가장 좋은 방법은 미국에 공장을 짓는 것”이라고 강조하며, 이러한 산업 재편이 궁극적으로는 경제안보를 넘어 국가 전략의 중심이 될 것이라고 설명했습니다. 17. 또한, 기존의 '세금 인상 혹은 지출 삭감'이라는 이분법적 재정 전략에서 벗어나, 관세 수입과 민간 중심 경제 활성화, 그리고 정부 효율화라는 새로운...

이번 4월, 저는 관세 정책뿐만 아니라 유동성 측면에서도 시장 변동성이 확대될 가능성을 염두에 두고 있었습니다. 하지만 솔직히 말씀드리자면, 지난주 목요일부터 오늘까지 이어지는 시장 하락은 제 예상보다 훨씬 더 가파르고 충격적입니다. 현재 S&P 500 기준으로 보면, 연초 대비 약 15% 가량 조정이 진행 중입니다. 물론 저 역시 과거 사례—예를 들어 1999년 당시처럼 S&P와 나스닥이 고점 대비 10~20% 하락했던 경우들—을 감안하며 투자에 임하고 있었고, 어느 정도 조정은 각오하고 있었지만, 이번 하락은 심리적으로도 적지 않은 동요를 주는 것이 사실입니다. 이 자리를 빌려 다시 한번 말씀드리고 싶은 건, 제가 보고 있는 시장의 흐름, 느끼는 리스크 요인들, 그리고 판단은 제 개인적인 해석에 기반한 것입니다. 따라서 이 글을 읽어주시는 이웃분들께서는 본인의 계좌와 투자 판단은 오롯이 스스로의 고민을 통해 결정하시길 진심으로 부탁드립니다. 2025년이 끝나는 그 순간, 우리가 “그때 그렇게 할 걸…”이라는 후회보다는 “그때 그래서 후회는 없어”라고 스스로에게 말할 수 있기를 바랍니다. 물론, 그 과정 속에서 좋은 결과도 함께 따라오길 진심으로 기대해봅니다. 저 역시 최선을 다하겠습니다. 미국 경제의 하방 리스크과 4월 증시의 하락폭(속도)을 생각해보면, 1. 최근 미국 경제는 소비자와 기업의 심리 위축, 무역 정책의 불확실성, 그리고 자본 시장의 위축 등 여러 복합적인 요인으로 인해 하방 리스크가 점차 확대되고 있습니다. 2. 특히 눈에 띄는 변화는 소비자 신뢰지수와 기업 신뢰지수의 동반 하락입니다. 이러한 심리적 위축은 소비와 투자의 감소로 이어지고, 이는 다시 실물 경제 전반에 부정적인 영향을 미치게 됩니다. 3. 무역 정책의 불확실성 또한 중요한 리스크 요인으로 작용하고 있습니다. 4. 기업에 부담을 주는 관세 부과는 GDP에 부정적인 영향을 미칠 뿐만 아니라, 주요 교역국의 보복 조치로 인해 미국을 찾는 외국인 관광객의 감소와 같은 간접적 타격도 동반되고 있습니다. 5. 이러한 관세 조치가 장기간 유지되며 보복이 확대된다면, 미국뿐만 아니라 글로벌 경제 전반에 경기 침체(recession)의 ...

현재 시장은 일시적인 패닉 장세에 가까운 모습을 보이고 있습니다. 발표된 관세 정책은 시장의 사전 기대보다 강도 높게 적용되었으며, 호재성 정책들은 아직 본격적으로 시행되지 못한 채 계류 중인 상황입니다. 이러한 정책 불균형이 시장 불안을 더욱 증폭시키고 있는 것으로 보입니다. 트럼프의 관세정책과 미국 증시의 미래를 생각해보면, 1. 저는 트럼프 시대가 절정에 접어들게 되면, B2C 중심의 버블 장세가 펼쳐질 것이라는 기본적인 전망을 유지하고 있습니다. 2. 트럼프 정부 하에서 나타날 수 있는 정책 기조는 '저유가 → 저인플레이션 → 저금리 → 저환율 → 자산시장 상승'으로 이어지는 전형적인 자산 가격 버블 구조를 재현할 가능성이 있습니다. 3. 현재 우리는 이 흐름 속에서 ‘저유가→ 저인플레이션’ 을 만들어 내는 국면에 있다고 판단됩니다. 4. 만약 유가 하락이 단순한 공급 요인보다는 경기 침체에 대한 우려가 반영된 결과라면, 증시는 불가피하게 하방 압력을 받을 수밖에 없습니다. 결국 핵심은 이러한 흐름이 정부의 정책적 판단과 의도에 기반한 것이냐에 달려 있습니다. 5. 만약 의도된 조정이라면, 경기 둔화 우려가 확산되는 가운데에서도 금리 인하에 대한 기대가 점차 강화될 수 있으며, 이는 시장의 기술적 반등을 유도하는 계기가 될 가능성도 있습니다. 또한 2025년 중에는 법인세 및 소비세 감세와 같은 실질적인 내수 부양 정책이 가시화될 것으로 전망되며, 이러한 정책은 중장기적으로 경기 회복과 소비 심리 개선에 긍정적인 영향을 미칠 수 있을 것으로 기대됩니다. 6. 그런데, 이러한 과정 속에서 미국 정부가 과연 무역수지를 개선하지 않고도 달러 패권을 유지할 수 있다고 보는지에 대한 근본적인 질문이 제기됩니다. 저는 그 해답의 단서를 ‘스테이블 코인’의 확장에서 찾고 있습니다. 7. 즉, 스테이블 코인 관련 명확한 법안이 제정되기 시작한다면, 이는 새로운 글로벌 달러 유통 경로의 시작을 의미하며, 미국이 디지털 자본수지를 통해 무역수지 적자 없이도 기축통화국으로서의 위상을 유지할 수 있는 구조적 전환의 신호로 해석될 수 있습니다. 8. 전통적인 ‘트리핀 딜레마’는 기축통화국이 세계에 달러를 공급하기 위해 불가피하게 무역수지를 적자로 유지해야 한다는 전제를 내포하고 있습니다. 9. ...

이번 글은 스테이블코인을 바라보는 저의 개인적인 관점에서 출발한 내용입니다. 정답을 이야기하려는 것이 아니라, 하나의 가능성 있는 가설로 가볍게 참고해주시면 감사하겠습니다. 결론부터 말씀드리면, 스테이블코인을 통해 유통되는 무제한 달러 공급이 반드시 미국의 물가 상승으로 이어지진 않을 수 있으며, 오히려 미국 내 자산 가치 상승으로 연결될 가능성이 있다는 생각입니다. 다가오는 4월은 높은 변동성이 예상되는 시기이지만, 동시에 위기는 곧 기회이기도 합니다. 올해 투자 전략을 세우실 때에는 미국 정부가 설계하는 달러 유동성 공급 방식과 더불어, 민간 부문에서 형성될 수 있는 ‘캐팩스 흐름 ’을 함께 주목하시길 바랍니다. 그리고 무엇보다 중요한 점은, 누군가의 말만 믿기보다는 스스로 직접 확인하고 판단하면서 투자 결정을 내리시길 바랍니다. 결국 시장에서의 나침반은 자신만의 확신에서 비롯됩니다. 그것이 "용기" 입니다. 스테이블 코인과 '무제한 달러 유동성 공급' 을 생각해보면, 1. 테더(USDT)나 써클(USDC)처럼 미국 달러를 예치하고 발행되는 스테이블코인은, 그 자체가 현금과 같은 유동성 수단으로 간주됩니다. 2. 미국 내 은행 계좌에 묶여 있던 달러가 스테이블코인을 통해 해외로 빠르게 이동 가능해지면, 이는 달러의 국경 없는 유통을 의미합니다. 3. 결과적으로, 스테이블코인은 전 세계 실물 경제 내 달러 유통량을 증가시키는 역할을 합니다. 4. 따라서 스테이블코인의 확산은 달러의 전 세계적 통화량 확대와 유사한 효과를 냅니다. 5. 전통적으로, 각국의 통화량 증가는 해당국의 물가를 자극합니다. 6. 그러나 달러 스테이블코인이 유로, 엔화, 원화, 페소 등을 대체해서 실물 거래에 쓰이게 되면, 해당국은 자국 통화가 아닌 달러로 소비·결제가 이뤄지는 현상(Dollarization)을 겪게 됩니다. 7. 그 과정에서 해당국은 통화 공급 조절력이 약해지고, 달러 기반 유동성에 노출되어 물가 변동성에 취약해집니다. 8. 따라서 스테이블코인이 확산되면, 물가상승은 미국보다 다른 국가에서 더 크게 나타날 수 있습니다. 9. 미국은 스테이블코인 유통을 통해 달러의 구매력을 외부로 분산시키고, 자국 내 물가 압력은 줄이면서도, 해외에서는 ...