미국의 경기둔화는 실제 경기침체로 이어질까에 대해 생각해보면(& 관세의 파장과 새로운 주기에 대한 생각),

바이드노믹스 vs. 트럼프노믹스 를 생각해보면, 1. 미국 경제정책의 두 축으로 작용했던 ‘바이드노믹스(Bidenomics)’와 ‘트럼프노믹스(Trumpnomics)’는 통화·재정·무역·환율정책 측면에서 뚜렷이 구분되는 방향성을 보여주었습니다.  2. 두 정책은 연준의 역할, 시장금리에 대한 통제 방식, 글로벌 통화질서에 대한 접근에 있어서 상반된 전략을 취하였으며, 이러한 차이는 자산시장과 물가에 서로 다른 영향을 미쳤습니다. 3. 바이드노믹스는 연준의 긴축적 통화정책을 재무부의 국채 발행 전략(ATI: Activist Treasury Issuance)을 통해 간접적으로 상쇄하고자 하였으며, 이를 통해 시장에 유동성을 공급하는 효과를 창출하였습니다.  4. 재무부는 단기 국채(T-bills)의 비중을 확대하고 장기물 발행을 억제하는 방식으로 장기금리를 인위적으로 낮췄으며, 이는 사실상 연준의 금리정책을 대체하는 수준의 시장 개입으로 작용하였습니다. 5. 이러한 전략은 전통적인 양적완화(QE)와 유사한 효과를 유도하였고, 시장금리 하단을 누름으로써 자산시장에 우호적인 환경을 조성하였습니다.  6. 실제로 ATI는 10년물 금리를 약 0.25%포인트 낮춘 것으로 추정되며, 이는 연준의 기준금리를 1%포인트 인하한 것과 유사한 경기부양 효과를 나타낸 것으로 평가됩니다. 7. 이와 같은 정책기조는 연준의 금리 인상 기조와는 엇박자를 이루면서도, 자산시장, 특히 주식시장에는 긍정적인 영향을 주었습니다.  8. 장기금리가 하락하면 주식의 할인율이 낮아지기 때문에 주가에는 상승 요인이 되었으며, 실질금리의 하향 안정은 기술주 및 성장주에 유리한 투자환경을 조성하였습니다.  9. 이에 따라 연준의 긴축에도 불구하고 증시는 상승 흐름을 유지하는 모습이 나타났습니다. 10. 트럼프노믹스는 글로벌 경제의 불균형 원인을 달러의 과대평가로 진단하였으며, 이를 바로잡기 위해 환율 및 무역 시스템 전반을 미국 중심으로 재편하고자 하였습니다.  11. 이 정책은 단순한 관세 부과를 넘어, 미국 중심의 환율질서 구축, 자본이동 제한 등 통화와 자본 시장의 구조적 개입을 포함하는 보다 포괄적인 전략이었습니다. 12. 미국은 세계 준비통화국으로서의 역할을 수행하면서 비탄력적인 달러 수요에 직면해 있었으며, 이에 따른 지속적인 달러 강세는 제조업 경쟁력의 약화와 무역수지 악화를 초래하였습니다.  13. 트럼프노믹스는 이를 근본적으로 개선하고자 관세 부과, 환율 조정, ...

[KB증권, 다올증권] 급락 이후의 주가, 과거 VIX 급등 사례를 점검해보면, 1. 최근 트럼프 대통령이 발표한 90일간의 상호관세 유예 조치는, 과거 1기 행정부 시절의 전략적 패턴을 다시금 떠올리게 합니다. 2. 특히 주목할 점은 이번 조치가 중국을 제외한 다른 국가들에 한정된 유예이며, 동시에 10%의 보편 관세는 유지된다는 점입니다. 3. 이는 전형적인 트럼프식 협상 접근법으로, 겉으로는 ‘유화적’인 제스처를 취하면서도 기본적인 압박 수단은 그대로 유지하는 이중 전략이라 할 수 있습니다. 4. 이번 조치가 2018년 트럼프 1기 당시의 관세 유예 국면과 매우 유사하다는 점은 단순한 우연이 아닙니다. 5. 당시에도 트럼프 대통령은 시진핑 주석과의 정상회담을 통해 90일 관세 유예를 발표했지만, 실제로는 유예 종료 전에 "미국을 존중하지 않는다"는 명분을 내세워 관세를 다시 꺼내들었습니다. 6. 또한 이번에도 1기와 마찬가지로 초기에는 강경파(라이트하이저, 로스 장관)가 전면에 섰다가, 협상 국면이 되자 온건파인 재무장관(과거 므누신, 현재는 베센트)으로 주도권이 이동했다는 점이 흥미롭습니다. 7. 이는 트럼프식 외교의 기본 골격인 “압박-유예-재압박” 패턴이 여전히 유효함을 보여주는 신호입니다. 8. 이번 트럼프 관세 관련 뉴스는 글로벌 시장의 변동성을 단기적으로 크게 키운 요인 중 하나입니다. 9. 실제로 S&P500의 변동성을 나타내는 VIX 지수는 40pt를 돌파했으며, 이는 통계적으로도 시장의 과매도 상태로 해석됩니다. 10. 역사적으로 VIX가 40을 넘은 직후의 시장은 10일 전부터 약 –11.7%의 급락이 선행되어, 이후 단기적 반등(10~20일간 +3.0~4.6%)이 나타나는 경우가 많았고, 장기적으로는 +5.2% 내외의 수익률 회복이 관측된 바 있습니다. 11. 이러한 흐름은 시장이 극심한 공포 속에서 반사적으로 기술적 반등을 시도하지만, 빠른 V-turn보다는 느린 U자형 회복이 일반적이라는 점을 시사합니다. 12. 현재의 VIX 40 돌파 국면은 단순한 금융 충격보다는 트럼프 리스크, 미중 무역 전선 재확대, 글로벌 수요 위축, 소비 둔화 우려 등 복합적 요인이 작용하고 있다는 점에서 과거와는 약간 결이 다릅니다. 13. 이에 따라, 단기적으론 ...

이번 포스팅은 분량이 길 수 있습니다. 원래는 나눠서 올릴까 고민했지만, 주말을 맞아 시간 여유가 되시는 분들께 한 번에 정리된 내용을 공유드리는 것이 좋겠다는 판단을 했습니다. 최근 논문에 집중하다 보니 실시간 시장 추적이 쉽지는 않지만, 저 또한 최선을 다해 흐름을 분석하고 있습니다. 이번 글에서는 특히 다음과 같은 질문에 대해 생각을 나누고자 합니다. 미국이 정말 원하는 무역 질서는 무엇인가? 달러와 미국 국채의 신뢰는 과연 흔들릴 것인가? 이러한 변화 속에서 미국 행정부는 어떤 전략을 구상하고 있을까? 많은 분들과 이런 고민을 함께 나누고 싶습니다. 주말 잘 보내시고, 좋은 휴식과 통찰의 시간이 되시길 바랍니다. [1부] 무역적자와 무역전쟁, 미국은 왜 관세를 택했을까 에 대해 생각해보면, 1. 우리가 뉴스에서 자주 접하는 "미국과 중국의 무역전쟁", "미국이 중국 제품에 관세를 부과했다"는 소식의 이면에는, 단순한 무역 갈등을 넘어선 구조적 문제가 자리 잡고 있습니다. 바로 무역적자입니다. 2. 무역적자는 한 나라가 다른 나라에서 수입하는 물건이 수출보다 많아 돈이 한 방향으로만 흘러가는 상황을 뜻합니다. 3. 미국은 수십 년간 무역적자를 이어왔고, 특히 중국과의 무역에서 그 격차는 매우 컸습니다. 미국 입장에서는 이런 상황이 자국의 제조업, 일자리, 지역 경제를 서서히 무너뜨리고 있다고 판단한 것입니다. 4. 기존 경제학 이론은 무역적자가 시간이 지나면 자연스럽게 조정된다고 보았습니다. 5. 그러나 현실은 달랐습니다. 오히려 무역적자는 구조적으로 고착화되었고, 정책적인 대응 없이는 해결되지 않을 문제로 인식되기 시작했습니다. 6. 이와 관련해 『Trade Wars with Trade Deficits』라는 제목의 경제학 논문은 한 가지 중요한 질문을 던집니다. 7. “무역적자가 클수록, 그 나라가 관세를 부과해 이득을 볼 수 있을까?” 이론과 실제 데이터를 기반으로 한 답은 “그렇다”입니다. 8. 논문은 미국처럼 수입이 많은 국가는 외국 기업이 그 시장을 포기하기 어렵기 때문에, 일정 수준의 관세를 부과해도 반발이 크지 않고 오히려 관세 수입을 통해 복지를 개선할 수 있다고 봅니다. 9. 특히 무역적자가 존재하면 외국 기업이 가격 조정 여지가 줄어들기 때문에, 미국은 이를 전략적으로 활용할 수 있는 위치에 있습니다. 10. 논문은 2014년을 기준으로, 미국과 중국이 서로 관세를 주고받을 경우 어떤 결과가 나타나는지를 다양한 시나리오로 시뮬레이션했습니다. 11. 기존 무역구조(2014년 기준)에서는 미국이 단독으로 관세를 올릴 경우 복지 상승 효과를 얻는 반면, 중국은 복지 손실을 입습니다. 12. 하지만 완전한 자유무역 상태(모든 국가 간 관세 0%)와 비교하면, 미국도 관세 부과로 인한 손실을 감수하게 됩니다. 13. 즉, 무역적자가 있는 상태에서만 미국은 관세 전략을 통해 유리한 위치에 설 수 있다는 결론이 도출됩니다. 14. 재미있는 점은, 실제 2018~2019년 미국의 관세정책은 이론에서 도출한 최적 관세와 달랐기 때문에, 결과적으로 미국조차도 복지 손실을 입었다는 사실입니다. 15. 이는 당시 관세가 경제적 이유보다는 정치적 목적에서 도입되었을 가능성을 보여줍니다. 관세는 왜 미국에게 전략적인 무기가 될 수 있는가? 16. 많은 사람들이 관세라고 하면 단순히 ‘외국 물건을 비싸게 만들어 자국 제품을 보호하는 정책’이라고 생각합니다. 17. 하지만 『Trade Wars with Trade Deficits』 논문은 관세가 그 이상의 역할을 할 수 있다고 설명합니다. 18. 특히 무역적자가 존재하는 경우, 관세는 미국에게 복지를 개선하고 전략적 우위를 확보할 수 있는 강력한 도구가 될 수 있습니다. 왜 그럴까요? 19. 우선, 무역적자는 말 그대로 미국이 외국에서 물건을 많이 사오지만, 외국은 미국에서 그만큼 사가지 않는다는 뜻입니다. 20. 이럴 경우, 외국 기업들은 미국이라는 큰 시장에 계속 물건을 팔고 싶어 하기 때문에 미국이 관세를 올려도 쉽게 떠나지 못합니다. 21. 다시 말해, 미국 시장에 대한 외국 기업들의 의존도가 크기 때문에 관세가 오르더라도 그 충격을 감수하고 거래를 지속하게 된다는 것이죠. 22. 논문은 이런 구조에서 미국이 관세를 올리면 두 가지 효과가 동시에 일어난다고 설명합니다: 23. 외국 물건의 가격이 올라가면서 미국 내 수입이 다소 줄지만, 남아 있는 수입에 대해 관세 수입(세금)이 발생하므로 정부 재정에 도움이 되고, 결과적으로 미국 전체 복지(welfare)가 개선될 수 있다는 것입니다. 24. 즉, 무역적자가 클수록 외국은 미국 시장을 더 포기하기 어려워지고, 미국은 더 높은 수준의 관세를 부과해도 손해를 덜 보며 이득을 챙길 수 있는 구조가 된다는 겁니다. 25. 논문은 수학 모델을 통해 이를 정량적으로 검증하며, 최적 관세 수준까지 계산합니다. 26. 논문에서 계산된 최적 관세 수준은 다음과 같습니다. 26-1. 미국의 일방적 최적 관세율 (unilateral tariff): 평균 약 12~16%, 이 관세율은 미국이 혼자서, 즉 상대국의 보복 없이 관세를 부과할 수 있을 때 복지(경제적 이익)를 가장 크게 만들 수 있는 수준입니다. ...

트럼프 행정부가 설계하는 구조적 전환의 길을 생각해보면, 1. 2025년, 트럼프 대통령은 예고해왔던 ‘보편적 글로벌 관세 체제’를 공식적으로 발표하며 세계 경제에 강한 메시지를 전달하였습니다. 2. 단순한 관세 인상이 아닌, 장기적 산업 재편과 재정 전략 전환을 염두에 둔 이번 조치는 트럼프 행정부가 구상하고 있는 새로운 미국 경제 질서를 상징적으로 보여주는 신호로 해석됩니다. 3. 이를 단지 무역 마찰로 받아들이기보다, 미국 경제가 어떻게 구조적 전환을 시도하고 있는지를 이해하는 것이 중요합니다. 4. 트럼프 대통령과 스콧 베센트 재무장관이 설명한 내용을 중심으로 보면, 이번 정책의 방향성은 네 가지 주요 축을 중심으로 전개되고 있습니다. 5. 트럼프 행정부는 관세를 단순한 보호무역 수단으로 사용하지 않습니다. 6. 산업 보호, 협상력 확보, 재정 수입 확보라는 세 가지 목적을 동시에 달성할 수 있는 전략적 경제 도구로 접근하고 있습니다. 7. 알렉산더 해밀턴이 신생국 산업 보호를 위해 관세를 활용했던 것처럼, 트럼프 대통령 역시 미국 산업을 부활시키기 위한 수단으로 관세를 재해석하고 있습니다. 8. 특히, 미국 내에 공장을 유치하고 생산 기반을 회복하기 위한 압박 수단으로 관세를 적극적으로 활용하고 있으며, 이는 단순히 수입을 억제하는 데서 그치지 않고, 장기적인 재정 구조 안정화로 이어지는 계획의 일부입니다. 9. 트럼프 행정부가 지향하는 경제 전략의 중심에는 ‘월스트리트가 아닌 메인스트리트’가 있습니다. 10. 금융시장과 자산가격 중심의 성장이 아니라, 노동자와 중산층의 삶의 질 회복이 보다 중요한 과제로 인식되고 있습니다. 11. 2000년대 초 중국의 WTO 가입 이후 본격화된 ‘차이나 쇼크’는 미국 중부와 내륙 산업 지역의 쇠퇴로 이어졌고, 많은 국민들이 자녀 세대의 삶이 자신보다 나아지지 않을 것이라는 깊은 좌절을 경험하였습니다. 12. 트럼프 대통령은 이러한 구조적 문제에 응답하며, 실질임금 상승, 생활비 완화, 제조업 고용 확대 등을 통해 삶의 회복을 위한 실질적 변화를 추진하고자 하고 있습니다. 13. COVID-19 이후 글로벌 공급망의 취약성이 드러나면서, 산업 자립과 공급망 재편은 국가안보 차원의 과제가 되었습니다. 14. 트럼프 행정부는 이를 단기적 생산지 이전이 아닌, 장기적 전략 산업의 국산화로 이해하고 있으며, 의약품, 반도체, 조선 등 핵심 산업의 리쇼어링(Reshoring)을 적극 추진하고 있습니다. 15. 특히 트럼프 대통령은 기업들에게 미국 내 공장을 건설할 것을 요구하고 있으며, 이를 위해 세제 혜택, 규제 완화, 에너지 자립 등 다양한 유인책을 제공하고자 합니다. 16. 스콧 베센트 장관은 “관세를 피하는 가장 좋은 방법은 미국에 공장을 짓는 것”이라고 강조하며, 이러한 산업 재편이 궁극적으로는 경제안보를 넘어 국가 전략의 중심이 될 것이라고 설명했습니다. 17. 또한, 기존의 '세금 인상 혹은 지출 삭감'이라는 이분법적 재정 전략에서 벗어나, 관세 수입과 민간 중심 경제 활성화, 그리고 정부 효율화라는 새로운...

이번 4월, 저는 관세 정책뿐만 아니라 유동성 측면에서도 시장 변동성이 확대될 가능성을 염두에 두고 있었습니다. 하지만 솔직히 말씀드리자면, 지난주 목요일부터 오늘까지 이어지는 시장 하락은 제 예상보다 훨씬 더 가파르고 충격적입니다. 현재 S&P 500 기준으로 보면, 연초 대비 약 15% 가량 조정이 진행 중입니다. 물론 저 역시 과거 사례—예를 들어 1999년 당시처럼 S&P와 나스닥이 고점 대비 10~20% 하락했던 경우들—을 감안하며 투자에 임하고 있었고, 어느 정도 조정은 각오하고 있었지만, 이번 하락은 심리적으로도 적지 않은 동요를 주는 것이 사실입니다. 이 자리를 빌려 다시 한번 말씀드리고 싶은 건, 제가 보고 있는 시장의 흐름, 느끼는 리스크 요인들, 그리고 판단은 제 개인적인 해석에 기반한 것입니다. 따라서 이 글을 읽어주시는 이웃분들께서는 본인의 계좌와 투자 판단은 오롯이 스스로의 고민을 통해 결정하시길 진심으로 부탁드립니다. 2025년이 끝나는 그 순간, 우리가 “그때 그렇게 할 걸…”이라는 후회보다는 “그때 그래서 후회는 없어”라고 스스로에게 말할 수 있기를 바랍니다. 물론, 그 과정 속에서 좋은 결과도 함께 따라오길 진심으로 기대해봅니다. 저 역시 최선을 다하겠습니다. 미국 경제의 하방 리스크과 4월 증시의 하락폭(속도)을 생각해보면, 1. 최근 미국 경제는 소비자와 기업의 심리 위축, 무역 정책의 불확실성, 그리고 자본 시장의 위축 등 여러 복합적인 요인으로 인해 하방 리스크가 점차 확대되고 있습니다. 2. 특히 눈에 띄는 변화는 소비자 신뢰지수와 기업 신뢰지수의 동반 하락입니다. 이러한 심리적 위축은 소비와 투자의 감소로 이어지고, 이는 다시 실물 경제 전반에 부정적인 영향을 미치게 됩니다. 3. 무역 정책의 불확실성 또한 중요한 리스크 요인으로 작용하고 있습니다. 4. 기업에 부담을 주는 관세 부과는 GDP에 부정적인 영향을 미칠 뿐만 아니라, 주요 교역국의 보복 조치로 인해 미국을 찾는 외국인 관광객의 감소와 같은 간접적 타격도 동반되고 있습니다. 5. 이러한 관세 조치가 장기간 유지되며 보복이 확대된다면, 미국뿐만 아니라 글로벌 경제 전반에 경기 침체(recession)의 ...