오늘은 휴가라 조금 많습니다
Google Is Twice a Monopolist. Fixing It Will Be the Hard Part
Alphabet Inc.’s Google has been found by two federal judges, in less than a year, to have illegally monopolized critical parts of the internet.
Now the US Justice Department will likely push for the company to make sweeping changes to its advertising business. That includes forcing the sale of key technology including the ad exchange that matches buyers and sellers of online ads, to reduce the control Google has over how the web’s independent publishers make money. And in another case involving search, Google might have to sell its Chrome browser.
How to craft remedies in the parallel but separate cases tees up a complicated set of questions for the government as it seeks to overhaul multiple parts of one of the world’s biggest technology companies, a process that could take months or years to play out.
알파벳 산하의 구글은 1년도 채 안 되는 기간 동안 두 명의 연방 판사로부터 인터넷의 핵심 부분을 불법적으로 독점했다는 판결을 받았습니다.
이제 미국 법무부는 구글이 광고 사업에 대한 광범위한 변화를 단행하도록 압박할 가능성이 높습니다. 여기에는 온라인 광고 구매자와 판매자를 연결하는 광고 거래소를 포함한 핵심 기술 매각을 강제하여 웹의 독립적인 게시자들이 수익을 창출하는 방식에 대한 구글의 통제력을 줄이는 것이 포함됩니다. 그리고 검색과 관련된 또 다른 소송에서 구글은 크롬 브라우저를 매각해야 할 수도 있습니다.
별개로 진행되지만 유사한 두 소송에서 어떤 구제책을 마련할 것인지는, 세계 최대 기술 회사 중 하나인 구글의 여러 부분을 개혁하려는 정부에게 복잡한 일련의 질문을 던져줍니다. 이 과정은 수개월 또는 수년이 걸릴 수 있습니다.
Hearing Next Week
In a statement about Thursday’s ruling, Google said it would appeal the part of the case that it lost.
“We disagree with the court’s decision regarding our publisher tools,” said Lee-Anne Mulholland, Google’s vice president of regulatory affairs. “Publishers have many options and they choose Google because our ad tech tools are simple, affordable and effective.”
목요일 판결에 대한 성명에서 구글은 패소한 부분에 대해 항소할 것이라고 밝혔습니다.
구글 규제 담당 부사장인 리앤 멀홀랜드는 "저희는 퍼블리셔 도구와 관련된 법원의 결정에 동의하지 않습니다. 퍼블리셔에게는 많은 선택 사항이 있으며, 저희의 광고 기술 도구가 단순하고 저렴하며 효과적이기 때문에 구글을 선택하는 것입니다"라고 말했습니다.
‘Monopoly Power’
A DOJ spokesperson didn’t respond to a request for comment about the remedies process, but Assistant Attorney General Gail Slater said Thursday “Google is a monopolist and has abused its monopoly power.”
Google still could try to settle the two cases, though given the recent victories for the Justice Department, the company would likely have to meet a high bar to reach a deal. In March Google met with the DOJ to fend off a breakup in search, a bid that was unsuccessful.
The company can’t pay a large fine to resolve its monopoly problem, as the DOJ doesn’t have the power levy financial penalties in civil antitrust cases, so any solution or settlement will need to involve significant changes to its business.
Brinkema will set a series of hearings during which both sides will be able to argue what remedies should be employed before she makes her final decision.
She said in her ruling Thursday that Google monopolized the markets for advertising exchanges and tools used by websites to sell ad space, known as ad servers. But she said the company didn’t meet the definition of a monopoly for a third market of tools used by advertisers to buy display ads.
미 법무부 대변인은 구제 절차에 대한 논평 요청에 응답하지 않았지만, 법무부 차관보 게일 슬레이터는 목요일 "구글은 독점 기업이며, 독점적 지위를 남용했다"고 밝혔습니다.
구글은 여전히 이 두 사건을 합의로 해결하려 할 수 있지만, 최근 법무부의 잇따른 승리를 감안할 때 합의에 이르려면 높은 기준을 충족해야 할 것입니다. 지난 3월 구글은 검색 사업 분할을 막기 위해 법무부와 만났지만, 이는 성공하지 못했습니다.
법무부는 민사 반독점 사건에서 벌금을 부과할 권한이 없으므로, 구글은 독점 문제를 해결하기 위해 거액의 벌금을 낼 수 없습니다. 따라서 어떤 해결책이나 합의든 사업에 상당한 변화를 포함해야 할 것입니다.
브링케마 판사는 최종 결정을 내리기 전에 양측이 어떤 구제책이 적용되어야 하는지를 주장할 수 있는 일련의 심리를 열 것입니다.
그녀는 목요일 판결에서 구글이 광고 거래소 시장과 웹사이트가 광고 공간을 판매하는 데 사용하는 도구(애드 서버라고 함) 시장을 독점했다고 밝혔습니다. 그러나 광고주가 디스플레이 광고를 구매하는 데 사용하는 세 번째 도구 시장에서는 독점 기업의 정의에 부합하지 않는다고 판결했습니다.
돈으로 해결이 안되는게 제일 큰 문제네
어떻게든 BM을 바꾸던가 승소를 해야 함
Chrome Browser
Mehta had ruled that Google used billions of dollars in payments from Apple Inc. and other companies to make its search engine the default option on smartphones and web browsers, effectively blocking any other competitor from succeeding in the market.
In November ...
