연준이 인플레 확인할 때는 '이것'부터 본다 | 초심자를 위한 해설 11 정리

cpi는 우리가 일상적으로 수비하는 재화와 서비스가 하나의 장바구니에 담겨있다고 가정하고 각각이 얼마나 변했는지 측정해서 가중평균해서 구한다. 각 가구에서 지출이 많은 대로 가중치를 둔다. cpi는 계산을 할 때 주관적으로 기술적인 조정을 한다. 한 품목이 과도하게 오른다면 이를 대체하는 다른 품목을 소비한다고 가정하여 해당 물가 상승을 낮게 조정하고, 자동차가격이 과거에 비해서 올랐다고 해도 주행성능이나 안전성 등이 개선되었다고 하면 마냥 가격이 올랐다고만 여길 수 없는 것. 그렇기에 낮게 조정하는 품질 조정이라는 것도 있음. 또한 새로운 제품이나 서비스가 시장에 등장했을 때 이를 cpi 바스켓에 포함시키는데 시차가 있음. 스마트폰과 전기차 등. 인터넷 서비스나 디지털 서비스가 cpi에 반영되지 않기 때문에 물가상승률을 제대로 평가하지 못할 요인이 있음. cpi에서 수요공급, 자연재해,계절성에 의해서 크게 변동성을 보일 수 있는 식료품과 에너지를 제외한 근원 cpi가 있음. 현재 정책적으로 물가를 잘 통제하고 있느냐, 현재의 물가는 장기 지속되는 구조인 것이냐 일시적인 것이냐를 판단할때 근원 물가상승률이 더 타당함. 연준에서도 통화정책을 결정할 때 근원 cpi를 더 중요하게 참고한다고 알고 있음.

인플레이션이란 물가가 지속적으로 상승하는 현상을 말함. 기준년도의 물가를 100으로 하고 상대적인 수치로 나타냄. 물가가 상승한다는 것은 현금의 가치가 감소하고 있다고 볼 수 있음. 똑같은 만원이라도 20년 전과 지금의 가치가 다름. 인플레이션의 만성화를 조심해야 함. 인플레이션의 만성화는 소비자들의 심리를 자극하여 앞으로 자신의 현금의 구매력이 떨어질 것을 예측하고 소비하도록 촉진함. 그러면 이 수요 증가로 인해 거듭해서 물가를 상승시키는 요인이 됨. 이는 자기실현적으로 발생한다고 할 수 있음. 기업들의 입장에서도, 소비자들이 물가상승을 당연하게 받아들이고 있다면 가격을 상승시킬 ...

트럼프 2기의 수혜주로 에너지, 제조업, 방위산업, 사설 경비, 철강 산업을 꼽을 수 있다. 에너지 바이든 정부 때 신재생 에너지로의 전환 정책을 내세웠지만 역설적으로 석유기업들의 시추 허가 수나 생산량이 최대치에 달했음. 이는 역설적으로 신재생 에너지의 결정적인 한계를 보여준다고 할 수 있음. 저장하기 힘들고 에너지양을 커버하기에 충분하지 않음. 트럼프가 화석연료 친화적인 관점을 가졌다는 것에는 자명하지만, 트럼프 1기 처럼 이전 정부가 세워놓은 정책과 투자 때문에 마음대로 이끌어나가기 쉽지 않다는 점을 생각해야함. 이전 정부의 정책을 일정 부분 무효화하고 자신의 정책을 펼치기 위해서는 공화당의 의회 장악도가 중요시될 것임. 트럼프는 인플레이션 측면에서 효용이 있고 제조업의 원동력이 ...

리쇼어링을 주장해서 행한다고 해도, 결국 리쇼어링을 추진하려면 제조업에 대한 투자가 들어가야함. 예산은 한정되어 있기 때문에 제조업에 투자한다면 다른 일자리가 줄어들 수 밖에 없다. 그런데 제조업은 이미 소수의 고숙련 노동자를 필요로 하는 자본집약적 산업이기 때문에 일자리 창출 효과가 적다. 그렇다면 투자를 못한 다른 산업에서의 일자리가 줄어들고, 그 결과로 무역적자가 줄어들 것이라고 주장하는 것에는 무리가 있다. 트럼프는 러스트 밸트의 전통적인 제조업을 포함한 제조업의 부흥을 주장하지만, 고숙련 노동자를 요구하기에 그가 의도한대로 흘러기기는 쉽지 않다. 또한 이전의 산업구조로 회귀하는 것은 시도, 성공한 적이 없다. 트럼프 시기 때 경제가 좋았던 것은, 금융위기 이후 막대한 돈을 풀어서 경제가 회복하는 추세에 있었고, 그때 트럼프가 집권을 한 부분이 크다.

제조업 일자리를 살리려는 이유는 트럼프의 지지층이 이전에 제조업에 많이 종사하던 백인 저학력 계층임. 그리고 평균임금 수준이 평균보다 높은데 2008년 금융위기 이후 가장 많이 일자리를 잃은 산업이라 그만큼 경제적인 효과를 발생시킬 수 있음. 또한 국내에서 리쇼어링을 통한 제조업 일자리 증가는 무역적자를 해소하는데 기여할 수 있음.(수입을 덜하고 자국에서 생산하니까) 제조업을 중국을 비롯한 다른 국가들에게 빼앗겼다고 생각하지만, 사실 애초에 미국의 경제발전 단계에서 성숙단계로 넘어감에 따라 산업의 변화가 제조업에서 서비스업으로 넘어가는 질적인 변화가 있었고, 기술력이 발전함에 따라 한 사람 당 기계,설비 등의 자본을 나타내는 자본집적도가 향상되어 자동화로 인한 일자리 감소는 자명함. 그것은 미국 이외의 다른 국가들도 유사함. 그렇다면 제조업 일자리 확보를 할 수 있을까? 제조업도 마찬가지고 국가 전체적으로 점점 더 고학력을 요구하는 경향이 커졌음. 지지 계층의 일자리 확보는 쉽지 않을 수 있음.