기후변화는 사기인가?

먼저 좋은 의견 남겨주셔서 감사드립니다. 투자 관점에서는 제 식견이 짧을 수 있으니 감안해주셨으면 좋겠습니다.

먼저 기후변화 자체가 지역적 특징이 뚜렷한 이슈다보니 단답형으로 대답하기 어렵습니다. 단적인 예로 우리나라에서 물부족은 사실상 이슈가 아닌데, 반도체 때문에 물 수습 관련된 이슈는 있는 걸로 알고 있습니다. 이게 기후변화 관점까지 반영되어있는지는 불확실한데, 아직 그정도까지는 아닌듯합니다. 그런데 사하라 사막 인근 동네는 원래부터 물부족 이슈가 있었는데, 더 심해질 수 있습니다. 여기는 생존과 직결된 문제가 아닐까 합니다.

1번 문제로 가면 이슈가 되려면 돈많은 국가에서 이슈가 되야 한다고 생각합니다. 돈많은 국가에서 실질적인 기후변화 관련 피해는 산불, 태풍(혹은 허리케인), 홍수가 핵심으로 보입니다. 물부족은 약간 전세계 인류애 측면이 강한것 같습니다. 다만, 미국 서부 같이 애초에 물수급이 돈되는 곳은 지역적으로 이슈일 수 있을것 같습니다.

2번 대답 드리면, 앞서 말씀드린것처럼 지역에 따라 다릅니다. 그래도 하나 이야기 할 수 있는건 뭐든 극단적이 되어가고 있다는 것입니다. 증발량 증가로 인해 가뭄이 이슈가 되는 한편 대기중 수증기량의 증가로 극단적인 홍수가 증가하고 있습니다. 변동성이 증가하는 방향으로 가고있죠.

그런 관점으로 봐주시면 좋겠고, 중장기 리스크에 들어가긴 하는데 안타깝게도 메인에서는 벗어난 느낌입니다. 뭐 당장 급한게 최우선이니까요. 오히려 물부족이 가뭄 등이랑 연결지어 생각한다면 산불쪽이 더 크리티컬합니다. 국외는 산불에 대해 엄청 크게 생각하는데 아직 국내는 좀 덜 한 것 같습니다. 국내도 산불리스트는 여전히 존재하는데 직접 피해보다는 간접 피해에 대한 접근이 필요해 보입니다.

예를 들어 강원도에 산불이 나서 중간 송전탑이 작동안한다면? 강원도에서 넘어오는 화력 발전 전기가 수도권으로 못넘어오는데 단순이 전기가 부족해~ 가 아니라 블랙아웃으로 이어질 수 있다는 점입니다.

3번 대답들면 제가 이 부분은 많이 부족합니다. esg쪽에서 컨설팅이라도 하고 있다면 좋겠는데 ㅠ 그렇진않아서요.

적어도 국내에는 그렇게 많이 고려지는 않는듯합니다. 당장 매크로 대장 한국은행만 보더라도 나오는 보고서 내용을 보면 그 부분에 대한 관심도 부족하지만 기술인력도 부족해 보이는건 사실입니다.

정량화하고 기술, 공학적인 접근이 필요한데 아직 투입되는 소스대비 아웃풋이 좋다고 보진않다고 시장은 판단하는것 같습니다.

넵 맞습니다. 아! 예전에 월가아재님이 이야기해주셨던 운하관련된 이슈나 이런것 보면 투자자들은 고려하고있지 않나 싶긴합니다만.. 저도 금융권쪽은 정확히 모르겠습니다. 국내에서 지지부진한건지 아님 뒤에서 몰래하는건지... ㅎㅎ

아 추가로 물관리 관점에서는 또 기후보다는 수문학적인 관점에서 공학쪽과도 맞닿아있어 다각적인 검토가 필요할 것 같습니다. 예를 들어 비가 오냐 안오냐 어느지역이 많이오고 적게 오냐 등은 기상/기후 영역이지만, 내린 비가 어디서 어떻게흐르고 어디서 관리하냐의 이슈는 또 수문학적인 관점이라 약간 맥락의 차이는 있을 것 같습니다.

1. 우리나라는 거의없지만 외국은 메인 강이 국가에 걸쳐있어 요 이슈는 기후변화랑 별개로 오랜 이슈 같습니다. 대표적으로 중국이랑 동남아시아가 있고, 이집트랑 어디가 이슈가 있는걸로 압니다

2. 국내 반도체 공장이야기 잠깐 했는데, 전력 이슈는 핫한데 아직 물관리 관련된건 뭔가 메인 주제에서 빠진느낌입니다. 용인시 반도체 대규모 공장짓는데 물공급 이슈가 제대로 다뤄지고 있나 모르겠네요. 그것때문인지 불확실하지만 제가 알기로 뜬금 대규모 댐 추가 계획이 국가차원에서 있던걸로 알고있습니다.

3. 기후변화 이전에도 미국서부 등 일부는 이미 물 비지니스가 상당하다고 들었습니다. 그 먹고살기 좋은 동네는 건조하기 마련이라 물공급하려면 산에서 내려오는 물 가지고 빡빡하게 장사한다고 들었던 기억이 있습니다.

4. 저는 기후변화 쪽에서 비지니스 관점을 하나 넣는다면, 장기적으로 동북부 캐나다 등 위도대가 높아 현재는 춥지만 살기 좋은 동네 부동산 관련 산업은 어떤가 싶습니다.