프리미엄
예측대회
투자분석
아카데미
커뮤니티
Valley AI 시작하기시작하기
Valley Space인기
"Buy the dip"은 전략이 아닙니다.
퀄리티기업연구소타인의관점

"Buy the dip"은 전략이 아닙니다.

avatar
퀄리티기업연구소
2025.10.11조회수 181회

'Buy the dip'은 주식이나 ETF 가격이 최근 고점 대비 평균 이상의 폭으로 하락하는 등 특정 기준을 충족하는 하락기에 해당 자산을 매수하는 전략을 말합니다.


표면적으로 보면, 가격이 내려갔을 때 주식을 사기 때문에 이 전략은 성공할 가능성이 있어 보입니다. 투자를 하면서 돈을 절약하고 싶지 않은 사람이 어디 있겠어요, 그렇죠? 하지만 실상은 그렇지 않습니다.


여기에 함정이 있습니다.


"Buy the dip" 전략은 투자자들로 하여금 상승 추세가 계속될 것이라는 가정에 희생되도록 부추깁니다. 이 전략은 특히 강세장에서 인기가 많은데, 주가가 상승하는 동안 여러 차례의 가격 조정이 발생할 때마다 이 전략이 사용됩니다.


구글 검색 추이를 살펴보면, 지난 5년 동안 이 검색어에 대한 문의가 분명하게 증가했음을 알 수 있습니다.

이러한 전략이 유난히 길었던 강세장에서만 인기를 얻고, 투자자들이 지나치게 자신감을 가질 때 유행하는 것은 우연이 아닙니다. 그리고 우리는 투자에 있어 과도한 자신감이 어떤 결과를 초래할지 알고 있습니다.


투자 전략에 관해 이야기할 때, 저는 간단한 원칙을 따릅니다. "과거에 효과가 있었던 것은 무엇이며, 어떤 접근 방식이 오늘날에도 유효한가?" 저는 수십 권의 오래된 투자 서적을 읽었지만, 그 어디에서도 "buy the dip"이 성공적인 투자 전략으로 언급된 것을 기억하지 못합니다. 반면에 제가 보는 것은 유튜버나 틱톡커들이 이 아이디어를 홍보하는 모습입니다.


이 전략이 기반으로 삼는 근본적인 가정은 틀렸습니다. 이 전략은 매수 결정을 내리는 첫 번째 요소로 가격에 초점을 맞추지만, 가격은 사실 마지막 요소가 되어야 합니다.

  1. 먼저, 해당 주식이 투자할 만한 가치가 있는지 파악해야 합니다.

  2. 그다음, 해당 ...

회원가입만 해도
이 글을 무료로 읽을 수 있어요.

Basic 7일 무료 체험 시작하기
이미 계정이 있으신가요?로그인하기
댓글 1개
avatar
퀄리티기업연구소
구독자 1,453명구독중 113명
"투자의 질을 중시하며, 장기적 안목으로 시장을 바라봅니다. 비단 재테크뿐만 아니라 인생 전반에 걸쳐 복리의 힘을 믿고, 그 원칙을 실천에 옮기는 곳입니다. 여기서는 깊이 있는 분석과 지속 가능한 성장 전략을 공유하며, 함께 성장하는 지혜를 나눕니다."
avatar
킴코미
2025.10.13

좋은 영감을 얻었습니다.

타인의관점 카테고리의 다른글

"너무 과하게 우위를 점하려 했나? 트위치는 어떻게 난공불락 같던 것을 잃었나!"

경쟁 역학 사례 연구: 킥으로 보통 돈으로는 살 수 없는 것을 살 수 있는 이유! 오랫동안 트위치(Twitch)는 저에게 일종의 블랙박스였습니다. 학생들은 끊임없이 이야기하지만 저는 개인적으로 한 번도 사용해 본 적이 없는 플랫폼 중 하나였죠. 그들은 제가 들어본 적 없는 스트리머나 라이브 이벤트를 언급했고, 저는 십 대들과 이야기할 때 가끔 느끼는 조용한 세대 차이를 느끼며 공손하게 고개를 끄덕이곤 했습니다. 유튜브(YouTube)는 이해할 수 있었습니다. 하지만 트위치요? 그것은 마치 다른 미디어 우주에 속한 것처럼 느껴졌습니다. 저의 또래 사람들이 자신의 부모님들이 자신에게 했던 말을 스스로 하고 있는 것을 깨닫는 순간을 떠올리게 했습니다. 저희 부모님 세대에게는 무작위의 틈새 주제에 대한 유튜브 영상을 보며 다섯 시간을 보내는 것은 거의 상상조차 할 수 없는 일입니다. 저에게는 트위치가 바로 그 똑같은 미스터리처럼 느껴지기 시작했습니다. 문화적으로 분명히 중요하지만 직관적으로 파악하기는 어려운 무언가였죠. 그러다가 팬데믹(대유행)이 닥쳤고, 많은 사람들이 그랬듯이 저도 인정하고 싶지 않을 만큼 더 많은 온라인 콘텐츠를 소비하기 시작했습니다. 어느새 유튜브 알고리즘은 제가 '카운터 스트라이크(Counter-Strike)' 영상을 봐야 한다고 결정했습니다. 튜토리얼이나 하이라이트 영상이 아닌, 프로 경기 말입니다. 그리고 시간이 지나면서 그것은 효과를 발휘했습니다. 저는 그 e스포츠에 관심을 갖게 되었고, 몇몇 팀들을 더 자세히 따라가게 되었으며 (스포일러: 제가 '선택했던' 두 팀은 그 이후로 거의 계속 지고 있습니다), 결국 전체 경기를 보기 시작했습니다. https://youtu.be/c80dVYcL69E 결국 저는 필연적으로 트위치에 발을 들이게 되었습니다. 왜냐하면 상당수의 토너먼트들이 그곳에서만 독점적으로 스트리밍되었기 때문입니다. 그곳은 채팅창이 강물처럼 흘러가고, 이모트(emotes)가 문장을 대신하며, 커뮤니티가 번개처럼 빠른 속도로 움직이는 평행 우주 속의 인터넷으로 들어서는 느낌이었습니다. 시간이 흘러 올해가 되었고, 저는 이상한 점을 발견하기 시작했습니다. 제가 보고 싶었던 특정 토너먼트들이 더 이상 트위치에 없고, 킥(Kick) 독점으로 방송되고 있는 것이었습니다. 그때까지 저는 킥(Kick)이라는 이름조차 들어본 적이 없었는데도, 이 플랫폼은 출시된 지 불과 몇 년 만에 어떻게든 주요 e스포츠 방송을 유치하고 있었습니다. 투자자의 관점에서 트위치 스토리가 흥미로운 이유는, 제가 그전까지는 이 플랫폼을 그런 시각으로 적극적으로 생각해 본 적이 없었기 때문입니다. 트위치는 독립된 주식이 아닙니다. 그것은 아마존(Amazon)의 방대한 복합 기업의 일부입니다. 아마존 생태계 내에서 트위치는 전체 성과를 움직일 만큼 크지는 않습니다. 하지만 경쟁 역학, 해자(moat) 관리, 그리고 플랫폼의 취약성에 대한 사례 연구로서 본다면, 이것은 분석할 가치가 있는 가장 교훈적인 비즈니스 중 하나일 수 있습니다. 트위치라는 비즈니스를 연구할 때 가장 눈에 띄어야 할 점은 네트워크 효과의 밀도입니다. 대부분의 디지털 네트워크에서는 논리가 단순합니다. 즉, 더 많은 사용자가 더 많은 창작자나 공급자를 유치하고, 이는 다시 더 많은 사용자를 유치한다는 것입니다. 하지만 라이브 스트리밍은 이것을 매우 특별한 방식으로 증폭시킵니다. 트위치는 단순히 사용자와 창작자만 가진 것이 아니라 커뮤니티를 가지고 있었습니다. 그리고 커뮤니티는 단순한 네트워크보다 훨씬 빠르게 복리적으로 성장합니다. 스트리머가 한 명 추가될 때마다 단순히 콘텐츠가 늘어나는 것이 아니었습니다. 그들은 또 하나의 마이크로 생태계를 만들었습니다. 시청자들은 단순히 소비만 하는 것이 아니었습니다. 그들은 채팅하고, 클립을 만들고, 후원하고, 관리하고, 채널을 살아있는 유기체처럼 느끼게 만드는 자체적인 농담을 만들어냈습니다. 창작자와 시청자 사이의 끊임없는 이러한 피드백이 바로 트위치 해자의 박동하는 심장을 형성했습니다. 비디오 라이브러리를 호스팅하는 것과, 동시에 접속하여 서로 소통하고 다음날 다시 찾아오는 살아있는 시청자를 호스팅하는 것은 전혀 다른 문제입니다. 수년간 이러한 구조적 특징 덕분에 트위치는 라이브 스트리밍 분야에서 무적처럼 느껴졌습니다. 2021년경에는 라이브 게임 스트리밍 시장 점유율 약 90%를 차지했습니다. 마이크로소프트의 믹서(Mixer)나 페이스북 게이밍(Facebook Gaming) 같은 경쟁자들이 막대한 자금 지원에도 불구하고 시도했다가 실패했습니다. 이들 경쟁사는 트위치 해자의 상당 부분이 기술적이 아니라 문화적이며 네트워크 기반이라는 점을 과소평가했습니다. 똑같은 서버는 구축할 수 있지만, 스트리머의 마라톤 방송 중 새벽 2시에 채팅창을 활성화시키는 똑같은 내부 농담, 밈, 혹은 의식은 복제할 수 없습니다. 네트워크 효과가 이렇게 강력할 때, 그것은 깨지지 않습니다. 창작자와 시청자를 궤도로 끌어당기고, 일단 그 궤도가 안정되면 탈출이 거의 불가능합니다. 이것이 트위치가 오랫동안 아마존 포트폴리오 내에서 완벽한 복리 자산처럼 보였던 이유입니다 (아마존은 2014년에 트위치를 9억 7천만 달러의 전액 현금 거래로 인수했습니다). 플랫폼의 경제성은 아름답게 확장되었습니다. 스트림당 최소한의 한계 비용, 발견 알고리즘에 연료를 공급하는 강력한 데이터 네트워크 효과, 그리고 구독 및 '비트(Bits)' 위에 광고를 덧대는 선택성(optionality)까지. 외부에서 볼 때, 이것은 사회적 에너지를 재정적 지렛대로 전환하는 방법을 보여주는 교과서적인 사례처럼 보였습니다. 그러나 자세히 들여다보면, 그 구조 안에는 취약성이 내재되어 있었습니다. 라이브 네트워크는 규모뿐만 아니라 선의(goodwill)에도 의존합니다. 창작자는 새로운 플랫폼으로 완전히 옮겨갈 필요가 없습니다. 매주 몇 시간만 다른 곳에서 스트리밍해도 그들의 청중을 분열시키고, 트위치를 특별하게 만드는 밀도를 묽게 만들기에는 충분합니다. 시청자들 역시 영구적으로 묶여 있는 것이 아닙니다. 그들은 플랫폼이 아니라 사람(스트리머)에게 충성합니다. 트위치의 해자는 철벽처럼 보였지만, 실제로는 자발적인 연결들의 조밀한 거미줄이었습니다. 몇 가닥의 실을 세게 당기면, 그 거미줄은 느슨해지기 시작합니다. 이것이 제가 투자자로서 이 사례를 매료되는 이유입니다. 서류상으로 트위치는 ...
타인의관점
2025. 10. 10
6
0
85
"너무 과하게 우위를 점하려 했나? 트위치는 어떻게 난공불락 같던 것을 잃었나!"

재무제표 외 부채(Off-Balance Sheet Liability): 왜 '정직성/진실성'이 중요한 투자 필터인가

제가 11살이었을 때, 저희 가족은 신시내티에서 뉴저지 북부로 이사했습니다. 그 시절 가장 좋았던 추억 중 일부는 저희가 웨스트포인트(West Point) 미국 육군사관학교로 떠났던 당일치기 여행들이었는데, 특히 허드슨 강 계곡이 따뜻한 노란색, 주황색, 붉은색으로 가득 물드는 가을에 그랬습니다. ​ 웨스트포인트로 갔던 그 여행 중 한 번은 교내 예배당 주변을 걸었는데, 아버지가 "생도 기도문(Cadet Prayer)" 사본 하나를 집어 드셨습니다. 저희 둘 다 그 기도문을 너무 좋아해서 여러 해 동안 그 사본을 간직했습니다. 아마 지금도 어딘가에 잘 보관되어 있을 겁니다. 1920년에 작성된 이 기도문은 미 육군 장교가 되기 위해 훈련받는 웨스트포인트 생도들을 위한 것입니다. 그 중심 주제는 바로 정직성(integrity)입니다. 제가 가장 좋아하는 구절은 다음과 같습니다: 정직한 거래와 깨끗한 사고에 대한 우리의 숭고함을 강화하고 증진시켜 주시며, 위선과 거짓에 대한 우리의 증오가 결코 줄어들지 않게 하소서. 삶의 평범한 수준을 넘어 살고자 하는 우리의 노력을 격려해 주소서. 우리로 하여금 쉬운 잘못 대신 더 어려운 올바른 길을 선택하게 하시고, 전체를 얻을 수 있을 때에는 반쪽짜리 진실에 결코 만족하지 않게 하소서.​ 작가가 이해했듯이, 효과적인 리더십은 타협하지 않는 정직성을 요구합니다. 리더가 부패하거나 위선적이라면—아무리 사소해 보이는 문제일지라도—그들의 본보기는 부대나 조직 전체에 파급되어 궁극적으로 신뢰를 깎아내리고 조직의 사명을 훼손합니다. ​ 워렌 버핏(Warren Buffett)은 마지막 버크셔 해서웨이 연례 주주총회에서 이러한 정서를 반복했습니다. 자신들이 아랫사람들에게 요구하는 것과 다르게 행동하는 관리자는 장기적으로는 통하지 않습니다. 사람들은 존경할 만한 관리자를 원하며, 그들이 한 가지 방식으로 행동하겠다고 공언하고는 다른 방식으로 행동한다면 그들을 존경하지 않을 것입니다. 슬픈 일이지만, 조직이 품질을 하향(downward)시키는 것이 상향시키는 것보다 더 쉽습니다. 제 말은, 보스가 나쁘게 행동하면 모두가 나쁘게 행동하게 됩니다. 그것은 정말 전염성이 강합니다. 상위 경영진에서는 위로 가는 방식으로는 그렇게 전염되지 않습니다. 하지만 관리자가 자신의 상황을 개선하기 위해 온갖 작은 술수를 부리기 시작하면, 예를 들어 당신이 소매업체를 운영한다고 가정했을 ...
타인의관점
2025. 10. 10
2

회계 위험 신호를 발견하는 방법

안녕하세요, 투자자 여러분! 👋🏼 금융 사기가 드물다고 생각했던 때가 있었습니다... 엔론, 월드컴, 와이어카드는 예외적인 사건이라고 생각했죠. 하지만 사실 조작이 항상 헤드라인을 장식하는 스캔들처럼 보이지는 않습니다. 때로는 조용하고 합법적으로 보이며 재무제표 주석 깊숙이 묻혀 있을 때도 있습니다. 주의를 기울이지 않으면 절대 알아차리지 못합니다. '깨끗한 숫자'의 허상 매 분기 수천 개의 기업이 "사상 최고 매출"과 "조정 순이익"을 보고합니다. 하지만 여기에 불편한 진실이 있습니다. 순이익은 재무제표 중 가장 조작하기 쉬운 부분입니다. 왜 그럴까요? 순이익은 단지 '실제 현금'뿐만 아니라 '판단'에 달려 있기 때문입니다. 언제 매출을 인식할지. 언제 비용을 장부에 기록할지. 재고 가치를 어떻게 평가할지. 이것이 바로 회계이며, 회계에는 여지(wiggle room)가 있습니다. 매출 조작 매출은 최상위 항목이자 모든 가치 평가 모델의 기준점입니다. 바로 이 때문에 가장 많이 악용됩니다. 다음은 기업들이 (규칙을 "기술적으로" 위반하지 않고) 성장을 위장하는 방법입니다. 매출 조기 기록: 제품이 인도되거나 서비스가 완료되기도 전에 매출을 기록합니다. 왕복 거래(Round-tripping): 매출을 장부에 기록하기 위해 관련 회사에 판매한 후 나중에 조용히 취소합니다. 위탁 판매 속임수: 소매업체에 배송했지만 아직 팔리지 않은 상품을 "매출"로 보고합니다. 반품이나 환불 무시: 단기 수치를 부풀리기 위해 반품이나 환불을 무시합니다. 장부상으로는 모든 것이 정상적으로 보입니다. 하지만 대차대조표는 왜곡되기 시작합니다. 매출보다 매출채권이 더 빠르게 쌓이고, 재고가 부풀려지며, 현금은 결코 들어오지 않습니다. 경고 신호: 매출은 증가했지만, 영업 활동으로 인한 현금 흐름은 정체되거나 감소합니다. 현금은 거짓말을 하지 않습니다. 회계만 거짓말을 합니다. 비용 조작 매출을 부풀리는 것이 가장 흔한 속임수라면, 비용을 축소하는 것은 그에 버금가는 방법입니다. 다음은 몇 가지 고전적인 수법입니다. 비용을 자본화하기: (특히 소프트웨어 또는 R&D 비중이 높은 회사에서) 비용으로 처리해야 할 항목을 자산으로 기록하는 것. 공급업체 대금 지급 연기 또는 공급업체 크레딧 부풀리기를 통해 단기 비용을 낮게 보이게 하는 것. 진부화된 재고를 상각하지 않고 "유령 자산"을 장부에 계속 남겨두는 것. 대손 충당금이나 보증 비용에 대한 충당금을 적게 보고하는 것. 이러한 패턴은 이익은 증가하지만, 부채와 운전 자본이 조용히 쌓이는 결과를 낳습니다. 현금 흐름표는 이를 명확히 보여주는데, 현금 전환율(cash conversion)이 악화됩니다. 경고 신호: 동종 업계 경쟁사보다 마진이 더 빠르게 확대되는 동시에 영업 활동 현금 흐름(CFO) / 순이익이 지속적으로 1 미만인 경우. 이는 회계상 이익과 경제적 현실 사이의 불일치를 나타냅니다. 쿠키 단지 회계 시장은 부드럽고 예측 가능한 이익을 선호합니다. 그래서 경영진은 이에 맞춰 수익성이 좋은 분기의 초과 이익을 '저축'했다가 실적이 부진한 분기를 상쇄하는 방식으로 "쿠키 단지 회계"를 시행합니다. 이들은 호황기에 숨겨진 충당금 (과도한 발생액, 이연 ...
타인의관점
2025. 10. 09
4

소유자 대 에이전트: 소유자 운영자의 행동에 대한 글로벌 조사

주요 내용 요약 소유권과 기업 성과 간의 연관성에 대한 이전 연구가 발표된 이후, 투자자 및 경영진 행동에 주목할 만한 변화들이 있었습니다. 오너 경영 기업의 실현된 주주 수익률은 해당 지역 벤치마크와 비교했을 때 모든 지역에서 우수합니다. 오너 경영 기업들은 마진 및 자본 회수보다는 고객, 성장 및 투자에 중점을 두는 등 벤치마크 기업과는 매우 다르게 행동합니다. 오너 경영 기업 주식의 주목할 만한 초과 성과(연평균 4.6%)에도 불구하고, 현대 투자자에게는 몇 가지 상충 관계(trade-offs)가 존재합니다. 초록 저는 대규모의, 헌신적이며, 장기 지향적인 오너(owner)가 경영하는 독특하고 거대한 그룹의 상장 기업들에 대한 연구를 수행했습니다. 제가 지난 10년간(2013년-2023년) 연구한 이 1,297개의 오너 경영 기업들(owner operators)은 자본 배분 및 경영 스타일에서 매우 다르게 행동했으며, 이는 단기 이익 극대화보다는 장기적인 가치 최적화로 이어졌습니다. 오너 지향적인 경영진 그룹의 주식 가치 평가는 30개 이상의 기존 동료 심사(peer-reviewed) 연구 논문에서 다루어졌지만, 본 논문은 실현된 투자자 성과와 이 그룹이 지난 30년(1993년–2023년) 동안 글로벌 S&P 1200 지수의 6.3% 대비 10.9%의 복합 수익률을 창출할 수 있게 한 행동 양식을 조사합니다. 그들은 오늘날의 투자 및 경영 환경에서 점점 더 차별화되는 장기적인 가치에 집중함으로써 이러한 성과를 달성했습니다. 키워드 소유 구조, 기업 성과, 가족 기업, 창업자 기업, 내부자 소유 지분 1. 서론 소유권, 경영, 그리고 주주 수익 간의 관계는 거의 한 세기 동안 연구되어 왔습니다. 그러나 이전 연구들을 검토한 결과, 저는 모든 지역에서 광범위한 변수를 장기간에 걸쳐 조사한 연구를 거의 발견하지 못했습니다. 실제로 100개 이상의 이전 연구를 검토했지만, 이 모든 기준을 충족하는 동료 심사(peer reviewed) 연구는 찾을 수 없었습니다. 본 논문은 이러한 연관성을 심층적으로 연구하는 동시에, 단순히 가치 프리미엄이나 할인율이 아닌 실현된 주식 성과를 살펴보고자 합니다. 저는 오너 경영자(owner operators, 본 논문에서는 "Owners"로 줄여서 표기)의 강력한 상대적 초과 성과에 기여하는 단일 요소가 있기보다는, 여러 요인의 조합이 단일 요인보다 장기적인 주주 수익에 더 큰 영향을 미친다는 것을 발견했습니다. 주요 미국 지수에서 내부자 소유 지분이 눈에 띄게 감소하고 있는 상황에서, 이러한 장기적인 오너 지향성은 오늘날 과거보다 더 자주 대리인(Agents) 역할을 하는 대부분의 경영진이 가진 단기 지향성과 점점 더 차별화되고 있습니다. 1.1. 이전 연구 (Prior research) 많은 연구 논문과 기사들이 주요 가족 구성원이나 창업자가 기업 가치 평가에 미치는 영향에 초점을 맞췄고, 일부는 해당 기업의 사업 성과를 평가하기도 했습니다. Morck, Wolfenzon, and Yeung (2005)의 논문 메타 분석은 이 주제를 다룬 250개 이상의 연구를 인용했습니다. Morck, Shleifer, and Vishny (1988)의 초기 초석이 되는 연구 이후, 이 주제에 대한 논문들은 종종 가족 경영 지배에 초점을 맞추었습니다. McKinsey & Company의 한 기사(Asaf, Carvalho, Leke, Malatesta, & Tellechea, 2023)는 오늘날에도 전 세계 기업의 70% 이상이 가족 기업으로 운영되고 있으며, 이로 인해 가족 지배 기업 주제에 광범위한 관심이 집중되고 있음을 지적합니다. 다른 연구들은 창업자가 지배하는 기업에 초점을 맞췄으며, 여러 연구에서 적극적으로 참여하는 창업자가 임원이나 회장직을 수행하는 것과 기업 가치 사이에 명확한 양의 상관관계가 있음을 보여주었습니다. 과거 연구에서 자주 분석된 수익률은 주로 자산 수익률(RoA)과 토빈의 Q(Tobin's Q) 비율을 비교하는 데 중점을 두었으며, 연구는 일반적으로 단일 시점을 사용했습니다. 토빈의 Q와 RoA에 고정된 이러한 방식은 주로 이전 연구와의 비교를 위한 것입니다. 본 논문 역시 유사한 지표들을 포함하지만, 분석을 확장하여 실현된 주식 성과(30년 동안)뿐만 아니라, 매출 성장, 이익 마진, 자본 배분 행동, 투자 행동, 고객 만족도, 직원 참여, 그리고 이익 기반 평가와 같이 현대 경영진이나 투자자에게 유용한 추가적인 근본적인 지표들을 포함합니다. 표 1은 소유권과 수익 간의 관계를 역사적 데이터로 연구한 주요 동료 심사 참고 문헌들을 가장 많이 인용된 순서부터 덜 인용된 순서로 비교합니다. 소유권과 회사 성과 간의 연관성을 연구하는 가장 자주 인용되는 많은 연구들은 이론적이었으며, 이러한 이론을 뒷받침하는 실제 데이터 세트로 테스트되지 않았습니다. 이러한 연구들은 표 1의 메타 분석에서 제외되었습니다. 표 1. 소유권과 수익 간의 관계에 대한 주요 동료 심사 참고 문헌. 참고: 표 1에는 소유권을 기업 가치 평가, 주주 수익률 또는 펀더멘털 분석과 연계한 선행 연구가 포함되어 있으며, 인용 횟수에 따라 순위가 매겨져 있습니다. 지역 = 연구의 지리적 초점, 미국 = 미국, 기업 = 연구에 포함된 기업의 수, 연도 = 연구의 기간, 효과는 연구에 따라 소유권이 기업 성과에 미치는 영향을 요약한 것으로 "+" = 긍정적인 영향, "-" = 부정적인 영향, "∼" = 중립적 영향 또는 혼합 결론, "?" = 소유 구조와 기업 간에 통계적으로 유의미한 관계 없음, 인용 횟수 = 2024년 3월 기준 Google Scholar에 따르면 연구가 받은 인용 횟수입니다. 1.2. 본 연구의 목적 본 논문은 이론을 논하거나 단순히 기업의 자산 수익률(RoA)과 Q-비율만을 측정하는 이전의 동료 심사 연구들이 수행한 작업을 확장하고 심화하고자 합니다. 본 논문에서는 고객 만족도 및 직원 참여도와 같은 비재무적 지표와 재무제표 모두를 기반으로 종합적인 기업 행동을 분석합니다. Shiller의 (2000) 시장 주기 연구와 유사하게, 본 연구는 변동성이 크고 임의적인 단일 시점이 결론을 왜곡하지 않도록 보장하기 위해 최소 10년 이상의 데이터를 사용하는 현대적 모범 사례를 채택합니다. 본 논문의 표본 기간은 주주 수익률의 경우 1994년~2023년, 기본 재무 데이터의 경우 2013년~2022년입니다. 오너 경영자가 주주 수익률에 미치는 영향을 추정하기 위해 단일 시점의 Q-비율을 사용했던 거의 모든 이전 연구와 달리, 본 연구는 수십 년에 걸친 실현된 주식 수익률을 사용합니다. Lins 등(2013)의 연구는 소유권과 주주 수익률 간의 연관성을 검토한 몇 안 되는 동료 심사 글로벌 연구 중 하나입니다. 안타깝게도 이 연구는 미국 기업을 제외했으며, 글로벌 금융 위기 동안의 짧은 기간 동안의 주식 성과만을 검토했습니다. 다른 모든 연구들은 더 좁은 범위를 포함하며, 가장 많이 언급되는 9개 연구 중 6개는 단일 미국 지수의 구성 종목만을 조사합니다. McConnell과 Servaes(1990)는 가장 큰 미국 지수에서 내부자 소유 지분이 1976년 13.9%에서 1986년 11.84%로 감소했음을 언급했지만, 그림 3에서 보듯이 그들의 연구 이후 감소세는 더욱 가속화되었습니다. 따라서 단일 지수가 도구 변수 회귀(instrumental variable regressions)를 수행하는 데 도움이 되지만, 이 지수들 내에서 주목할 만한 내부자 소유 지분을 가진 기업 구성이 제한적이라는 점을 감안할 때 이러한 분석은 점점 더 어려워지고 있습니다. 2023년 현재, 글로벌 S&P 1200 지수에는 내부자 소유 지분을 10% 수준으로 유지하는 기업이 93개(7.8%)에 불과하며, 20% 이상을 소유한 기업은 35개(2.9%)에 불과합니다. 미국 기반 S&P 500의 표본 집합은 이보다 훨씬 작습니다. Anderson, R.C., & Reeb, D.M. (2003)이 소유권과 회사 가치 평가 간의 더 긍정적인 연관성을 확립하는 획기적인 연구를 발표했을 때, 이전 연구에서는 이러한 연관성에 대한 증거가 당시에는 더 엇갈렸습니다. 이후 더 넓은 글로벌 데이터 세트에 초점을 맞춘 후속 연구들은 내부자 소유권과 기업 가치 평가 간의 이러한 긍정적인 연관성을 계속해서 확인했습니다. 그러나 본 연구는 단일 국가에 초점을 맞추는 대신, 최소 규모 및 소유권 기준을 충족하는 모든 기업을 살펴봄으로써 Anderson & Reeb의 연구 이후 주목된 추세를 확인하거나 반증하고자 합니다. 마지막으로, 본 논문은 대규모 국가 간 연구에 종종 수반되었던 선택적 무작위성을 제거합니다. 저는 기업의 시가총액이 2022년 물가상승률을 반영한 10억 달러 이상이고, 내부자 소유 지분이 20% 이상인 경우만을 포함 기준으로 하여 글로벌 표본에서 기업 행동을 분석했습니다. 저는 이 논문 작업이 시작된 2019년에 10억 달러가 소형주와 중형주를 구분하는 가장 합의된 기준이었기 때문에 10억 달러 이상의 시가총액 기준을 선택했습니다. 소형주 편향을 장기 주식 수익률과 기본 분석 모두에서 제거하는 것은 데이터 세트를 중형주 및 대형주 지수와 더 비교 가능하게 만드는 데 중요했습니다. 이 기준은 아프리카 지역의 적용 가능한 기업 수를 제한했지만, 시가총액 기준 없이 이 더 큰 그룹을 연구하려던 초기 노력은 전체 실현 주주 수익률을 높이는 소형주 편향에 압도되었습니다. 내부자(Insiders)는 경영진 및 이사회 구성원으로 정의됩니다. 저는 다른 많은 연구에서 사용된 것과 동일한 소유권 기준과 더 쉽게 비교 가능하도록 20% 내부자 소유권 기준을 사용했습니다. 이 중요한 주주들은 장기 지향적이며, 이러한 장기 초점을 통해 글로벌 벤치마크 대비 눈에 띄는 초과 성과를 창출해 왔습니다. 1.3. 투자자 행동의 변화 어린아이의 마시멜로를 즉시 받는 대신 15~20분을 기다릴 수 있는 능력이 나중에 아이의 더 나은 정서적 안정과 더 높은 지능과 관련이 있다는 유명한 결론을 내린 Shoda, Mischel, and Peake (1990)의 연구가 널리 알려져 있음에도 불구하고, 이러한 발견은 장기적인 가치 최적화보다는 단기적인 성과에 점점 더 초점이 맞춰지고 있는 많은 기관 투자자들에게는 제대로 이해되지 않는 것 같습니다. 전 세계 주식 시장의 연간 거래량이 기록된 이래로 추세는 일관되었습니다. 투자자들의 보유 기간은 수십 년 동안 상당히 감소했습니다. 1970년대부터 미국에서 평균 보유 기간은 5년 이상에서 1년 미만으로 줄어들었습니다. 투자자들의 인내심은 시간이 지남에 따라 약해졌고, 개별 주식의 평균 보유 기간은 역사적으로 낮은 수준으로 떨어졌습니다 (그림 1 참조). 지난 10년 동안 개별 주식의 평균 보유 기간은 개선되는 것처럼 보입니다. 그러나 CBOE 보고서에 따르면, 전체 거래량은 계속해서 급격히 증가했습니다. 따라서 저는 주식 거래 활동이 상장지수펀드(ETF) 거래로 부분적으로 대체되고 있으며, ETF 거래량을 포함할 경우 더 짧은 보유 기간으로의 추세는 지속된다고 주장합니다. 그림 1. 평균 주식 보유 기간(년). 데이터 출처: 연방준비제도 경제 데이터(FRED). 참고. 그림 1은 1975년 이후 투자자들의 평균 주식 보유 기간을 주식 시장 회전율을 1로 나눈 값입니다. 이 차트는 투자자들의 평균 보유 기간이 크게 압축된 것을 보여줍니다. X축 = 연도, Y축 = 투자자들의 평균 보유 기간을 연 단위로 표시합니다. 쇼다 외(1990)의 실험에 참여한 어린이들은 최근 수십 년 동안 자연스럽게 기다릴 수 있는 능력을 확장해 왔지만(Carlson 외, 2018), 월스트리트는 정반대의 방향으로 나아가고 있습니다. 투자 기간은 단 3분기로 짧아졌고, 단기 수익이 일반 주주에게 성공의 주요 기준이 되었습니다. 이로 인해 월가의 분기별 수익 기대치가 기업 정책을 지배하는 문화가 형성되었고, 경영진과 기업 이사회는 중장기 프로젝트에 투자할 수 있는 최소한의 의무만 남게 되었습니다. 1.4. 창업자의 행동 변화 장기적인 안목을 가진 창업자들이 월스트리트 근시증을 피하는 것은 어쩌면 당연한 결과일지도 모릅니다. 지난 20년 동안 공개적으로 상장된 기업의 수는 줄어들지 않고 감소했습니다(그림 2 참조). 이는 Gao 등(2013)의 "IPO는 모두 어디로 갔나?"라는 연구에서도 확인된 바 있습니다. 그림 2. 미국 거래소에 상장된 기업. 데이터 출처: 세계은행. 참고. 그림 2는 1980년 이후 미국 거래소에 상장된 기업 수가 감소한 것을 보여줍니다. x축 = 연도, y축 = 상장 기업 수. 모닝스타(Morningstar, Sabban, 2024)에 따르면, 이러한 현상은 패시브 펀드의 시장 점유율이 증가하는 상황에서 미국 내 액티브 운용 펀드의 수가 증가하는 시기와 맞물렸습니다. 이는 많은 미국 기반 액티브 투자 매니저들에게 다음과 같은 어려운 역동성을 초래했습니다. 투자할 대상이 줄어들고, 성장 지향적인 기업 풀이 작아지고, 동종 업계 경쟁자들 대비 단기 성과를 창출해야 하는 경쟁이 심화되는 것입니다. 에이전트(대리인)가 아닌 오너가 운영하는 투자 가능한 대상의 공급 감소와 성장 지향적인 상장 기업에 대한 수요 증가가 맞물려 미국 상장 기업의 가치 평가를 더 높게 만들었는지에 대한 흥미로운 질문을 낳습니다. 그러나 저는 이러한 궁금증을 미래의 조사로 남겨두겠습니다. 패시브 투자의 증가가 최근 10년 동안 액티브 투자자의 평균 보유 기간을 상쇄하는 데 도움이 되었을 수 있지만, 이는 경영진이 사업에 대해 논의할 수 있는 참여적인 주주가 점점 줄어들고, 장기적인 시간 지평을 가진 주주는 더욱 줄어들었다는 것을 의미합니다. 이는 지난 수십 년 동안 발생한 많은 지속가능성 우려의 배후에 있는 분기별 이익 기대치에 맞춰 돌아가는 경영 문화를 악화시켰습니다. 청지기 이론(Stewardship Theory)은 Donaldson과 Davis(1991)가 소개했으며, 관리자들은 대리인 이론이 주장하듯이 자신의 사적인 이익에 의해서만 동기 부여되는 것이 아니라, 회사의 오너 및 이해관계자들과 일치하는 청지기(Stewards)로서 역할을 한다고 설명합니다. 만약 단기 이익 극대화가 기업의 장기적인 지속가능성에 역효과를 낸다면, 이러한 행동 변화는 에이전트보다는 청지기로서의 역할에 더 동기 부여를 받는 관리자들이 비상장 상태로 남아있기로 결정했음을 시사할 수 있습니다. 자신의 지분을 현금화하려는 창업자들은 청지기 이론보다는 대리인 이론에 따라 행동하는 것일 수 있습니다. 본 논문은 이 연관성을 증명하려 시도하지 않지만, 상장 시장과 비상장 시장에서 에이전트와 청지기 간의 분리는 합리적으로 보입니다. 1.5. 경영진 및 이사회 행동 변화 동시에, 상장 기업의 경영진과 그들의 이사회 구성원들은 더 이상 자신이 관리하는 사업의 중요한 오너가 아닙니다. 대신, 소유권이 없는 경영진은 그들과 점차 단절되고 있는 주주들을 대신하여 봉사하는 에이전트(대리인)입니다. Jensen과 Meckling(1976)이 제시했듯이, 만약 이 경영진들이 효용 극대화(utility maximizers)를 추구한다면, 그들의 이익은 회사의 이익과 분기될 수 있습니다. 20세기 내내 내부자 소유 지분이 증가했다는 일부 연구(Holderness, Kroszner, & Sheehan, 1999)와는 달리, 최근에는 그 추세가 역전되었습니다. 2006년부터 S&P 500의 내부자 소유 지분은 급격하게 감소했습니다. 반면, 주식 기반 보상은 글로벌 금융 위기 기간을 제외하고는 감소하지 않았습니다 (그림 3 참조). 그림 3. 시간 경과에 따른 평균 S&P 500 내부자 지분율 및 주식 기반 보상. 데이터 출처: CapitalIQ. 참고. 그림 3은 2006년 이후 S&P 500 지수에 상장된 기업의 내부자 소유권 수준과 같은 기간 동안 매출 대비 주식 기반 보상 수준이 감소하고 있으며, 이는 좁은 범위에서 유지되고 있음을 보여줍니다. x축 = 연도, y축 = 각각 총 발행 주식 대비 평균 내부자 소유권 합계와 매출 대비 주식 기반 보상 합계. 데이터는 필자가 CapitalIQ를 통해 수집한 것으로, 미행사 옵션과 주식 기반 보상을 제외하고 연도별 지수 구성원에 따라 조정되었습니다. 2007년 이전에 수행된 가족, 창업자 또는 내부자 소유권과 기업 성과 간의 연관성을 다룬 대부분의 잘 인용되는 연구에서, 가장 큰 표본 집단의 내부자 소유 지분은 더 의미 있는 수준이었습니다. 따라서 Morck 등(1988), Yermack (1996), Anderson and Reeb (2003), McConnell 등(1990), Villalonga and Amit (2006), Demsetz (1983, 2001)의 연구는 모두 내부자 소유 지분이 충분히 의미 있어 동일 지수 내에서 가족 기업과 비가족 기업을 비교할 수 있는 대형주 지수에서 수행되었습니다. 오늘날 이러한 연구를 복제하는 것은 해당 지수 내에서 오너(Owners)의 수가 제한적이므로 더 이상 의미가 없습니다. 투자자의 시간 지평 단축은 경영진에게로 이어졌습니다. 내부자 소유 주식이 줄어들면서 경영진과 오너의 이해관계가 더욱 분기될 위험이 있습니다. 그림 3에서 볼 수 있듯이 지난 10년(2013년~2022년) 동안 안정적인 주식 기반 보상을 통해 판단할 때, 경영진은 주식 연계 보상을 받을 때 보유 주식을 현금화하여 단기 지향적인 투자자처럼 행동하는 것으로 보입니다. Graham, Harvey, and Rajgopal (2005)이 수행한 2005년 CEO 및 CFO 설문조사에 따르면, CFO의 78%가 보고되는 분기별 수익을 맞추기 위해 경제적 가치를 희생할 것이라고 응답했습니다. 이 연구는 CEO의 80%가 분기별 가이던스(실적 예상치)를 맞추기 위해 연구개발(R&D), 광고 및 유지보수 비용을 줄일 것이라고 응답했으며, 41%는 비록 부분적으로 미래 분기에 해당하더라도 가까운 분기에 매출을 조기 인식할 것이라고 답했습니다. 나아가, CEO의 39%가 매출을 앞당기기 위해 제품 또는 서비스 가격을 할인할 것이라고 말했으며, 8%는 "가이던스를 맞추기 위해" 회계 가정을 변경할 것이라고까지 말했습니다. McKinsey Global Institute (MGI)와 FCLTGlobal이 공동으로 실시한 관련 설문조사(Babcock & Williamson, 2017)에서는, 경영진의 60%가 분기별 목표 달성에 실패하는 것을 피하기 위해 재량적 지출을 줄이고 프로젝트를 지연할 것이라고 답했습니다. 이 데이터를 증거로 볼 때, 이 경영진의 대다수는 단기 성과 목표를 달성하기 위해 장기적인 이니셔티브를 기꺼이 희생할 의향이 있었습니다. Graham 등의 연구에서 언급된 두 가지 회계 관행이 거의 사기성 행위에 해당할 수 있다는 사실은, 일부 경영진이 분기별 성과에 최적화하기 위해 얼마나 극단적인 조치까지 고려할 수 있는지 보여줍니다. 1.6. 투자 운용 산업의 반응 이러한 동시적인 추세의 결과로, 투자 및 이해관계자들 사이에서 더 지속 가능한 접근 방식을 옹호하는 목소리가 증가했습니다. 그러나 무엇이 더 지속 가능한 비즈니스 관행을 구성하는지에 대해 투자자들 사이에 합의가 제한적이기 때문에, 현재 진행 중인 논쟁과 토론은 투자자들에게 질문만 더 많이 남기고 있습니다. 기업이 지속 가능하려면, 정의상, 장기간에 걸쳐 회복력 있고 건전해야 합니다. 단지 매력적인 수준으로 주식 기반 보상을 현금화하기 위해 분기별 이익 가이던스를 뛰어넘는 데만 집중하는 경영진에 의해 운영되어서는 안 됩니다. 그들은 장기적으로 초점을 맞추고 자신이 내린 결정의 결과에 책임을 져야 합니다. 이전 연구와 투자자들 사이에서 널리 이해되고 있듯이, 경영진을 지속가능성과 일치시키는 가장 신뢰할 수 있는 방법 중 하나는 그들 자신이 장기적인 오너가 되는 것입니다. 장기 지향적인 오너들은 자신의 투자에 대한 회복력, 강점, 그리고 지속가능성에 관심을 가집니다. 저는 오너들의 행동을 연구함으로써, 자신이 운영하는 사업에 상당한 지분을 소유한 기업 경영진과 이사회가 일상적으로 장기적인 초점을 보이고 의도적으로 단기적인 이익 극대화를 피한다는 증거를 수집했습니다. 이 오너들은 더 높은 매출 성장을 보이는 더 건강한 조직을 이끌 뿐만 아니라, 더 단기 지향적인 주주들을 만족시키는 데 더 집중하는 경쟁사들에 비해 투자자들에게 더 나은 성과를 창출합니다 (그림 4 참조). 그림 4. 장기 배당 조정 수익률. 데이터 출처: CapitalIQ, 본인 계산. 참고. 그림 4는 오너로 분류된 표본 세트에 포함된 기업의 배당 조정 수익률과 더 광범위한 S&P 1200 지수 대비 초과 성과를 비교한 것입니다. x축 = 연도, y축 = 1992년 이후 주식 수익률 측정치. 기업 수 및 지리적 성과 차이에 대한 자세한 내용은 표 2를 참조하십시오. 2. 오너 운영자 및 그들의 행동 오너들은 앞서 언급한 투자자 및 경영진의 동향을 회피하고 장기적인 관점을 유지해 왔으며, 단기적인 시각과 경영진에 대한 책임감 감소로 이어지는 현재의 추세에도 불구하고 장기적인 관점을 유지해 왔습니다. 오너들은 발행 주식의 20% 이상을 소유하거나 이사회에서 활동함으로써 회사의 지배구조에 막대한 영향력을 행사함으로써 이러한 성향을 우회할 수 있었습니다. 서구 선진 시장에서는 이러한 기업이 글로벌 S&P 1200에 포함된 기업 수보다 많으며, 이 벤치마크를 의미 있게 상회하는 성과를 거두었습니다. 더 큰 규모의 글로벌 지수의 세부적인 행태를 분석할 수 없었기 때문에 S&P 1200을 사용하여 행태를 비교했습니다. 위의 그림 4와 아래 표 2는 경영 스타일의 차이가 얼마나 큰 영향을 미치는지 보여줍니다. 지난 30년 동안 소유주들은 투자자들에게 연간 10.9%의 총 주주 수익을 창출한 반면, 지수는 연간 6.3%를 창출했습니다. 시간이 지남에 따라 이러한 이점을 종합하면, S&P 1200 지수로 측정한 전체 글로벌 주식 시장 지수를 30년 동안 17배나 능가하는 성과를 달성한 것입니다. 데이터 소스: CapitalIQ. 참고: 표 2는 1994년부터 2023년까지 지역별 소유주 표본의 연간 수익률을 보여줍니다. 방법론: 기업이 인플레이션 조정 시가총액(2023년 달러 기준) 최소 10억 달러 아래로 떨어질 때마다 지수에서 제외되며, 해당 연도가 10억 달러 이상으로 끝나지 않는 한 다시 편입될 자격이 주어지지 않습니다. 이는 소형주 편중과 연도 중 반등을 제거하기 위한 조치입니다. 라틴아메리카와 아프리카 기업은 전체 데이터 세트에 포함되지만, 해당 지역의 기업 수가 통계적으로 유의미한 표본 크기로 포함하기에 충분하지 않았습니다. n = 각 연도에 포함된 기업 수, 평균 = 연평균 수익률, SD = 각 개별 구성종목의 연평균 수익률 표준편차. 2.1. 샘플 선정 및 지리적 수익률 이 샘플은 CapitalIQ 데이터를 활용하여 각 연도에 최소 20%의 내부 지분율을 보유하고, 미국 GDP 디플레이터로 조정한 인플레이션 조정 시가총액이 2023년 달러 기준으로 최소 10억 달러 이상인 기업을 확인했습니다. 표준편차로 측정한 수익률의 변동성은 소유자의 경우 약간 더 높았습니다. 많은 투자자가 변동성을 리스크로 간주하고 이를 피하려는 경향이 있기 때문에 이 자산 클래스는 우수한 장기 성과에도 불구하고 그다지 매력적이지 않을 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 오너와 S&P 1200의 수익률 차이는 있지만 두 그룹 간의 산업 구성에는 약간의 차이만 있습니다(표 3 참조). 산업 구성의 미세한 차이가 실현된 주식 성과에 어떤 차이를 가져왔는지 테스트하기 위해, 저는 오너 기업(Owners) 산업 그룹의 평균 및 중간 수익률을 조정하고 이 부문에 S&P 1200 지수 가중치를 적용했습니다. 그 결과, 두 그룹 모두의 초과 성과가 훨씬 더 두드러지게 나타났습니다. 산업 평균 수익률과 S&P 1200 지수 가중치를 사용했을 때 오너는 연간 2.6%를 추가로 초과 성과했으며, 오너 산업 중간 수익률을 S&P 1200 가중치로 재조정했을 때는 3.2%를 추가로 초과 성과했습니다. 따라서 더 보수적으로 접근하고, 데이터 세트가 S&P 1200과 거의 동일한 표본 크기였기 때문에, 본 논문에서는 산업 가중치로 조정하지 않은 측면 비교 데이터를 제시합니다. 고객 만족도나 직원 참여도와 같이 표본 크기가 더 작은 경우에는 데이터가 산업별로 분류되어 제시됩니다. 또한, 일부 지역별 집중도 차이가 크게 나타납니다. 이에 따라 본 분석은 오너와 그들의 인덱스 동종 기업의 행동을 더 쉽게 비교할 수 있도록 지역별로 분리되었습니다. 이 데이터는 소유권, 경영 및 회사 성과 간의 긍정적인 연관성에 대해 유사한 결론에 도달한 표 1에서 언급된 이전 국제 연구들을 뒷받침합니다. 오너에게 투자하는 주주들의 초과 성과가 본 데이터와 대부분의 이전 연구에서 명확하지만, 더 흥미로운 질문은 이 회사들이 이러한 수준의 가치 창출을 가능하게 한 행동이 무엇인지입니다. 즉, 왜 그렇게 큰 소유 지분이 경영진의 행동에 차이를 만드는가입니다. 바로 이 지점에서 기업들이 단기적인 분기 이익이 아닌 장기적인 이해관계자들의 이익을 위해 운영되고 있다는 증거가 나옵니다. 저는 최근 전체 경제 사이클 동안 오너와 인덱스 구성 종목의 펀더멘털을 연구했으며, 그들의 행동에 대한 통찰력 있는 결론을 얻었습니다. 시가총액이 10억 달러 이상인 오너들이 글로벌 S&P 1200과 거의 비슷한 수의 구성 종목을 가지고 있다는 점을 감안할 때, 통계적 유의성은 견고합니다. 저는 또한 경영 스타일이나 경제 상황의 지역적 차이로 인한 데이터 세트의 편향을 제거하기 위해 지역별로 비교 분석을 분리했습니다. 본 논문에서 제시된 연구의 대부분은 표본 집합이 더 많은 네 대륙(북미, 라틴 아메리카, 유럽, 아시아)에 초점을 맞추고 있지만, 전체 통계에는 시가총액 및 소유권 기준을 충족하는 아프리카 기업도 포함됩니다. 연구 기간 동안 라틴 아메리카와 아프리카의 표본 집합이 작았기 때문에 (20년 전에는 이 지역에 단 네 개의 회사만이 존재), 이 경우에는 지역별 주식 수익률 분석은 제외했습니다. 그러나 이들은 그림 4에 제시된 총수익 데이터에는 포함됩니다. 두 표본 집합의 데이터는 CapitalIQ 데이터베이스에서 가져왔습니다. 특정 지역에서 누락된 데이터가 있는 경우, 해당 관측치는 분석에서 제외되었으며 누락된 데이터를 찾기 위한 추가적인 노력은 하지 않았습니다. 따라서 각 그래프의 관측치 수는 명시되어 있습니다. 2.2. 행동 양식과 주식 성과 (Behaviors and stock performance) 많은 이전 연구에서 보여주었듯이, 가족 또는 오너가 경영하는 기업들은 시가총액이 더 작은 경향이 있습니다. 데이터 세트에 시가총액 편향이 있는지 테스트하기 위해, 저는 오너 표본 집합과 S&P 1200 모두의 수익률을 시가총액 그룹별로 분리했습니다. S&P 1200은 대형주(100억 달러 초과)와 중형주(20억~100억 달러) 구성 요소 간에 통계적으로 유의미한 성과 차이를 보였지만, 오너 구성 종목의 소형주, 중형주 및 대형주 구성 요소 간에는 수익률에 통계적으로 유의미한 차이가 없었습니다. 또한, 모든 시가총액 부문에서 오너가 창출한 평균 성과는 99% 신뢰 수준을 사용하여 S&P 1200보다 높았으며, 초과 성과는 시가총액 전반에 걸쳐 매우 유사했습니다. 표 4는 주요 재무제표 행동과 오너 유니버스 내에서 이러한 행동이 주식 성과와 가지는 상관관계를 보여줍니다. 저는 후속 분석에서 각 요소를 탐구할 것이지만, 표 4는 오너를 가장 잘 정의하는 것이 단 하나의 행동이나 측면이 아니라는 유용한 스냅샷을 제공합니다. 오히려, 이는 종종 기존의 가정과 상반되는 행동과 특성들의 집합체입니다. 데이터 출처: CapitalIQ, 본인 계산. 주: 표 4는 후속 섹션에서 연구된 다양한 행동 변수들 사이의 오너 데이터 세트에 대한 상관계수를 보여줍니다. 주식 성과 (Stock Performance): 2018년부터 2022년까지의 총 주주 수익률을 측정합니다. 이는 관찰된 5년 성과가 2022년 오너 데이터 세트의 10년 성과 데이터보다 훨씬 더 많은 관측치를 포함했기 때문입니다. 내부자 소유 지분 (Inside Ownership): 2022년 12월 31일 기준으로 경영진 및 이사회 구성원이 소유한 소유 지분 비율을 측정합니다. 매출 성장 (Revenue growth): 2018년부터 2022년까지의 기업 매출 성장률입니다. EBIT 마진 (EBIT margins): 2013년부터 2022년까지의 평균 EBIT 마진입니다. 직원 증가율 (Employee growth): 2018년부터 2022년까지의 총 직원 수 증가율입니다. 투하 자본 수익률 (ROIC): 2018년부터 2022년까지 각 기업의 평균 실현 투하 자본 수익률을 측정합니다. (ROIC는 계속 영업 이익을 순 영업 자산으로 나눈 값으로 정의되며, 순 영업 자산은 영업권, 무형 자산, 이연 법인세 자산, 순 유형 자산 및 설비의 합계입니다.) 주가수익률 (PE Ratio): 2022년 12월 31일 기준 각 기업의 주가수익률입니다. 시가총액 (Market capitalization): 2022년 12월 31일 기준으로 측정한 기업의 시가총액입니다. 배당금 (Dividends): 2022년 12월 31일 주가를 기준으로 한 2013년부터 2022년까지 지급된 누적 배당금의 배당률(yield)입니다. 자사주 매입 (Share repurchases): 2022년 12월 31일 시가총액 대비 2013년부터 2022년까지 수행된 누적 자사주 매입의 비율입니다. 가이던스 (Guidance): 기업이 분기별 또는 연간 이익 가이던스를 제공하는 경우 1, 둘 다 제공하지 않는 경우 0으로 표시되는 더미 변수입니다. 주식 기반 보상 (Stock-based comp): 2022년 12월 31일 시가총액 대비 2018년부터 2022년까지의 주식 기반 보상 비율입니다. 2.3. 소유자와 고객 가장 먼저 주목할 만한 행동은 이들 기업이 고객을 우선시한다는 점입니다. 표 4에서 볼 수 있듯이, 매출 성장은 데이터 세트 내에서 주가 성과와 가장 강력한 상관관계가 있는 ...

인덱스 편입 기준의 맹점

이 기사는 지난 여름 저희가 소개했던 주제들 중 하나를 더 깊이 있게 다룹니다. "오너 대 에이전트(Owners Vs. Agents)"를 읽으시려면, 아래 링크를 클릭하십시오. https://blog.valley.town/@qualityinvestlab/post/68e682efdd0c002c0f8cfbed 억만장자를 쫓아라 (Chasing Billionaires) 돈을 소유주가 있는 곳에 두세요. – Mario Gabelli GreenWood의 초기 시절, 제가 미국 자본 시장에서 시간을 덜 쓰기 시작했을 때, 유럽에 사는 한 친구가 제게 말했습니다. 그는 새로운 나라에 진출할 때 그 나라의 억만장자가 누구인지 살펴보고, 그들이 어떻게 성공했는지 연구하며, 그들과 함께 공동 투자할 수 있는지 알아본다고 했습니다. 대부분의 시장에서, 이 놀라운 창업자 가치 창출가들이 사업을 확장한 후에도 그들과 공동 투자할 수 있습니다. 때로는 그들의 사업이 정체되거나 에너지와 자원을 다른 곳으로 돌리기도 합니다. 하지만 대부분의 경우, 그들은 자신이 일군 '아기' 기업에 여전히 헌신적인 투자자이자 이사회 의장 또는 이사회 구성원으로 남아 있습니다. 이들은 대부분의 독립 이사회에서는 찾아볼 수 없는 "무슨 일이 있어도 해낸다"는 철학을 이사회에 가져옵니다. 이 단순한 원칙을 따르면, 여러분의 자본을 각 나라의 주목할 만한 가치 창출가인 주요 인물들 옆에 배치하게 될 것입니다. 이들은 회사가 궤도를 벗어날 경우 가장 많이 잃을 것을 갖고 있지만, 회사가 눈앞의 기회를 잡을 경우 가장 많이 얻을 것을 가진 사람들입니다. 많은 해외 시장은 미국의 자본 시장만큼 우호적이지 않은 경우가 많습니다. 이는 종종 더 까다로운 규제 및 법적 요구 사항 때문인데, 이럴 때 현지 억만장자와 협력하는 것은 큰 이점을 제공합니다. 이러한 현지 규제 장벽은 기존 기업에게 해자를 만들어 주어 투자하기에 더욱 매력적인 사업이 되게 하지만, 동시에 외부인에게는 이 시장들을 더 위험하게 만듭니다. 현지 억만장자와 파트너 관계를 맺는 것은, 여러분의 기초 자본이 이러한 복잡하고 종종 관료적인 프로세스를 가장 빠르고 적절하게 헤쳐나가는 방법을 아는 사람과 공동 투자하고 있음을 거의 확실하게 보장해 줄 것입니다. 하지만 법적 및 규제적 고려 사항보다 훨씬 더 중요한 진정한 이점은, 저희가 아무리 강조해도 지나치지 않다고 믿는, 바로 이 이사회 구성원들과 경영진들이 "실질적인 이해관계(material skin in the game)"를 가지고 있다는 점입니다. 상대방들 사이에 실제적이고 상당한 부를 걸고 벤처에 투자하는 것보다 더 나은 이해관계 일치는 없습니다. 저희가 저희 자본 거의 전부를 저희 펀드에 공동 투자하는 것처럼, 저희는 자신의 사업에 저희와 함께 실질적인 자본을 공동 투자할 의향이 있는 경영진만을 후원하기를 원합니다. 불행히도 전 세계 대부분의 투자자들에게 패시브 인덱스, 자문가, 컨설턴트의 사용은 막대한 가치를 창출하는 데 가장 유능했던 사람들에게 체계적으로 불이익을 주고 있습니다. 저는 지난여름 국제 금융 분석 리뷰에 발표된 백서에서 이 점을 다루었지만, 가능한 해결책을 이해하기 위해서는 이 문제에 대한 더 많은 분석이 필요합니다. 숨겨진 인덱스 편향 (The Hidden Index Bias) 전문가의 문제는 그들이 종종 실질적인 이해관계(skin in the game)가 부족하다는 점입니다. – Nassim Nicholas Taleb 대부분의 시장 인덱스, 특히 가장 인기 있는 인덱스들은 내부자, 창립자 또는 지배적인 경영진이 상당한 양의 주식을 소유하고 있는 기업에 체계적으로 불이익을 주기 때문에, 이러한 기업들은 종종 인덱스에서 저평가되거나 완전히 누락됩니다. 더 나아가, 전체 인덱스에서 내부자 소유 지분은 염려스러울 정도로 계속 감소하고 있습니다. ...
타인의관점
2025. 10. 08
2
0
43
재무제표 외 부채(Off-Balance Sheet Liability): 왜 '정직성/진실성'이 중요한 투자 필터인가
0
50
회계 위험 신호를 발견하는 방법
타인의관점
2025. 10. 08
1
0
29
소유자 대 에이전트: 소유자 운영자의 행동에 대한 글로벌 조사
0
46
인덱스 편입 기준의 맹점