AI 프롬프트 - 투자 철학 추출

질문: 이 비즈니스는 구조적 운영 레버리지를 가지고 있는가? 일부 비즈니스는 인력을 고용하거나 자산을 추가함으로써 규모를 키웁니다. 매출 증가 → 비용 증가 → 마진 유지(정체) 반면, 어떤 비즈니스는 이미 구축된 것을 기반으로 규모를 확장합니다. 매출 증가 → 비용 안정 → 마진 확대 주요 신호: 고정비 지불 완료: 이미 초기 투자가 완료되어 추가 비용 발생이 적음. 인원수보다 빠른 매출 성장: 직원 한 명당 창출하는 수익이 급격히 증가함. 내장된 유통망 (Built-in distribution): 마케팅이나 영업 비용을 추가로 들이지 않고도 확산 가능한 구조. 이 단계의 목적: "이 비즈니스의 규모가 두 배로 커질 때, 비용의 몇 퍼센트가 고정된 상태로 유지되는가?"라는 질문에 답하기 위함입니다. 실행 방법: Gemini 또는 다른 LLM을 딥 리서치(Deep Research) 모드로 실행합니다. 아래의 프롬프트를 복사하여 붙여넣습니다. [COMPANY NAME] 부분을 분석하고자 하는 회사명으로 바꿉니다. 실행합니다. 복사 및 붙여넣기용 프롬프트 (영문): ROLE You are an experienced long-term investor focused on business quality and operating leverage. YOUR JOB Assess whether [INSERT COMPANY NAME] has structural operating leverage based on its cost structure and scaling mechanics. OBJECTIVE Conduct a Cost Structure Test covering at least the last 5–10 years. Determine whether operating leverage is structural or temporary, and how it compares to industry norms. EVIDENCE RULES Use only reliable sources: French filings: URD (Document d’enregistrement universel) / Annual report Semi-annual financial report Earnings releases + investor presentations Earnings call transcripts (if available) Competitor filings for industry comparison (Fnac Darty, peers, etc.) Mark any non-factual analysis clearly as (inferred) No blogs, no opinions, no unsupported claims. REPORT STRUCTURE I. EXECUTIVE SUMMARY (max 5 bullets) Operating margin level and 5-year trend Primary cost structure: fixed-heavy or variable-heavy? Industry comparison: above, at, or below peers? Classification: Structural Leverage / Partial Leverage / Labor-Based Growth The one-sentence verdict II. THE COST STRUCTURE ANATOMY A. Fixed vs Variable Split Major fixed costs (R&D, platform, brand, infrastructure, leases, overhead) Major variable costs (COGS, fulfillment, commissions, support) Estimate: % of total costs fixed vs variable Comparison to competitors B. The "Already Paid For" Test What has already been built that future customers get almost for free? Quantify if possible: investments, years of build Examples: platform, logistics network, brand, store network, automation C. Marginal Cost Reality Cost to serve one additional customer/order Does marginal cost decline, stay flat, or rise with scale? Where does it structurally bottom out? D. Margin Bridge (Gross Margin vs OPEX Leverage) Purpose: avoid confusing temporary margin effects with true operating leverage. Table: Year | Gross Margin % | SG&A % of revenue | EBIT % Decompose EBIT changes: How much comes from gross margin expansion? How much comes from SG&A leverage? Identify: Temporary drivers (pricing cycle, promotions, supply shortages, mix effects) Structural drivers (automation, scale efficiencies, cost discipline) Mark uncertain conclusions as (inferred). III. THE SCALING MECHANICS A. The "Double the Business" Question If revenue doubled tomorrow: What would need to scale (people, warehouses, IT, complexity)? What would stay largely fixed? Estimate: what % of costs would double vs remain fixed? B. Revenue Per Employee Table: Year | Revenue | Employees | Revenue per employee 5-year trend: rising, flat, declining? Compare with 2–3 competitors C. Operating Expense Behavior Table: Year | Revenue | SG&A | SG&A % Is SG&A growing slower than revenue (leverage) or faster (anti-leverage)? D. Cycle Stress Test (Structural vs Temporary Leverage) Purpose: ...

우리는 다음 질문에 대한 답을 찾고자 합니다: 왜 이 회사는 매출 1달러당 0.70달러(70%)를 남길 수 있는가? 왜 경쟁사들은 단순히 가격을 낮춰서 이 회사의 고객을 뺏어오지 못하는가? 이 프롬프트를 실행하여 100개 이상의 소스를 분석하고 다음 질문에 답하십시오: 이 마진은 고객 행동에 의해 보호받고 있는가? 이 마진은 일시적인 비용 우위인가? (취약함) 이 마진은 산업 구조와 연결되어 있는가? 한글 [심층 조사 모드 실행 지침] 역할 당신은 업계 전문가이자 장기 투자자입니다. 임무 [여기에 기업명 입력]의 매출총이익률이 높은지 여부를 판단하고, 이것이 구조적인지 아니면 일시적인 것인지 결정하십시오. 목표 최근 10년(가능한 경우)을 포괄하는 "수익성 현실 점검"을 수행하십시오. 이 매출총이익률이 구조적인 요새인지, 아니면 일시적인 변칙인지 판별해야 합니다. 제한 사항 당신의 모든 결론은 오직 매출총이익의 메커니즘과 지속성에만 집중해야 합니다. 데이터 소스 10-K, 10-Q 보고서 (특히 MD&A, 리스크 요인, 세그먼트 데이터) 및 공식 공시 자료 실적 발표 컨퍼런스 콜 녹취록 및 인베스터 데이 전략 자료 산업 보고서 및 경쟁사 공시 자료 (최근의 변화와 맥락을 설명하기 위해 최신 데이터 사용) 무결성 사실에 기반하지 않은 분석은 반드시 '(추론)'이라고 표시하십시오. 마케팅용 형용사 사용을 지양하십시오. [보고서 구조 및 요구 사항] I. 요약 현재 상태: 최근 5~10년 동안의 매출총이익률 추이에 대한 통계적 요약. 머니 엔진: 이 비즈니스 모델이 어떻게 매출총이익으로 전환되는지 그 특유의 '물리학'을 한 문장으로 설명. 산업 vs 개별 기업: 이 산업은 원래 마진이 높은 편인가? 이 마진은 산업 표준(업종 운)인가, 아니면 개별 기업의 알파(기업의 천재성)인가? 전략적 판결: 이 마진은 '가격 결정자(Price Boss, 가치 기반)'를 대변하는가, 아니면 '효율성 왕(Efficiency King, 비용 기반)'을 대변하는가? II. 파트 1: 정량적 분석 (방법 - THE "HOW") 매출원가(COGS) 해체: 매출원가 내부의 상위 3대 직접 비용(예: 원자재, 노동력, 감가상각비)을 식별하십시오. 가치 동인: 마진이 높은 평균 판매 단가(ASP)에 의한 것인가, 아니면 구조적인 단위당 비용 우위(특허, 프로세스 우위, 규모의 경제)에 의한 것인가? 한계 마진 분석: 지난 5년 동안 매출이 성장함에 따라 매출총이익률(%)이 확대되었는가, 축소되었는가? (영업 레버리지 진단) III. 파트 2: 정성적 배경 (이유 - THE "WHY") 미션 크리티컬 테스트: 제품이 비용에서 차지하는 비중은 작지만 실패 시 리스크가 큰가? 고객의 '실패 비용'을 수치화하십시오. 전환 장벽: 고객이 경쟁사로 이동할 때 겪는 '고통'을 수치화하십시오. (데이터 손실, 재교육, 장기적 신뢰성 상실 등) 복제 가능성 질문: 억만장자 라이벌이 오늘 10억 달러를 투자한다면, 이 회사의 매출총이익률을 따라잡지 못하게 막는 구체적인 자산(특허, 브랜드, 기술 기밀, 유통망, 규제 해자)은 무엇인가? IV. 파트 3: 가격 결정력 스트레스 테스트 (5년 감사) 인플레이션 전가(2021–2024): 비용 상승보다 가격을 먼저 올렸는가? 마진 회복 속도를 분석하십시오. 가격 탄력성 증거: 가격이 올랐을 때 판매량이 유의미하게 감소했는가, 아니면 수요가 상대적으로 ...

AI를 이용한 투자에서 범하는 13가지 실수 "AI는 투자에 효과가 없다"는 말을 들을 때마다 저는 웃습니다. 저는 무슨 일이 일어났는지 알고 있기 때문입니다. 그들은 ChatGPT를 열었습니다. 막연한 질문을 던졌습니다. 일반적인 답변을 얻었습니다. 그리고 나서 도구 탓을 했습니다. AI가 실패한 것이 아닙니다. 그들이 AI를 사용한 방식이 실패한 것입니다. 대부분의 투자자에게 AI가 효과가 없는 이유는 그들이 동일한 13가지 실수를 반복하기 때문이며, 여러분이 이 실수를 멈출 수 있도록 제가 각각의 실수를 보여드리겠습니다. 사고방식 오류 모든 것은 당신이 생각하는 방식에서 시작됩니다. 당신의 사고방식이 잘못되었다면, AI로 무엇을 하든 제대로 작동하지 않을 것입니다. 1. 만능 버튼이라는 환상 AI에 대한 이야기가 많아질수록, AI는 모든 것을 해결할 수 있는 전지전능하고 강력한 기계처럼 들리기 시작합니다. 네, AI는 강력합니다... 하지만 클릭 한 번으로 '100배 수익을 내는 종목'을 알려주는 종류의 강력함은 아닙니다. 여전히 당신이 생각해야 합니다. 여전히 당신이 판단해야 합니다. 여기서 잘못된 점이 발생합니다. AI를 한 시간 동안 시도해 보고, 완벽한 종목 아이디어를 얻지 못하면, 쓸모없다고 결정해 버리는 것입니다. 이것은 마치 신규 투자자가 50%의 연평균 복합 성장률(CAGR)을 기대했다가 달성되지 않자 그만두는 것과 같습니다. 잘못된 기대치가 도구의 효과를 망가뜨립니다. 해결책: 현실적인 기대치를 설정하십시오. AI는 당신을 위해 종목을 선택하지 않습니다. (예: "LVMH를 사라"고 말해주지 않습니다.) AI는 당신이 이전에 보지 못했던 모든 비즈니스를 이해하는 속도를 10배 빠르게 만들어 줍니다. 단, 올바른 프롬프트와 올바른 프로세스를 사용했을 때입니다. AI는 당신의 이해를 명확하게 해줍니다. 아이에게 설명할 수 있는 3~5가지의 실질적인 동인으로 비즈니스를 설명해 줌으로써 말입니다. AI는 경영진을 판단하는 것을 더 쉽게 해줍니다. 과거 보고서와 컨퍼런스 콜에서 그들이 말했던 내용과 오늘날 그들이 실제로 하고 있는 일을 더 빠르게 비교할 수 있게 해줌으로써 말입니다. 판단은 당신이 유지해야 합니다. 왜냐하면 당신만이 당신의 역량 범위(Circle of Competence), 당신의 위험 허용치, 그리고 당신의 기회비용을 알고 있기 때문입니다. 2. 눈에 띄는 도구 문제 당신이 보는 모든 모델(Gemini, ChatGPT, Claude 등)을 비교하는 덫에 빠지지 마십시오. 이는 끝없는 논쟁으로 변질됩니다. 여기서 진짜 문제는 다음과 같습니다. 대부분의 AI 테스트는 투자자들이 실제로 필요로 하는 것을 측정하지 않습니다. 그들은 다음을 테스트합니다. 수학 퍼즐 코딩 수준 논리 게임 이 중 어느 것도 실제 비즈니스 분석을 테스트하지 않습니다. 도구를 바꾼다고 해서 당신의 리서치 수준이 향상되지는 않습니다. 왜냐하면 우위는 도구에 있는 것이 아니기 때문입니다. 우위는 명확하고 전문가적인 질문을 하는 방법을 아는 것에 있으며, 그 기술은 시간이 걸립니다. 당신의 입력이 불분명하다면, 모든 모델이 실패합니다. 해결책: 하나의 도구를 선택하십시오. 기본을 익히십시오. 당신의 작업 흐름(flow)을 구축하십시오. 나중에 원한다면 다른 도구를 추가하십시오. 지금 당장은 Gemini DeepResearch + NotebookLM이 제 작업...

AI의 가장 큰 장점은 간단합니다. 바로 기계라는 점입니다. 적어도 현재로서는 그렇습니다... 그리고 이 한 가지 사실이 AI에게 인간 투자자는 결코 가질 수 없는 우위를 제공합니다. 기계는 주식에 집착하지 않습니다. CEO와 사랑에 빠지지 않습니다. "스토리가 여전히 좋기" 때문에 위험 신호를 정당화하지 않습니다. 투자자로서 우리는 위험이 눈앞에 닥칠 때까지 무시하는 경향이 있습니다. 시장이 위험을 알아차리기 전에 AI를 사용하여 실제 비즈니스 위험을 포착하기 위한 3단계 시스템은 다음과 같습니다. 각 레이어는 서로 다른 측면을 확인하며, 이들을 통해 무엇이 사업을 무너뜨릴 수 있는지에 대한 전체 그림을 얻을 수 있습니다. 레이어 1: 사업 내부 – 운영 엔진 (고객, 마진, 성장, 해자). 레이어 2: 사업 배경 – 재무 기반 (유동성, 레버리지, 현금 흐름). 레이어 3: 사업 주변 – 외부 요인 (규제, 기술, 산업 변화). 자세히 살펴보겠습니다. 각 레이어에는 즉시 실행할 수 있도록 복사-붙여넣기 가능한 프롬프트가 하나씩 제공됩니다. 레이어 1: 핵심 비즈니스 위험 (Core Business Risk) 레이어 1은 내부에서 사업을 무너뜨릴 수 있는 요소를 식별합니다. 이는 회계가 아닌 사업의 실제 메커니즘에 관한 것입니다. 이 단계는 한 가지 핵심 질문에 답합니다. "이 사업의 엔진은 정말 강력한가... 아니면 이미 초기 균열을 보이고 있는가?" 당신은 기계를 계속 작동시키는 모든 것에 압박 테스트를 가합니다. 고객이 떠나는 이유 성장을 늦추는 요인 마진을 압축하는 요인 단위 경제(unit economics) 중 취약한 부분 해자가 침식될 수 있는 방법 어떤 추세가 초기 약점을 시사하는지 이 단계를 건너뛰면 다른 모든 레이어는 의미를 잃습니다. 당신은 엔진을 먼저 이해해야 합니다. 프롬프트 레이어 1 (복사-붙여넣기 준비 완료) Role: You are my senior business analyst. Your job is to produce a clear, rigorous, evidence-driven diagnostic of the company’s Core Business Risk (Layer 1). Company: [insert your stock here] Mission: Identify, explain, and quantify the true operational risks that could materially weaken the company’s core engine: moat, customers, revenue drivers, margins, and unit economics. 1. Executive Summary (start with this) Give a concise, structured summary of the 5–7 highest-impact risks, ranked by severity and likelihood. Each item = one line: Risk → Why it matters → Evidence indicator. 2. Customer Risk → Why could customers leave? List all realistic reasons and give concrete triggers: price, switching cost, product relevance, quality, alternatives, budget cuts, onboarding friction. → Impact on business Explain how each scenario affects: revenue average spend retention sales cycles expansion rate → Evidence check Are there current signs in filings or data that any scenario is starting? (Yes/No + 1 line proof) 3. Growth Risk → What could make revenue stop growing? Analyze barriers: TAM saturation, competitor encroachment, product fatigue, weaker pipelines, sales execution, distribution constraints. → Impact quantification Describe how each factor would hit: top line new customer acquisition pricing power wallet share → Early indicators Highlight signals the company should monitor. 4. Margin Risk → What could make margins decline? Assess mix shift, pricing pressure, COGS inflation, new product dilution, loss of economies of scale, weaker utilization. → Unit economics view Explain which parts of the model are sensitive and why. → Evidence check Show relevant trailing trends if visible. 5. Moat Risk → What is the moat? Break it down. Switching costs, brand, network effects, scale, IP, distribution, regulation. → What could erode each moat? Identify mechanisms competitors might use to weaken it. → Detect early signs of ...

이제 프랑수아 로숑(François Rochon), 테리 스미스(Terry Smith), 또는 당신이 가장 좋아하는 투자자 중 누구라도 무보수 분석가로 고용할 수 있습니다. 이렇게 상상해 보세요: 당신이 새로운 주식을 보고 있습니다. 평소라면 공시 자료, 프레젠테이션, 회의록 등을 뒤져보기 시작했을 것입니다. 하지만 이제 당신은 그냥 생각합니다. "프랑수아 로숑이라면 '멋진 사업'이라고 말했을까... 아니면 '다음으로 넘어가세요'라고 말했을까?" 그는 30년 동안 15%의 복리 수익률을 기록했으니, 그의 의견은 분명 유용할 것입니다. 이것을 현실로 만드는 워크플로우(작업 흐름)는 다음과 같습니다. 1단계: (로숑 스타일로) 비즈니스 모델 평가하기 로숑은 회사를 연구할 때 항상 같은 곳에서 시작합니다. "이것이 과연 고품질 사업인가?" 그는 몇 가지 필수적인 필터를 사용하여 사업을 평가합니다. 이 모델이 한 호흡에 설명할 수 있을 만큼 간단한가? 이 회사가 시장을 선도하는가? 실질적인 가격 결정력(pricing power)을 가지고 있는가? 고객이 묶여 있는가(전환 비용, switching costs)? 규모의 경제 또는 네트워크 효과로부터 이익을 얻는가? 경제를 통해 회복 탄력성(resilience)이 있는가? 해자(moat)가 10~15년 동안 생존할 수 있는가? 답변이 미약하면 그는 다음으로 넘어갑니다. 그리고 이제 당신은 AI를 사용하여 이 정확한 프레임워크를 실행할 수 있습니다. Gemini를 사용하는 DeepResearch에서 이 작업을 수행하는 방법은 다음과 같습니다. 아래 프롬프트를 복사하고 종목 이름을 변경합니다. Analyze the following company: booking Evaluate its BUSINESS MODEL QUALITY using François Rochon’s qualitative framework. Do not analyze financial strength, management or valuation they belong to other pillars. ROLE You are applying François Rochon’s Business Model Quality framework. Use evidence from filings, transcripts, investor presentations, industry reports, expert commentary and reliable secondary sources. If you infer something based on industry logic, mark it as “industry inference”. Do not fabricate numeric market-shares or financials. STRUCTURE OF OUTPUT Produce the report in two sections, in exactly this order: 1. TOP SUMMARY Business Model Quality Score: X/10 (9-10 = elite, durable, simple, leadership + moat; 7-8 = strong; 5-6 = acceptable; 0-4 = weak) Rochon Verdict: X/10 — Rochon-Quality / Borderline / Not Rochon-Quality Provide a 1-2 sentence explanation capturing the decisive insight. ROCHON RADAR (0-10 each, with brief justification) Use ONLY the definitions below when scoring: Simplicity Market Leadership Pricing Power Switching Costs Brand Strength Scale Advantage Network Effects (if relevant) Cyclicality (resilience) Durability (10-20 years) 2. FULL ANALYSIS A) Business Model Simplicity Summarize how the company makes money ...