팔지 않는 기술

이 아이디어들 하나하나가 세상을 보는 방식을 바꿔줄 것입니다 — 정신적 소프트웨어의 업그레이드라고 할 수 있습니다. 기후변화부터 노화, 그리고 비즈니스·생물학·물리학에서 발견되는 공통 패턴까지. 저는 책, 사유, 일화, 그리고 관찰을 통해 아이디어를 수집합니다. 긴 글이 될 것입니다. 마지막에 전체 목록이 포함되어 있으니, 요약으로 건너뛰어도 좋고 나중에 전체를 읽기 위해 북마크해 두셔도 됩니다. 1. 천재를 발견하면 모든 권한을 맡겨라 살다 보면 비범한 사람을 만나는 순간이 옵니다 — 능력이 나를 한참 뛰어넘는 사람들. 그 중 극소수에게서 깊은 도덕적 추진력까지 발견하게 됩니다. 자주 일어나지 않습니다. 평생 1~5번 정도일 겁니다. 하지만 늘 주의를 기울여야 합니다. 그런 사람을 만나면, 파트너가 되십시오. 리콴유의 삶을 공부하면서 경악했습니다. 싱가포르는 말라리아가 만연한 늪지대였습니다. 공통의 문화도, 국민도, 도와주려는 나라도 없었습니다. 시민들은 같은 언어조차 쓰지 않았습니다. 그런데 이 사람이 나타나 사회 문제를 혼자서 해결하고, 싱가포르를 1인당 GDP 기준 세계 최부국 중 하나로 만들었습니다. 물론 리콴유 혼자 한 것은 아닙니다 — 훌륭한 장관과 참모진이 있었습니다. 이것이 이런 놀라운 인물들의 또 다른 특징입니다: 그들은 탁월한 팀을 만드는 법을 알고 있습니다. 워런 버핏은 1960년대 후반 버크셔의 CEO가 되었습니다. 평범한 1,500만 달러짜리 섬유 회사를 1조 달러 규모의 복합기업으로 만들었고, 사실상 급여도 거의 받지 않으면서 찰리 멍거와 파트너십을 맺었습니다. 젊은 시절의 버핏을 알았다고 상상해 보십시오. 그에게 돈을 맡기는 단 하나의 결정이 당신을 수십억 달러 더 부유하게 만들었을 것입니다. 손가락 하나 까딱하지 않고도요. 버핏이나 리콴유 같은 재능은 세기에 한 번 나올까 말까입니다. 그리고 우리가 그런 사람을 만날 가능성은 희박합니다. 하지만 이 원리는 모든 수준에서 적용됩니다. 다른 대행사보다 2~3배 성과를 내는 마케팅 에이전시를 생각해 보십시오. 1~2명만 관리하지만 성과가 놀랍고 10~50명도 관리할 수 있을 사람을 생각해 보십시오. 능력과 의지가 있지만 자원이 없는 매우 똑똑한 친구를 생각해 보십시오. 순풍을 쌓아갈수록 삶은 더 쉬워집니다. 2. 여론조사 결과가 당신의 의견과 일치한다고 해서 당신이 옳거나 틀린 것은 아닙니다 당신이 옳은 이유는 사실과 논리가 옳기 때문이고, 결과가 예측과 비슷했기 때문입니다. 다른 사람의 의견은 진실과 무관합니다. 진실은 독립적으로 존재합니다. 다윈 이전에 모든 박물학자는 종의 독립적 창조를 믿었습니다. 다윈 이후에는 거의 아무도 그렇게 생각하지 않았습니다. 모두가 세계가 5,000년 전에 창조되었다고 생각했지만, 라이엘이 저작을 출판한 후에는 아무도 그렇게 생각하지 않습니다. 코페르니쿠스 이전에 사람들은 지구가 태양계의 중심이라고 생각했습니다. 갈릴레오 이전에는 무거운 돌이 가벼운 돌보다 빨리 떨어진다고 생각했습니다. 사회가 어느 시점에 진실이라고 여기는 것은 취약합니다. 단 하나의 관찰이 그것을 완전히 산산조각 내고 새로운 패러다임을 탄생시킬 수 있습니다. 헨리 싱글턴이 텔레다인을 인수했을 때, 배당금이 기업이 주주에게 자본을 환원하는 유일한 방법이었습니다. 그는 자사주 매입이 더 큰 가치를 창출할 수 있다는 것을 깨닫고, 1970년대 멀티플이 축소될 때 주식을 재매입했습니다. 이후 월스트리트의 모든 사람이 그 세금 효율성을 깨닫고 정기적으로 자사주 매입을 시작했습니다. 1990년대에 싱글턴은 마지막 인터뷰에서 이 발전에 대해 어떻게 생각하느냐는 질문을 받았습니다: "모두가 하고 있다면, 뭔가 잘못된 것이 틀림없다." 3. 성공의 열쇠는 평범한 경쟁자이다 당신은 항상 누군가와 경쟁하고 있습니다. 관심, 직위, 후보, 고객, 청중을 위해서. 모든 활동, 식사, 계획은 다른 모든 것과 경쟁합니다 — 시간이 유일한 진정한 자산이기 때문입니다. 승리가 윈-윈일 수도 있지만, 어딘가에 패자가 없다는 뜻은 아닙니다. 잠재 고객에게 제품이나 서비스를 제안한다고 상상해 보십시오. 미팅 후 고객은 다른 업체를 만납니다. 당신의 승리를 결정하는 것은 당신의 성과, 서비스 품질, 소프트 스킬만이 아니라, 그것들이 경쟁자와 어떻게 비교되느냐입니다. 경쟁자의 제품이 작동하지 않거나 아예 나타나지 않았다면 얼마나 쉬웠겠습니까? 이것은 다른 사람을 이용하라는 것이 아닙니다. 게임 선택을 현명하게 하라는 것입니다. 어차피 경쟁하게 될 테니, 다른 사람보다 우위가 있는 곳을 고르는 편이 낫습니다. 자신의 우위가 어디서 오는지 설명할 수 있어야 합니다. 포커 테이블에서 '게임 시작 30분 안에 호구가 누군지 모르겠다면, 당신이 호구다.' 니치는 한 가족을 먹여 살리고 성장을 지원할 만큼 충분히 큽니다. 수요가 있고 공급의 한 계층을 통제하고 있다면 잘될 것입니다. 알래스카 최고의 어부라도 상관없습니다. 안정적 수요가 있는 무언가에서 최고라면 잘될 것입니다. 버핏은 인플레이션에 대한 최고의 방패는 동네 최고의 변호사나 의사가 되는 것이라고 자주 말했습니다. 지속적으로 수요가 있는 고품질 제품을 시장에 공급하기 때문에 수입이 보호됩니다. 4. 30달러짜리 역사책에 수십억 달러 가치의 답이 있다 — 멍거 찰리 멍거는 말년에 자주 이런 일화를 들려주었습니다: 30~40년간 매년 투자 잡지를 읽었는데 실행 가능한 아이디어를 한 번도 찾지 못했다... 2010년대가 될 때까지. 찰리는 이후 그 잡지에 소개된 기업에 수백만 달러를 투자했고, 8,000만 달러의 수익을 거두었습니다. 그 8,000만 달러를 리루에게 맡겼고, 리루는 이를 약 4억 달러로 불렸습니다. 제가 알기로 이 모든 것이 15년도 안 되는 기간에 일어났습니다. 이것이 독서의 힘입니다, 특히 투자에서. 인생을 바꾸는 데는 단 하나의 아이디어면 충분합니다. 지금 아는 모든 것을 10~20세 때 알았다면 어땠을지 상상해 보십시오. 운동했을까요? 투자했을까요? 독서했을까요? 가족과 더 많은 시간을 보냈을까요? 당신은 과거의 자신보다 더 똑똑한 것이 아닙니다. 더 많이 알고, 바라건대 더 현명해진 것뿐입니다. 지식은 힘이며, 모든 형태의 이익을 가져옵니다. 그리고 가장 좋은 점은 상당 부분 '스피드런'이 가능하다는 것입니다. 신중하게 선택한 1,000권의 책을 읽으면 결정이 단순해질 것으로 강하게 의심합니다. 그 1,000권을 10년에 읽든 60년에 읽든 상관없습니다. 대부분의 통찰을 어차피 얻을 것입니다. 차이는 그 정신적 데이터베이스가 이후 50년간 복리로 작동해 준다는 것입니다. 있을 수 있는 모든 실수를 직접 할 필요가 없습니다. 선배들에게서 배우십시오. 그들이 한 실수를 피하고 조언을 받아들이십시오. 삶은 여러 면에서 매우 비슷합니다. 그리고 뉴턴의 법칙을 스스로 알아낼 필요가 없습니다 — 할 수도 없고, 평생을 바쳐야 할 것입니다. 그냥 읽으면 됩니다. 정당한 지름길입니다. 5. 항상 실력의 문제다 장기적으로 원하는 것을 얻지 못한다면, 그것은 십중팔구 당신 탓입니다. 기회가 널려 있는 오늘날 특히 그렇습니다. 인터넷과 이제 AI가 경기장을 평평하게 만들었습니다. 이 관점 전환은 극도로 강력하고 실용적입니다. 기존: 다른 사람의 잘못이다. 전환: 내 잘못이다. 원하는 대로 되지 않았다면 내가 뭔가 더 잘할 수 있었다. 이것은 책임과 주인의식에 대한 관점 전환입니다. 이를 받아들이면 무언가를 배우게 됩니다. 그리고 이후 행동이 더 생산적이 됩니다. 항상 더 잘할 수 있습니다. 항상 더 나아질 수 있습니다. 면접에 떨어졌다고? 영어나 지식이 부족했을 수 있다. 시험에 떨어졌다고? 충분히 공부하지 않았다. 고객을 클로징하는 법을 모르겠다고? 아직 충분히 좋은 영업사원이 아닌 것이다. 우리가 해야 할 일을 우리보다 더 잘할 수 있는 사람이 항상 있습니다. 타고난 것이 아니라 기술을 습득한 것입니다. "원하는 것을 얻는 가장 쉬운 방법은 그것을 받을 자격을 갖추는 것이다" 아무도 무엇에도 타고난 사람이 없습니다. 학습 속도는 숙련도 수준에 도달하고 새로운 기술을 습득하는 속도에 큰 역할을 합니다. 하지만 가장 뛰어난 인간도 강도 높은 연습과 집중 없이는 멀리 가지 못했을 것입니다. 다빈치의 전기를 읽으면서 그의 강박적인 성격과 모든 세부사항을 완벽하게 맞추려는 집중에 경탄했습니다. 재능은 한계가 있습니다. 노력의 대체재는 없습니다. 다른 사람이 가진 것을 당신도 가질 수 있습니다 (변경 가능한 것에 한해서이며, 이는 욕구의 97% 이상이라고 추정합니다). 어떤 성취와 결과는 더 많은 노력과 시간이 필요하지만, 어떤 정상에 도달할 수 없다는 규칙은 없습니다. '하늘을 목표로 하라. 거기에 도달하지 못하더라도 구름에는 닿을 수 있다.' 원래 목표에 도달하든 말든 개선 자체가 깊이 만족스럽습니다. 그리고 시간은 어차피 흐르니, 무언가를 하는 편이 낫습니다. 6. 카고 컬트 과학 파인만이 1970년대에 이 연설을 했습니다. 다가오는 새로운 '과학'에 대해 경고했습니다. 그들은 자신의 결론이 과학적 근거를 가지고 있고, 과학적 방법을 따랐으며, 수학과 물리학 분야에서 땀과 눈물로 벼려낸 의견만큼 자신들의 의견도 타당하다고 말할 것입니다. 하지만 그들은 비지식인입니다. 지적 성실성과 엄격함이 부족하며, 지식 한 조각을 생산하는 것이 얼마나 어려운지 무시합니다. 현상을 설명하려 할 때 인과관계를 확립하는 방법은 실험적/관찰적 방식으로 변수를 분리하고 테스트를 수행하는 것입니다. 이들 중 일부는 자신의 학문이 복잡 적응 시스템 영역에 속한다는 것을 깨닫지 못합니다. 수많은 변수가 결과에 영향을 미치고, 모두 상호연결되어 있습니다. 분리는 사실상 불가능합니다. 환경이 지속적으로 변하기 때문에 진정한 인과관계를 확정할 수 없습니다. 새로운 규칙이 적용되면 실험 자체가 달라집니다. 게다가 이것을 알면서도 새로운 진실을 주장한다면, 전체 그림을 공개하지 않고 있을 가능성이 높습니다. 실패한 실험은 논문에서 빠지고 노이즈가 많은 데이터는 보고되지 않습니다. 결론을 뒷받침하는 요소만 제시됩니다. 진짜 알기 어려운 것을 안다고 주장하는 사람들을 경계하십시오. 최선의 방패는 주제를 깊이 연구하는 것입니다. 다른 사람에게 잘못된 정보를 전달하지 않기 위해 진실의 궤도 위에 머무르는 것이 얼마나 어려운지 직접 확인하십시오. 아니면 자신에게 거짓말할 수도 있고, 다른 사람들도 따라갈 것입니다. "첫 번째 원칙은 자기 자신을 속이지 않는 것이다 — 그리고 당신이 가장 속이기 쉬운 사람이다." 7. 사람을 관리하는 자가 사물만 관리하는 자를 관리하고, 돈을 관리하는 자가 모든 것을 관리한다 — 듀란트 고용된 능력의 산출물은 레버리지의 크기와 시간 단위의 활용 효율의 함수입니다. 시간당 급여를 받는 것이 당신뿐이라면 수입은 투입에 비례하여 선형적으로 증가합니다. 장인의 안목이나 기술이 있다면 프로젝트 단위나 생산된 수익의 일부를 받을 수 있고, 산출물은 비선형이 됩니다. 사람들을 관리하고 그들이 업무 시간을 어떻게 사용할지 결정할 수 있다면 앞의 것이 곱해집니다. 돈을 관리하고 시간 대비 수익률을 이해할 수 있다면 모든 것이 당신의 마음대로입니다. 8. 인센티브 우리는 보상받는 행동을 반복하고 처벌받는 행동을 피합니다. 아무도 벽에 머리를 박으려고 일어나지 않습니다. 고통은 모든 형태에서 공포입니다. 친구와의 대화가 불쾌했다면 다시 겪고 싶지 않을 것입니다. 그래서 개인적 문제가 아니었더라도 그 친구를 덜 만나게 될 수 있습니다. 우리는 이렇게 설계되어 있습니다. 인간의 게놈은 진화하는 데 수십억 년이 걸렸습니다. 재난이 넘쳐나는 지구에서 자기 보존을 위한 메커니즘이 DNA에 구축되었습니다. 회로의 모든 것은 자기 보존과 번식을 위해 최적화되어 있습니다. 고통이란 무엇입니까, 당신이 살아가는 이유로부터 어떤 식으로든 제약받고 있다고 몸이 알려주는 것이 아니면? 무언가가 일어나기를 원한다면, 모든 사람의 이해관계를 그 방향으로 정렬하면 됩니다. 우리는 자신의 이익에 부합하는 일만 합니다. 자기 위주 편향은 너무 강력합니다. 관대함은 존재하지만, 순수하게 이타적인 행동은 없다는 말에도 진실이 있습니다. "이성, 정의, 형평이 지구상에서 인간의 행위를 지배할 만큼 충분한 무게를 가진 적은 없다." — 존 애덤스. 그것을 하는 것은 이해관계뿐입니다. 충분한 인센티브가 있으면 무엇이든 일어날 수 있습니다. 1930~40년대 러시아에서는 체포 할당량이 있었습니다. 사람들이 잘못을 했는지는 중요하지 않았습니다. 할당량을 채워야 했고 어떤 구실이든 충분했습니다. 두 가지 제품을 가진 조직이 있었습니다. 하나는 더 고품질이었고 훨씬 높은 가격으로 팔리지 않았는데도 아무도 사지 않았습니다. 조사한 결과 영업사원들이 저품질 제품을 팔면 더 높은 수수료를 받는다는 것을 경영진이 알게 되었습니다. 수수료를 뒤집자 고품질 제품의 매출이 다른 제품을 압도했습니다. 파블로프는 반사를 연구하기 위해 개들을 대상으로 수천 번의 실험을 했습니다. 대부분의 실험은 타액 분비를 목표로 했는데, 자연적 상태에서는 음식이나 독이 개의 입에 들어갈 때 발생합니다. 파블로프는 이 반사를 유발하도록 조건화할 수 있는 수십 가지 자극을 발견했습니다. 종소리로 타액을 유발할 수 있습니다. 유기체의 배선은 필요에 맞게 재구성될 수 있습니다. 내 빵을 먹는 자, 그의 노래를 부른다. 금융에서 투자은행가들은 인수를 원하는 회사와 잠재 대상을 연결합니다. 딜메이커로서 서비스의 대가로 거래 금액의 일부를 받습니다. 거래가 성사되는 것이 절대적으로 그들의 이익이기 때문에, 회사의 최선의 이익이 아니더라도 무의식이 거래 성사를 향해 밀어붙입니다. 이발사에게 머리를 깎아야 하는지 묻지 마십시오. 이 섹션을 아버지가 들려주신 이야기로 마무리하겠습니다. 아버지는 컨설팅 회사에서 일하며 그룹 미팅에 참석했습니다. 미팅을 이끄는 매니저가 5분 늦게 도착했습니다. 그 사람이 들어와서 모두가 이미 앉아 있는 상태에서 손에 든 서류를 만지작거렸습니다. 그리고 테이블을 치며 말했습니다. "여러분, 우리가 옳은 일을 할 겁니까 아니면 우리 이익에 맞는 일을 할 겁니까?" 9. 지적인 것(intelligent)과 영리한 것(smart)은 다르며, 둘 다 어리석을 수 있다 영리한 것은 두뇌 회전이 빠른 것이라고 생각합니다. 영리한 사람들은 재치 있고, 빠르게 계산/순열하며 미시적 수준의 패턴 인식에 능합니다. 지적인 것은 더 넓지만 구체적인 힘은 덜합니다. 지적인 사람들은 사물의 깊이를 볼 수 있고, 어떤 질문이 생각할 가치가 있는지 알며, 답을 얻을 때까지 며칠이고 머릿속에 질문을 담아둘 수 있고, 전체 판을 보며 다른 사람들이 보지 못하는 수준에서 자연을 이해하는 것 같습니다. 더 큰 규모의 패턴 인식입니다. 지능은 정신적 스키마를 구축하게 해주고, 영리함은 정신적 도서관을 탐색하여 당면한 문제를 분석하고 더 빠르게 답에 도달하게 해줍니다. 둘 다 극도로 유용한 속성이지만, 어리석음으로부터 구해주지는 못합니다. "지적으로 행동하려면 지능 이상의 무언가가 필요하다." — 대가(the Master) 지능에는 지적 자기인식 같은 스펙트럼이 있는 것 같습니다. 어느 지점까지는 지능이 높을수록 비합리적으로 행동하기가 더 쉽습니다 — 무엇이든 찬성 논거를 만들어낼 수 있지만, 사물의 본질에서 비롯되는 사각지대를 인식할 만큼 지적이지는 않습니다. 노벨상 수상자이면서도 끔찍한 결정을 내릴 수 있으며, 롱텀캐피탈매니지먼트가 대표적 사례입니다. 우리는 자신의 창작물과 사랑에 빠지고 능력을 과대평가하게 됩니다. 지능이 높을수록 어떤 것들이 자신의 통제 밖에 있다는 것을 받아들이기가 더 어려운 것 같습니다. 어느 지점까지는요. 물리학 분야의 노벨상 수상자들은 우리의 판단이 얼마나 편향되어 있는지 오래전부터 알고 있었던 것 같습니다. 그들은 자신의 아이디어를 진리(True)로 간주하지 않고, 현재까지의 진실로 간주하는 법을 배웠습니다. 자신의 분야가 현재 상태에 어떻게 도달했는지 역사를 공부하면 그런 정신적 전환이 강제됩니다. 이와 관련하여, '확률적 게임에서 상위 백분위에 있는 사람들은 자기 분야의 사람들보다 서로 간에 더 많은 공통점을 가지고 있다' — 마이클 모부신. 이것이 유전적 요소인지는 불분명합니다. 하지만 일부 두뇌에는 그것을 더 회복력 있게 만드는 무언가가 코딩되어 있습니다. 10. 세속적 지혜 현대 교육 시스템은 현대 현실에 맞추어 만들어졌습니다. 우리는 긴 꼬리의 가지로 가득 찬 세계에 살고 있습니다. 어떤 지식 분야의 최전선에 서려면 수년간의 집중적인 노력이 필요합니다. 그리고 경계를 돌파할 수 있는 지점에 도달하려면 더 오래 걸립니다. 이 10~20년의 교육은 학문의 세계를 다시 방문하고 싶지 않은 곳에 우리를 남겨둡니다. 관심 없는 주제에 대한 끔찍한 읽을거리를 부여받은 끔찍한 기억으로 생각합니다. 결과적으로, 한 분야에서는 능숙하면서 나머지 모든 것은 무시한 채 졸업합니다. 이것은 재앙입니다. '발차기 대회에 나간 외다리 사람과 같습니다.' 실생활의 문제는 깔끔한 ...

"Runnin' Down a Dream: How to Thrive in a Career You Actually Love" 독서 요약 매혹을 찾아라 최고의 직업은 돈이 필요 없어도 할 것 같은 일— 매일 탭댄스를 추며 출근하게 만드는 일이다. — Warren Buffett Bill Gurley는 다양한 산업의 성공한 많은 사람들을 연구해왔고, 그들 모두에게서 공통된 패턴을 발견했다. 그중에서도 그는 진정으로 자신을 매혹시키는 것을 추구하는 것의 중요성을 믿는다. 그는 진정한 성공이 종종 사람들을 부담 없이 배우고 일하게 만드는 집착적인 관심에서 비롯된다고 주장한다. 호기심과 끊임없이 배우려는 욕구가 당신에게 활력을 주는 커리어로 이끌어야 한다. Gurley는 "열정을 따르라"는 말이 다소 진부한 표현이 됐다고 생각하지만, "매혹이 더 나은 단어일 수 있다. 왜냐하면 표면적인 감정에 의존하기보다 무언가에 대해 진지하고 실질적인 사고를 한다는 의미를 담고 있기 때문이다. 그리고 그것은 똑같이 중요한 단어인 호기심을 불러일으킨다. 무언가에 매혹된다면, 그것에 대한 모든 세부 사항을 이해하고 싶어진다. 그리고 더 알고 싶다는 욕구는 끝이 없을 것이다." Gurley가 드는 한 가지 예시는 체스 챔피언 Magnus Carlsen으로, 그는 어릴 때부터 단순히 연습하는 것을 넘어 체스를 삶 자체로 살았다. 다른 아이들이 체스 연습을 숙제처럼 여길 때, Carlsen은 그것을 즐거웠고 그것이 그를 남들과 구별시켰다. 이 내재적 동기가 번창하는 전문가와 번아웃되는 사람을 가르는 것이다. Gurley는 이렇게 설명한다. "세계 최고의 체스 선수 대부분은 하루에 몇 시간씩 게임을 공부한다. 현대 최고의 체스 선수로 여겨지는 Magnus Carlsen은 어릴 때부터 자신의 준비가 게임에서 얻는 기쁨에 더 초점을 맞춰왔다고 말했다." "나는 여전히 책을 읽고, 게임을 하는 데 많은 시간을 보낼 것이다— 지금도 하는 것들이지만, 재미로 한다. 그게 나와 다른 아이들의 차이였다. 그들은 체스 연습을 하러 갔다. 숙제도 했을 것이다. 하지만 내가 했던 방식으로 게임을 온몸으로 살아내진 않았다." — Magnus Carlsen 이런 전제를 바탕으로, Gurley는 대학 전공은 인생의 선고가 아니며, 그것에서 벗어나는 것은 완전히 받아들일 수 있다고 강조한다. 핵심은 정식 교육을 막다른 길이 아닌 출발점으로 보는 것이다. 그는 이렇게 쓴다. "대부분의 사람들은 결국 대학 전공 밖의 일을 하게 된다는 것을 깨닫는 것이 중요하다. 그리고 그것은 완전히 괜찮다. 달리 말하면, '전공' 결정은 그것이 보이는 것만큼 버거울 필요가 없다. 나는 그것을 결국 커리어를 찾아가는 길의 첫 번째 정류장 중 하나로 생각할 것이다. 그것을 사랑한다면, 훌륭하다. 그렇지 않다면, 미래에 커리어의 지평을 넓힐 충분한 기회가 있을 것이다. 그리고 당신은 여전히 그 여정에서 이득을 얻을 것이다." 그렇다면 추구할 가치 있는 깊은 매혹을 찾았는지 어떻게 알 수 있을까? Gurley는 전설적인 대학 농구 코치 Bobby Knight에게서 배운 것에서 가장 좋은 테스트가 나온다고 믿는다. Knight는 이렇게 말했다. "이기려는 의지는 이기기 위해 준비하려는 의지만큼 중요하지 않다. 모두가 이기고 싶어하지만, 이기기 위해 준비하고 싶어하는 사람은 모두가 아니다." "자신이 선택한 분야에 대해 생각할 때, 이것을 마음속으로 떠올려보라. 선택한 분야가 요구하는 것을 무기한으로 하는 것이 지루하게 들리는가— 아니면 재미있게 들리는가? 진정으로 성공하려면, 일이 기쁘게 느껴져야 한다— Magnus Carlsen에게 체스가 느껴지는 것처럼. 외부 보상의 가능성 때문만이 아니라, 그 자체로 보람 있어야 한다." — Bill Gurley 마지막으로 Gurley는 자신이 무엇에 호기심을 느끼는지 알아보기 위해 Bill Burnett과 Dave Evans가 그들의 책 "Designing Your Life"에서 고안한 Compass Exercise를 시도해볼 것을 제안한다. 그는 Compass Exercise가 "사랑하는 것과 강점과 비슷하지만, 자신의 가치관— 자신이 행복과 성공으로 정의하는 것— 과의 일치에 더 초점을 맞추고 있다"고 설명한다. "그들은 두 편의 짧은 250단어 에세이를 쓸 것을 권장한다. 첫 번째 제목은 '일이란 무엇인가?'이고 두 번째는 '좋은 삶이란 무엇인가?'이다. 위와 마찬가지로, 목표는 두 가지 사이에 일관성을 만드는 커리어를 찾는 것이다. 이 연습은 핵심 가치를 파악하고 실제 커리어 방향과 일치하는지 확인하는 것에 더 가깝다." 이것은 Kyocera 창업자 Kazuo Inamori가 이전에 배운 것을 상기시킨다. 그는 삶의 목적이 우리의 정신을 고양하고 영혼을 정제하는 것이라고 믿었다. 그는 영혼을 정제하는 것은 오직 열심히 일함을 통해서만 할 수 있다고 설명한다. 사실 그는 "열심히 일하는 것은 우리를 충족시키는 것 이상을 한다. 그것은 또한 우리의 성격을 쌓고 정제하며 삶을 위한 철학을 연마하도록 돕는다"고 설명한다. 따라서 ...

$TE T1 에너지에 관심 있다면, Leo가 2024년 6월에 발표한 AI 논문을 반드시 읽어보세요. 한 줄 요약: Leo의 테제는 AI가 컴퓨팅과 전력을 전략적 병목으로 만들 것이라고 주장합니다. T1은 그 병목의 핵심인 국내 태양광 제조 레이어를 소형주·고운영레버리지 방식으로 보유할 수 있는 투자 수단입니다. 1. Leo의 AI 테제: 전력이 결정적 제약이 된다 Aschenbrenner는 "조 단위 클러스터를 향한 질주(Racing to the Trillion-Dollar Cluster)"에서 AI가 GPU, 데이터센터, 발전소, 반도체 팹, 전력망 인프라를 아우르는 거대한 산업적 구축을 요구할 것이라고 주장합니다. 그는 수조 달러가 GPU·데이터센터·전력 구축에 투입될 것이며, 미국 전력 생산이 "수십 퍼센트" 증가해야 할 수도 있다고 말합니다. 그의 핵심 프레임은 AGI가 단순한 소프트웨어 경쟁이 아니라는 것입니다. 국가적 산업 동원의 문제가 됩니다. 그의 개략적 추산에 따르면 미래의 훈련 클러스터는 2026년경 1 GW, 2028년경 10 GW, 2030년경 최대 100 GW의 전력을 필요로 할 수 있습니다. T1은 바로 이 제약에 베팅하는 기업입니다. 국내에서 다중 GW 규모의 태양광 모듈 및 셀을 제조하려 하고 있으며, 이는 AI 데이터센터를 뒷받침하기 위해 미국이 대규모 신규 발전 용량을 필요로 한다는 시나리오에 직접적으로 부합합니다. 2. T1은 하이퍼스케일러의 전력 수요 하방에 위치 T1은 2026년 1분기 자료에서 자사를 ...

조류가 밀려올 때, 모든 배는 승자처럼 보인다 "인간의 이해력은 일단 어떤 견해를 채택하고 나면, 그것을 뒷받침하고 확인해 줄 것들만을 끌어모은다." — 프랜시스 베이컨, 『신기관』(1620), 1권, 잠언 46 1919년, 젊은 카를 포퍼는 빈 출신의 심리학자 알프레트 아들러 밑에서 일하고 있었다. 아들러에게는 인간 행동에 관한 하나의 이론이 있었다. 열등감 콤플렉스라는 개념에 기반한 이론으로, 인간이 하는 모든 행동은 결국 어딘가에 숨어 있는 열등감을 극복하려는 시도에서 비롯된다는 주장이었다. 이론은 우아했고, 아들러는 이를 모든 것에 적용했다. 어느 날 포퍼는 딱히 아들러적으로 보이지 않는 아이의 사례를 가져왔다. 아들러는 그 아이를 한 번도 본 적이 없으면서도 조금의 망설임도 없이 열등감을 근거로 사례를 설명해 냈다. 조금 당황한 포퍼는 어떻게 그렇게 확신할 수 있냐고 물었다. "수천 번의 경험이 있으니까요." 아들러가 말했다. 포퍼는 참지 못하고 받아쳤다. "그렇다면 이번 새 사례로 인해, 선생님의 경험은 천 번에서 천한 번이 되셨겠군요." 그 순간부터 무언가가 그를 불편하게 만들기 시작했다. 이론은 언제나 이겼다. 반증할 것 같아 보이는 사례를 포함해, 모든 사례가 이론을 확인해 줬다. 포퍼는 이론이 흡수하지 못하는 인간 행동을 단 하나도 떠올릴 수 없었다. 아들러의 추종자들에게 이것은 이론의 궁극적 확증처럼 느껴졌다. 끝없이 쏟아지는 확인 사례들이 곧 증거였다. 그러나 포퍼는 바로 그 사실이 이론의 치명적 약점이라는 것을 깨달았다. 모든 가능한 관찰과 양립할 수 있는 이론은 아무것도 금지하지 않고, 아무것도 예측하지 않으며, 아무런 위험도 감수하지 않는다. 포퍼는 이후 수십 년을 이것이 지식과 믿음, 과학과 유사과학을 가르는 핵심적 구분이라고 주장하는 데 바쳤다. 확인된 예측의 가치는 그 예측이 얼마나 쉽게 틀릴 수 있었느냐에서 나온다. 틀릴 수 없는 이론은 이론이 아니다. 그렇다면 이것이 투자와 무슨 관련이 있을까? 투자자로서 우리는 때로 같은 함정에 빠진다. 소매업체의 매출이 전체 소매 섹터가 ...

왜 스토아 철학자들은 고통을 억누르길 원하지 않았는가, 그리고 어떻게 상실을 정체성의 중심으로 삼는 것을 멈출 수 있는가. 4년 전, 나의 할머니가 돌아가셨다. 어린 시절 내내 곁에 계셨던 분이었고, 돌아가신 이후로 나는 살아 계실 때보다 오히려 할머니를 더 자주 생각한다. 슬픔이 그런 것이다. 슬픔은 우리에게 익숙했던 형태로는 더 이상 곁에 없는 그 사람을, 다른 형태로 되돌려준다. 사랑하는 사람을 잃어본 적 있다면, 어떤 글도 당신이 품고 있는 것에 닿을 수 없다는 사실을 이미 알 것이다. 말은 슬픔이 가는 곳까지 가지 못한다. 나는 그것을 알면서도 이 글을 쓴다. 지금 이 순간 상처가 아직 생생한 채로 이 글을 읽는 사람도 있을 것이고, 조용히 가라앉았지만 끝내 완전히 자리를 잡지 못한 더 오래된 슬픔을 안고 읽는 사람도 있을 것이다. 이 글은 당신이 짊어진 것을 들어주지 못한다. 스토아 철학자들도 그렇다고 주장한 적이 없다. 그들이 제시한 것, 그리고 내가 최대한 조심스럽게 전하고자 하는 것은, 슬픔을 느낀다고 해서 부끄러워하지 않으면서도 그 안에 갇히지 않을 수 있는 사유의 방식이다. 스토아 철학자들은 슬픔에 냉정하다는 평판이 있다. 그러나 그 표준적인 이미지가 말하는 것의 거의 전부가 틀렸다. 이 평판은 세 가지로부터 비롯된다. 에픽테토스는 아이에게 작별 인사를 할 때 마치 내일 죽을지도 모른다는 듯 대하라고 말했는데, 이 말은 문맥을 떼어내면 섬뜩하게 들리고, 실제로 이천 년 동안 그렇게 인용되어왔다. 아파테이아(apatheia)라는 단어는 아무 감정도 없음으로 번역되지만, 스토아 철학자들이 의미한 것은 반응적 감정에 지배당하지 않는다는 뜻에 더 가깝다. 그리고 프레메디타티오 말로룸(premeditatio malorum), 즉 상실을 의도적으로 사유하는 수련은, 사랑하는 것을 당연하게 여기기를 거부하는 방식으로 이해하기 전까지는 병적으로 들린다. 이 세 가지가 합쳐져 스토아주의를 굳은 윗입술의 철학으로, 즉 슬퍼하지 마라, 느끼지 마라, 그냥 앞으로 나아가라는 철학으로 희화화시켰다. 이것은 그들이 실제로 말한 것과 정반대다. 세네카는 루킬리우스에게 보낸 편지 중 하나에서 친구 플라쿠스의 죽음에 대해 이야기한다. 이 편지는 『서한집』 63번으로 전해지며, 슬픔에 관한 스토아 전통에서 가장 간과된 문장 중 하나를 담고 있다. 세네카의 입장을 현대의 평범한 말로 다시 쓰면 이렇다: 너무 많이 울지도 말고, 울기를 삼가지도 말라. 이것이 슬픔에 관한 스토아의 입장이다. 눈물 자체가 문제가 아니다. 눈물이 있어서는 안 된다고 가장하는 것이 한 가지 문제다. 눈물 위에 삶 전체를 세우는 것이 또 다른 문제다. 그 두 가지 사이가 스토아 철학자들이 실제로 살았던 자리다. 세네카는 더 나아가, 친구를 잃었는데 슬픔을 전혀 느끼지 못한다면 우리에게 진짜 친구가 있었던 것이 아니라고 썼다. 슬픔은 사랑이 실재했다는 증거다. 슬픔을 제거하는 것은 그 사랑을 소급하여 지워버리는 일인데, 그것이야말로 스토아주의에 대한 희화화가 그들이 권고했다고 비난하는 바이고, 실제 전통은 일관되게 거부한 것이다. 이 구분의 철학적 토대는 스토아 학파 안에서 여러 세대에 걸쳐 다듬어졌다. 후기 스토아 저술가들은 감정의 첫 번째 비자발적 움직임과 우리가 그 이후에 덧붙이는 판단을 구분했다. 사랑하는 사람을 잃었을 때 찾아오는 첫 번째 물결, 즉 헉 하는 숨소리, 눈물, 소식이 닿는 순간 몸이 무너지는 방식, 이것은 이성이 동의하거나 거부할 시간을 갖기 전에 일어나는 것으로 완전한 의지적 도덕 실패로 취급되지 않았다. 어떤 철학도 그것을 존재에서 지워낼 수 없고 또 지워내려 해서도 안 된다. 초기 스토아주의의 가장 엄격한 형태는 정서적 반응을 전적으로 판단으로 다루는 경향이 있었는데, 그것은 원칙상 이성으로 대화할 수 있다는 뜻이었다. 포시도니오스를 비롯한 후기 사상가들은 그 그림을 복잡하게 만들었다. 어떤 반응들은 이성이 그곳에 닿기 전에 먼저 온다. 슬픔의 첫 번째 물결은 그런 것들 중 하나다. 신선한 상실 앞에 있는 사람에게 자신이 느끼는 것을 느끼지 말라고 말하는 것은, 인간의 몸이 갖추어져 있지 않고 읽을 만한 스토아 철학자 누구도 실제로 권고하지 않은 일종의 정신적 곡예를 요구하는 것이다. 스토아 철학자들이 이야기하고자 했던 것은 그 이후에 슬픔으로 무엇을 하느냐이다. 첫 번째 물결은 평가의 대상이 아니다. 그 이후가 평가의 대상이다. 우리가 슬픔을 배반하는 방식에는 두 가지가 있으며, 둘 다 그 슬픔을 만들어낸 사랑에 대한 배반이다. 첫 번째는 억압이다. 슬픔을 나약함으로 취급하는 것. 다른 사람들 앞에서, 그리고 점점 자신 앞에서, 괜찮다고 연기하는 것. 주변 ...