희토류 산업 알아보기

지난 연말 미국 에너지부의 Speed to Power Initiative 프로그램의 수혜주를 간략하게 알아보았다. 당시 나는 DOE가 최소 비용으로 최단기간 내에 전력난을 해소하기 위해 '기존 송전 인프라 교체'를 먼저 진행할 것으로 예상했다. 케이블 제조사가 가장 먼저 수혜를 받을 것이며 미국 내 케이블 시장점유율인 2위 Prysmian을 수혜 종목으로 결론지었다. 그로부터 6개월 뒤, 19억 달러 규모의 *SPARK 프로그램이 발표되었다. 예상대로 기존 송전탑을 유지한 채 고효율 전선으로 교체하는 리컨덕터링(Reconductoring)을 제1목표로 삼고 있었다. Speed to Power 발표 이후 Prysmian은 €81.38에서 €145.70으로 약 79% 상승했다. 같은 기간 대한전선은 260%, LS는 215%가량 폭등했다. (*SPARK: Speed to Power through Accelerated Reconductoring and other Key Advanced Transmission Technology Upgrads) 마침 포트폴리오 재점검 시기가 와서 DOE의 신규 발표 자료를 기반으로 부실했던 투자 논리를 점검하는 것이 이 글의 목적이다. DOE 프로그램 선정 조건을 바탕으로 수혜 종목을 재필터링해보고, 리컨덕터링의 배경, 교체용 전선 HTLS, 예상 수혜 금액 계산, Prysmian에 투자에 대한 복기를 진행하고자 한다. DOE의 전력망 지원 정책과 규제 Speed to Power Initiative는 AI 패권 경쟁에서 승리하기 위한 전력 공급 가속화 프로젝트다. 트럼프 행정부 하에 발표됐으나 재원은 2021년 바이든 때 발의되었던 인프라법안 IIJA(Infrastructure Investment and Jobs Act)에서 흘러나온다. IIJA 신규 투자 예산 중 $ 65B 규모의 '전력망 및 에너지' 카테고리가 이 프로젝트 자금의 뿌리다. 이 예산의 출처로부터 제약 조건이 발생한다. IIJA의 지원금을 받는다는 건 예외없이 BABA 규제가 적용된다. BABA는 Build America, Buy America의 약어로 미국산 자재로 미국 내에서 생산해야 한다는 조건이다. 따라서 수혜 기업을 찾기 위해 미국 내 생산 공장이 있는 업체들로 필터링을 진행했다. 구체적인 조건은 '미국 내 교체용 전선인 HTLS 생산 공장이 있는가'이다. 유럽의 Nexans, 한국의 대한전선과 LS cable, 일본의 스미토모가 이 단계에서 제외되었다. (SPARK 문서에도 BABA 규제가 명시적으로 표기되어 있음을 확인) 남은 기업은 미국 시장점유율 1, 2위를 다투고 있는 Southwire와 Prysmian 두 기업이다. Southwire는 비상장이므로 Prysmian만이 바스켓에 남는다. 리컨덕터링이 왜 주목받고 있는가 미국은 노후화된 전력망과 데이터센터 전력 수요 급증으로 인해 에너지 위기를 맞고 있다. 신규 그리드 설치나 신규 발전소, 퇴역 발전소 재가동 등 다양한 해결책이 동시다발적으로 이루어지고 있다. 문제는 시간이다. 신규 발전소 설치에 앞서 환경 심사는 최소 3년이 소요되고, 주민이나 환경단체의 소송으로 번지면 완공까지 10년을 훌쩍 넘기 일쑤다. 반면 리컨덕터링은 기존 송전탑을 유지한 채 전선만 교체하기 때문에 신규 환경 심사가 면제되거나 간소화된다. 복잡한 정부 인허가 절차도 필요 없다. 부가적인 효과도 있다. 오래되어 아래로 늘어진 전선이 나무와 닿아 대형 산불이 발생할 리스크도 방지할 수 있다. 송전 용량은 최대 110%까지 늘릴 수 있다. 10년 이상 걸리는 신규 인프라 건설보다 상대적으로 프로젝트가 엎어질 확률이 낮고 안정적인 대안이다. <GridLab의 'The 2035 Report: Reconductoring With Advanced Conductors Can Accelerate The Rapid Transmission ...

젠슨황이 얼마전 한 인터뷰에서 'AI 병목은 에너지이며, 아마 6-7년 이내에 SMR이 엄청 많아질 것 같다'는 발언을 했다. SMR의 상업적 운영이 가능할까? 정말로 데이터센터 옆에서 문제 없이 값싼 전력을 생산해낼 수 있을까? 개인적으로는 의구심이 들어서 Kerrisdale Capital이 24년 11월 20일에 낸 Oklo 공매도리포트를 리뷰해본다. 1년 전에 발행된 리포트니까 그 사이에 반박거리들이 생겼을지도 <Fission Impossible, Kerrisdale Capital> 공매도 리포트 링크: https://www.kerrisdalecap.com/wp-content/uploads/2024/11/OKLO-Kerrisdale.pdf 리포트의 주요 주장은 다음과 같다. 1) NRC(Nuclear Regulatory Commission) 규제 승인 일정이 비현실적 Oklo는 2027년에 첫 번째 원자로를 건설할 것이라고 주장하지만 이는 너무 낙관적. 최소 4년 이상은 걸릴 것. 2) Oklo의 SMR 전력 비용은 상업적으로 경쟁력이 없을 것 Oklo가 가정한 연료 비용 (HALEU: 7,000 $/kgU)은 현실적으로 말이 안됨. 초기 예상보다 전력 비용이 급등할 것 3) 고위 경영진의 산업 경력 부족 고위 경영진의 경력은 학력뿐. 원자력 산업 분야에서 검증된 경험이 부족함. 4) 액체 나트륨 냉각 원자료의 심각한 신뢰성 문제 나트륨 누출로 인한 화재 발생 리스크 5) 자금 조달을 위한 막대한 추가 자본 필요 Citi Research, CAPEX용 27억 달러 조달 필요함 (정부 당국의 규제 승인 지연,,,, 제품 가격 상승,,,, 학벌 좋은 고위 경영진의 산업 경력 없음,,, 제품의 신뢰성 문제,,,막대한 추가 자본 필요,,, 이,,,이거 완전,,,,,,,, 상폐한 릴리움이 절로 생각나는,,,,,) 1) NRC 규제 승인 일정 결론부터 말하자면 아직 승인 못받았다. (*SMR 업체 중 승인 받은 곳은 아직 없음. NuScale 같은 경우도 설계 승인은 받았으나 발전소 건설/허가 승인은 아직 못받음) 과거 2022년 1월, Oklo는 NRC에 COL 라이센스(Combined License, 원자력 발전소를 건설하고 운영할 수 있도록 승인하는 라이센스)를 신청했으나 거절당했다. NRC 웹사이트에서(https://www.nrc.gov/reactors/new-reactors/advanced/who-were-working-with/pre-application-activities/okla-aurora-powerhouse ) 검토 현황과 피드백이 적힌 문서를 확인할 수 있다. 문서들을 보면서 Oklo가 승인을 받아낼 수 있을지 리뷰해보았다. Oklo는 COLA(Combined License Application, 건설과 운전을 한번에 허가하는 라이센스 신청)을 2단계에 나눠서 제출하기로 하였고, 현재 Pre-Phase 2 진행 중이다. Pre-Phase 2에서 Oklo는 기존 대형 원전 승인 심사시 사용되는 규정과 달리 완화된 대체 방식(alternative graded approach)을 적용하려고 한다. 대형 원전 대비 SMR은 규도모 작고 위험 대비 규제 부담이 과도해서 기준부터 새로 논의해야 되는 상황인거다. (*예를 들면, 기존 대형 원전 규정은 냉각제가 물(Oklo는 액체 나트륨)이기 때문에 온도/저장수/유량 등 기준이 정해져 있다. 또한 사고 위험에 대비하여 도망칠 수 있는 비상계획구역(EPZ, Emergency Planning Zone) 거리 기준도 마련되어 있다. 운전/정비/보안 등을 위해 수백 명의 인력을 요구하며 철근 콘크리트 건물의 규정도 마련되어 있음. 모든 규정을 따르자니 Oklo 입장에서는 일일이 반박하는 것도 너무 오랜 시간이 걸리고 돈도 많이 들 수 밖에 없음.) Pre-Phase 2 문서 내에서 참고해야할 부분 NRC의 주요 검토 범위는 1) 안전 해석 2) 운전 전 시험, 운전 중 검사 및 시험, 재료 감시 3) 정비 규칙 4) 부지 특성 평가 5) 품질보증(QA) 이다. 각 항목 중 알아두어야할 사항은 다음과 같다. 1) 안전 해석 사고 형태 및 고장 분석, 위험치 기준 마련을 하는 항목인데, Oklo의 설계가 기존 대형 원전과의 차이점이 많아서 사고 형태와 안전 기준치에 대한 NRC와의 협의가 필요함. 2) 운전 전 시험, 운전 중 검사 및 시험, 재료 감시 모듈형 원자로이다 보니까 공장에서 찍어낸 표준 제품(Aurora Powerhouse) 데이터로 현장 검사를 얼마나 줄일 수 있는지가 관건이다. 제품 데이터로 대체할 수 있는 항목이 많아질 수록 현장 검사 항목이 줄어드므로 Oklo에게는 이득이다. 3) 정비 규칙 Oklo는 장기 무인운전으로 가동이 목표지만 NRC 측에서 발전소 신뢰도를 위해 얼마나 많은 정비 인력을 요구할지, 협의가 가능한 부분인지 중요한 요소다. 필요 인력이 많아질수록 전력 비용이 상승해 SMR의 경제성이 나오지 않을수도 있다. 5) 품질보증 발전소 설계-제작-시공-운전까지의 라이프사이클에서 품질보증 체계를 어떻게 구성할지 정하는 단계다. 이것도 기존 대형 원자로와는 다른 ...

지난 9월 중순 미국 에너지부에서 Speed to Power Initiative가 시작되었다. 프로그램의 목적은 대규모 전력 송전 및 발전 인프라 프로젝트를 가속화하기 위함이다. 내일이 RFI 마감일이니까 내년 초에나 구체적인 지원 발표가 나지 않을까 싶다. 일단 공식 발표 문서를 보면 에너지부에서 지원하고자 하는 프로젝트 요건에 대한 설명이 나와있다. 프로젝트 조건: 최소 3GW 규모 새로운 지역 간 송전 기존 송전 인프라 교체 퇴역 발전시설 재가동 신규 발전시설 지원 내역은? Transmission Facilitation Program (TFP) 대규모 송전 프로젝트에서 재무적 지원 Grid Resilience and Innovation Partnerships (GRIP) 그리드 최적화를 위한 기술 지원 및 자금 지원 Loans and Loan Guarantees 대출 및 보증을 통해 초기 자금 지원 Technical Assistance DOE 연구소의 모델링, 전력망 분석 등의 기술 지원 --> 즉, ...

미국채 경매 결과 확인: https://www.treasurydirect.gov/auctions/announcements-data-results/announcement-results-press-releases/previous-announcements-and-results/ 미국채 발행과 관련 문서는 1) 발행 계획이 적힌 Announcement 문서와 2) 경매 결과에 대한 Result 문서로 나뉜다. 1) Treasury Offering Announcement 문서 모르는 용어가 많아서 하나씩 뜯어보았다. Announcement에서 확인할 수 있는 중요 정보는 다음과 같다. 발행액 발행일/만기일 발행일에 상환해야하는 기존 국채 규모 (Redemption) 상환 규모는 MSPD 문서에서도 확인 가능 2) Treasury Auction Results 문서 Bid-to-Cover Ratio 값: 경매 수급 정도 확인 가능 Tail (= High Rate - Median Rate): 채권 수요 가늠 Tail이 작다 = 최저 낙찰금리와 평균 낙찰금리가 비슷 = 수요가 견조하고 가격 발견이 명확하다는 신호 Tail이 크다 = 최저 낙찰금리가 평균보다 훨씬 높다 = 수요가 약하고 발행시장 분위기가 불안하다 Primary Dealer 연준이 지정한 핵심 국채 딜러 국채 발행 시 항상 입찰에 참여해야 하며 1차 시장의 주요 매수자 Direct Bidder 최종 투자자가 직접 재무부 경매에 참여한 경우 ex) 일부 기관 투자자, 대형 자산운용사 등이 직접 입찰 Indirect Bidder 프라이머리 딜러를 통해 간접적으로 입찰한 해외 중앙은행 및 기관투자자 등 FIMA 수요와 겹치는 부분도 있음

SLR 규제 완화에 대하여 알아보자 먼저 SLR이란 Supplementary Leverage Ratio의 약자로 한국어로 직역하면 '보완 레버리지 비율'이다. 트럼프 행정부는 금융시장의 유동성을 높이고 국채 수요를 상승시키기 위해 SLR 규제 완화를 지지하고 있다. 그래서 SLR이 대체 무엇일까 시간을 거슬러 2008년 금융위기 이후, 국제결제은행은 은행들의 자본 요건을 강화하기로 결정했다. (여기서 자본요건이란 은행이 위험 자산 대비 얼만큼의 자본을 보유하고 있는지를 뜻함) Basel III 의 경우, 자본 요건을 아래와 같이 계산한다. 일단 분자를 봐보자. CET1은 핵심 자본을 의미하며 가장 안정적인 자본으로 구성되어 있다. 참고로 자본의 질에 따라서도 Basel III의 자본 요건은 세 가지로 나뉜다고 한다. CET1(Common Equity Tier 1): 보통주, 이익잉여금, 기타공제항목 차감 -> 위험 상황에서 즉각적으로 사용이 가능한 자본 AT1(Additional Tier 1, 추가 자본): 조건부 전환 우선주, CoCo bond -> 손실...