관세, 감세, 달러, 추방, 그리고 지정학 (3) 이 버전이 더 쉬울지도

Grok이 구체적인 수치를 정리한 내용. 하지만 이 수치가 적절한지는 알 수 없습니다. 확인을 안해봤거든요. 안녕하세요! 사용자가 "스테이블 달러가 인플레이션 부작용을 어떻게 완화해?"라고 지적하신 부분은 매우 중요한 질문입니다. 제가 최종 정리에서 "관세로 인한 인플레이션 완화"라고 쓴 것은 사용자의 이전 답변을 잘못 반영한 결과로 보입니다. 사용자는 스테이블 달러가 인플레이션을 직접 완화한다기보다 수출국의 화폐 절하를 억제하여 관세의 효과를 유지하고, 제조업 리쇼어링과 자급자족을 지원한다고 강조하셨습니다(A7 답변 참조). 이를 바로잡고, 논리를 명확히 수정한 최종 정리를 아래에 다시 작성하겠습니다. --- ## 트럼프 행정부 경제 정책: 자급자족과 리세션 방지를 위한 최종 정리 (수정판) 트럼프 행정부의 경제 정책은 자급자족(self-sufficiency)과 리세션 방지(recession prevention)를 목표로 설계되었으며, 관세, 대규모 추방, 스테이블 달러, 대규모 감세라는 네 가지 기둥이 상호작용합니다. AI·로봇 도입과 금융 시스템 변화(US Treasury Standard)가 지속성을 뒷받침합니다. 아래에서 각 정책을 재정리하고, 사용자의 지적을 반영하여 스테이블 달러의 역할을 명확히 합니다. --- ### 1. 관세: 자급자족의 기초 - 목표: 모든 서플라이체인에 관세를 부과해 국내 제조업 보호와 자급자족 촉진. - 정책: 모든 수입품에 20%, 중국산에 60% 관세. - 수치: - 2022년 미국 수입액: 3.27조 달러, 중국 수입: 4,514억 달러(13.81%). - 일반 수입 관세: (3.27조47 - 4,514억) × 20% = 5,552억 달러. - 중국 수입 관세: 4,514억 × 60% = 2,708억 달러. - 총 관세 ...

Grok과의 문답 그걸 반영하고 가독성을 고려하여서 내 글을 다시 적어봐; 0. 나는 트럼프 정책의 네 기둥을; 모든 밸류체인에 대한 관세, 대규모 추방, 스테이블 달러 살포, 대규모 감세라고 가정하고 있어. 1. 자급자족을 위해서 모든 서플라이체인에 대한 전방위적 관세가 필요해. 2. 그러나 관세 자체로는 불완전해. 수출국들의 화폐가 평가절하되면서(강달서) 관세에도 불구하고 수출물량이 유지될 수 있고, 그렇지 않다면 미국에서 인플레이션이 발생해. 3. 이러한 환율전쟁과 강달러를 방지하며, 동시에 부채 문제를 해결하고, 금리를 하락시키며, 달러 패권을 공고히하기 위해 스테이블 달러를 살포할거야. 4. 스테이블 달러는 재미있는 게, 괴롭히지만 않으면 알아서 퍼져나갈거야. 가장 널리 쓰이고 편리하고 신용화폐 중에선 가치가 잘 유지되는 편이거든. 전세계인이 달러를 원해. 5. 스테이블 달러와 관세는 수출국들에게, 로컬 화폐 소멸과 리세션 중에서 양자택일을 강요해.
5.1. 그들이 자국 화폐를 평가절하하면, 그 국가의 국민들이 달러를 더 사용할거야.
5.2. 그러나 화폐 가치를 지키려고 하면 할수록 미국향 수출이 감소할거고, 미국에 더 의존적일수록 수출 위축에 의해 경제가 악화될거야. 6. 바이든 시기에 실질임금은 개선되었음에도 불구하고, 물가가 올랐기에 신임을 잃고 재선에 실패했어. 그러므로 인플레이션은은 트럼프와 공화당이 감당할 수 없는 일이야. 7. 대규모 추방은 경제가 악화되지 않는다는 가정하에, 실질임금을 증가시켜. 동시에 미국의 소비, 특히 생필품 소비를 줄일거야. 미국 전체의 소비는 부유층에 의존하는 경향이 있는데, 대규모 추방은 생필품에 대한 소비를 집중적으로 약화시켜. 이 말은 관세에도 불구하고 체감 물가는 상승하지 않을 수 있단거야. 8. 그러나 동시에 미국은 리세션에 빠져서는 안돼. 부유층의 소비도 전체 경제가 박살나면 못하거든. 그런데, 전방위적 관세와 대규모 추방은 GDP를 감소시키고 리세션에 빠지게 만들 수 있어. 9. 리세션에 빠지지 않기 위해 대규모 투자가 필요해. 이런 면에서는 중국과 비슷한데, 중국도 투자를 이용해서 GDP를 올려왔으니까. 10. 감세를 이용해 기업들의 투자를 늘릴 수 있을텐데, 중국은 부동산 투자 위주였고 미국은 기업들이 자신의 비즈니스를 위한다는 것이 차이점이야. 더 정확히는 리쇼어링과 제조업의 자급자족을 위한 대규모 투자를 유도할거야. 11. 경제를 떠나서 지정학적으로는 중동 전쟁 또는 최소한 중동의 불안정으로 동맹들이 미국에게 반항하지 못하도록 목줄을 쥐면 게임이 쉬워질거야. 유럽과 동아시아 동맹들은 중동이 박살나면, 미국에서 기름을 수입해야해. 12. 러우전쟁 이후로 러시아와 유럽의 사이가 벌어졌지만, 미국이 먼저 러시아와 관계를 구축하면, 혹은 러시아의 유럽향 파이프라인을 미국이 통제하면 유럽의 목줄을 쥘 수 있어. 13. 중동이 박살나거나 그럴 가능성을 보이면, 동아시아는 트럼프가 원하는 알래스카 LNG 개발에 투자해야해. 추가로 너는 다음 사항을 고려해야해; 미국의 경제를 악화시키지 않으면서, 미국인들의 체감 물가를 증가시키지 않아야해. 생필품을 위주로 이민자들이 증가시킨 물품의 수요를 감소시키면 체감 물가 증가를 억누를 수 있어. 정부의 재정 흑자를 하겠다는 말은 없었으므로, 재정 적자 규모가 유지된다는 가정하에, DoGE가 정부 지출을 줄이면 줄일수록 감세안이 커진다고 가정할거야. 그리고 감세안과 각종 규제 완화와 함께 기업들의 투자를 유도하겠지. 스테이블 달러가 약한 통화를 파괴할 것이므로, 수출국들에게 화폐가치의 보존과 수출 감소는 트레이드오프 관계야. 너는 이전 답변에서 ""살포"라는 용어는 구체적인 정책과 연결되지 않으며, 이는 주로 양적완화나 금리 정책과 같은 통화정책으로 해석될 수 있습니다."라고 했지만, 이건 완전히 틀렸어. 지니어스 액트로 대표되는 스테이블 달러를 인정하는 법안들이 있어. 사실 ...

[다이켄 영상](https://youtu.be/valR0TcE1HQ?si=sC7cpPTpdrwhUh7s)을 대충 요약하면; 대부분의 국가는 순수출을 한다. 그 모든 상품과 서비스를 마지막에 수입하는 것은 미국이다. 미국이 더이상 수입을 하지 않으면, 수출국들은 불황에 빠진다. 하지만 미국인들이 초식동물도 아니고, 제조업도 박살난 상황에서 수입 없이 생존할 수는 없다. 그러므로 미국 입장에선 자급자족할 역량을 갖춰야 한다. 미국이 자급자족을 달성하고 반대 진영에게 고율의 관세를 부과하면, 적들은 붕괴된다. 자급자족은 관세, AI, 로봇으로 가능할 수 있다. 반박 포인트는, 중국도 AI와 로봇을 잘 하고, 그런 새로운 아이템은 없던 수요를 만들 수 있단 점이다. 중국과 유럽에서 레거시 상품과 서비스의 수요는 없을 ...

유럽은 에너지 자립이 불가능해. 그러니 미국, 러시아, 중동 중 최소 한 곳으로부터의 안정적인 에너지 수급이 필수적이야. 러시아와의 관계가 파탄난 현 상황에서, 유럽이 미국과 선을 긋고 거리를 둘수록, 그들은 중동산 에너지에 더더욱 의존하게 될거야. 이런 상황에서 중동이 불안정해지면, 유럽은 결국 미국에게서 멀어질 수 없어. 에너지가 종속되어 있으므로. 그래서 내 가설은, 유럽이 미국과 거리를 두면 둘수록, 중동은 더더욱 불안정해질거란거야. (중략) 응. 덧붙이자면, 내 말은 미국에겐 중동이 불안정해지도록 유도할 충분한 니즈가 있단거야. 그리고 이스라엘은 이란을 무너트리길 원해. 이스라엘과 이란간의 확전은 필연적으로 중동의 혼란을 불러올거야. 이란은 과거에 이스라엘이 공격한다면, 사우디와 같은 다른 지역의 유전을 공격하겠다는 말을 했어. 실제로 그렇게 할지는 모르겠지만, 만약 강행한다면—단순히 불안정해지는 것을 넘어—중동에서 생산되는 에너지의 급격한 감소를 불러올 수도 있어. (중략) 이런 생각을 하는 데에는, 과거에 사우디가 위안화로 거래를 한다거나 하며 달러를 버리는 스탠스를 취했던 것에 기반해. 나는 그때 중동이 죽을 때가 됐구나~ 했었거든. 그러니까 지금의 이런 생각에는 약간 편향된 요소가 있을 수 있단거지.

로보택시를 위해 필수적인 기술은 인간보다 안전한 것입니다. 나머지는 전부 부차적인 것들입니다. 골목길에서 빠져나오지 못하는 등의 문제는 원격 조종으로 해결하면 됩니다. 하지만 원격 조종에는 한계가 있죠. 인간이 개입하기 전에 발생하는 갑작스러운 사고는 어쩔 수가 없습니다. 그러니 요점은 인간이 개입하지 않을 때, 사고가 나지 않는 것입니다. 더 정확히 말하자면, 인간 운전자보다 안전한 자율주행 기술이 중요합니다. 한가지를 확실히 하죠. 인간이든 AI든 완벽은 없습니다. 그건 애초에 불가능합니다. 어딘가에 들이박을 확률이 인간보다 낮아진다면, 그 이후로 일어나는 사고는 단지 운이 안좋았던겁니다. 언제나 사고는 날 수 있고 실제로도 발생하겠지만, 인간 ...