나의 투자 철학: 가치, 가격, 그리고 확률론적 리스크 관리

(머리가 아프신 분은 결론 부분의 굵은 글씨만 읽으셔도 제가 하고 싶은 이야기를 아실 수 있습니다.) 어젯밤에 월가아재님 글은 잘 읽었습니다. 기저율에 문제가 있을 수 있다는 가능성은 다른 댓글들을 통해서도 들었으나 현업 종사자셨던 분의 실제적이고 현실적인 가정을 통해 기저율 자체가 문제가 있다는 통찰은 제가 미처 생각하지 못한 점이었습니다. *기저율 = 전문적인 교육을 받은 사람이 시장을 이길 확률, 이 기저율을 바탕으로 일반인은 기저율보다 확률이 더 낮을 것이라 가정 그리고 이를 바탕으로 기저율의 크기 = 시장의 비효율성 이란 전제하에 시장의 비효율성이 클 수록 일반인인 사람들도 열심히 노력한다면 시장을 이길 확률이 같이 높아진다는 결론을 내었습니다. (어제 새벽에 쓴 글) https://www.valley.town/community/free/post/690a1d6508f69e37d328ea2a 하지만 오늘 다시 자세히 읽어보니 만약 99%가 지수를 못이기는 세상이라면, 지수를 이기게 된 사람은 99명 분의 초과 부를 가지게 됩니다. 만약 80%가 지수를 못이기는 세상이라면, 지수를 이기게 된 사람은 4명 분의 초과 부를 가지게 됩니다. 만약 50%가 지수를 못이기는 세상이라면, 지수를 이기게 된 사람은 1명 분의 초과 부를 가지게 됩니다. (1) 초과수익이라는 것은 타인의 초과손실에서 오고, 그 초과손실은 한정되어 있습니다. 더욱 더 많은 사람들이 지수를 이기지 못할수록, 지수를 이긴 사람의 파이는 커집니다. 지수를 이겼을 때의 기댓값 = 지수를 이길 확률 x 지수를 이겼을 때의 보상(1) 이 기댓값은, 지수를 이기는 사람이 1%인지, 10%인지, 20%인지에 따라 크게 변하지 않습니다. (2) 지수를 이길 확률이 너무 높아도, 지수를 이긴다는 것이 별 볼일 없는 일이 되는 것이고, 지수를 이길 확률이 너무 낮아도, 확률적으로 시간 낭비가 될 가능성이 높습니다. (3) 이 부분에서 궁금한 점이 생겼습니다. (1)의 가정 = 초과 수익의 전체 양은 일정하다. 이길 확률과 보상은 서로 반비례 한다. (2)의 가정 = (1)의 가정을 통해 전체 양은 일정하므로 지수를 이기는 사람의 비율이 늘어도 그만큼 보상이 줄어서 기댓값은 변화가 적다. (3)의 가정 = (1),(2)가 사실이라는 가정하에 지수를 이길 확률이 너무 높으면 보상이 별 볼일 없어지고, 이길 확률이 너무 낮으면 보상은 매우 크겠으나 확률 자체가 너무 낮아지므로 시간 낭비가 될 것입니다. 즉 (3)의 가정이자 결론이 존재하기 위해선 (1)과 (2)가 동시에 참이어야 합니다. 그런데 가만 보면 (2)가 참이 ...

최근 다니엘 카너먼의 『생각에 관한 생각』을 다시 읽고 있습니다. 예전에 교수님께서 추천해 주셔서 훑어보듯 읽었을 때는 미처 몰랐는데, 오랜만에 다시 보니 역시 명저는 명저라는 생각이 듭니다. 그러다 문득 이 글의 제목과 같은 생각이 떠올랐습니다. [밸리 AI 사용자의 99%는 “시장 수익률을 이기는 것에” 실패할 것이다.] (더 많은 분들이 읽게 하기 위해 제목에서 의도적인 생략이 있었습니다. 죄송합니다.ㅠ) 매우 도발적인 주제입니다. 이러한 제 생각에 어떤 허점이 있을지 고민하며 주말 내내 이 글을 쓸까 말까 망설였습니다. 결국 저 또한 저만의 생각에 갇혀 있을 것이 분명하기에, 생각을 정리해 글로 올려보기로 했습니다. 무엇보다 다른 사이트나 게시판이었다면 읽히지도 않고 묻혔을 법한 글에도 심도 있는 토론의 장을 열어주신 밸리 AI 커뮤니티와 월가아재 최한철 님께 감사를 표합니다. 이 공간이 없었다면 저는 결코 이런 글을 쓸 엄두를 내지 못했을 것입니다. 시스템 1과 시스템 2 카너먼이 제시한 두 시스템은 우리의 사고방식을 설명합니다. 시스템 1: 직관적이며, 규칙적인 상황에서는 훌륭한 조언자이지만 편향에 매우 취약합니다. 뇌과학적으로는 변연계와 대상회 부분, 정신분석학적으로는 무의식에 가깝습니다. 시스템 2: 분석적이고 비판적 사고를 가능하게 하는, 우리가 '자아'라고 여기는 부분입니다. 뇌과학적으로는 전전두엽(특히 DLPFC)에 해당할 것입니다. 하지만 시스템 2는 기본적으로 게을러서, 놀라거나 예상 밖의 상황이 벌어지지 않으면 시스템 1의 편향을 그대로 따르곤 합니다. 이 두 시스템의 엇박자로 인해 발생하는 인지 편향들이 지금 우리 밸리 AI 커뮤니티에도 그대로 적용될 수 있다고 생각합니다. 투자 교육의 효용성에 대한 의문 제가 생각하는 밸리 AI의 단기적 효용은 "주먹구구식 투자를 지양하고 비판적 사고와 함께 근거 있는 투자를 하자"라는 마음가짐을 심어주는 것입니다. 이를 위해 투자 교육도 진행하고 있죠. 하지만 밸리 AI의 투자 교육이 과연 우리의 투자 '실적'을 향상시킬 수 있을까요? 투자와 경제에 대한 '지식'은 분명히 향상시킬 수 있겠지만, 지식이 많은 것과 투자를 잘하는 것은 상관관계가 그리 크지 않을 수 있습니다. 이미 수차례 인용된 심리학자 스튜어트 오스캠프(Stuart Oskamp)의 1965년 실험이 이를 뒷받침합니다. 전문가들에게 임상 환자에 대한 정보를 단계적으로 더 많이 제공했을 때, 진단에 대한 '확신'은 계속 증가했지만 실제 진단의 '정확도'는 거의 향상되지 않았습니다. 이는 우리가 투자 지식을 더 쌓는다고 해서 더 정확한 판단을 내릴 수 있다는 통계적 근거가 부족함을 시사합니다. 냉정한 현실: 기저율의 문제 그렇다면 우리는 어떻게 판단해야 할까요? 먼저 '기저율(base rate)'을 알아야 합니다. 바로 '훌륭한 투자 지식을 가진 사람들이 시장 수익률을 이길 확률'입니다. 이 기저율에서 출발하는 것이 편향에 빠지지 않고 통계적 사실에 가까워지는 첫걸음입니다. (표) S&P 500 지수보다 낮은 성과를 낸 액티브 펀드의 비율 (2001~2016) – 홍진채, 『거인의 어깨』 참고 (존 보글, 『모든 주식의 소유하라』 자료 3.3) 이 표의 수치를 동일 가중으로 평균을 내면 약 92.44%의 펀드가 S&P 500 지수보다 낮은 성과를 냈습니다. 즉, 시장을 이긴 액티브 펀드는 8%가 채 되지 않습니다. 『생각에 관한 생각』에서 언급된 것처럼, 엄밀한 근거가 부족할 때는 동일 가중 평균이 오히려 통계적 사실에 가까울 수 있습니다. 이 기저율을 바탕으로, '전문 지식'과 '투자 실력'의 상관관계에 대해 두 가지 경우로 나누어 생각해 보았습니다. 1) 전문 지식과 투자 실력의 상관관계가 '높다'고 가정할 경우 이 경우는 오히려 더 절망적입니다. 여러 연구 결과(Golec(1996), Chevalier and Ellison(1999), Gottesman and Morey(2006), Li et al.(2011))에 따르면, 펀드 매니저의 성과는 MBA 학위, 출신 대학의 SAT 점수, GMAT 점수 등 학력 수준과 양의 상관관계를 보였습니다. 국내 펀드 매니저의 학력 또한 매우 높은 편이며, 약 67%가 소위 SKY(서울대, 고려대, 연세대) 출신이고, 62%가 상경계열 전공자이며, 33%는 석사 학위 보유자입니다. 밸리 AI에 모인 우리는 명문대 상경계열 전공에 MBA 학위까지 갖추고 있습니까? 당장 월가아재님은 금융으로 유명한 뉴욕대(NYU)를, 홍진채님은 서울대를 나오셨습니다. 이렇게 뛰어난 전문 지식을 갖춘 이들조차 시장 수익률을 이길 확률, 즉 기저율이 10% 미만이라는 것이 현실입니다. 만약 지식과 실력의 상관관계가 정말 높다면, 저와 같이 상대적으로 평범한 지식을 가진 사람들은 그 기저율보다도 훨씬 더 낮은 성공 확률을 가질 것이 분명합니다. 2) 전문 지식과 투자 실력의 상관관계가 '낮다'고 가정할 경우 이 경우도 마찬가지로 비관적입니다. 만약 상관관계가 낮다면, 왜 우리가 밸리 AI에 모여 비효율적으로 머리 아픈 공부를 해야 합니까? 우리가 배우는 DCF(현금흐름할인법) 같은 공식은 그 자체로 진리를 담고 있을지 몰라도, 그 ...

문라이트 피드에서 추천순으로 정렬해서 글을 보다가 911gt님의 사는 이유에 대한 글을 보고 적어봅니다. 저는 왜 살까요 라는 질문은 정신과에서 매번 듣는 질문인데 이에 대해 제 나름대로 대답이 있어 올려봅니다. 수용전녑치료 시리즈를 같이 읽어보시면 이해에 도움이 됩니다. 퇴근길 지하철에서 창밖을 보다가, 혹은 주말에 소파에 누워 OTT 서비스를 보다가 문득 ‘나는 지금 무엇을 하고 있는가?’, ‘앞으로 무엇을 위해 살아야 하는가?’ 하는 생각에 마음이 공허해지는 순간을 겪어본 적 있으십니까? 분명 학창 시절에는 좋은 대학을, 졸업 후에는 좋은 직장을 목표로 정말 열심히 살아왔습니다. 그렇게 정해진 목표를 이루면 행복이 찾아올 것이라 믿었지만, 막상도착했을 때 낯선 공허함만이 우리를 반기는 경우가 있습니다. 이러한 공허함은 사실, '나는 무엇을 위해 살아야 하는가?'라는 우리 영혼의 가장깊은 곳에서부터 비롯된 질문일지도 모릅니다. 오늘 이 글에서는 우리를 지치게 만드는 공허함의 정체는 무엇인지, 그리고 어떻게 이 감정을 '삶의 방향을 알려주는 나침반'으로 바꿀 수 있는지에 대해 이야기해보고자 합니다. 1. 우리는 ‘~해야 한다’는 의무감에 갇혀 있습니다 우리 머릿속에는 수많은 보이지 않는 규칙들이 존재합니다. “마흔 살 전에는 내 집이 있어야 한다.” “대기업에 다녀야 성공한 것이다.” “항상 긍정적이고 활기찬 사람이어야 한다.” 이러한 생각들은 우리 사회나 주변으로부터 비롯된 것이지만, 어느새 우리는 이것을 자신의 생각이라 여기고 그 생각과 자신을 동일시하게 됩니다. 이를 정신과에서는 ‘인지적 융합’이라고 부릅니다. 다소 어려운 개념일 수 있겠습니다만, 우리의 생각과 자아가 단단히 들러붙어 분리되지 않는 상태라고 이해하면 쉽습니다. 문제는, 이러한 규칙대로 살아도 진정한 행복을 느끼기 어렵다는 점입니다. ‘대기업에 합격했는데 왜 ...

우리 마음은 마치 시간 여행자 같습니다. 수시로 과거로 날아가 후회의 순간을 곱씹고, 미래로 달려가 불안의 그림자를 엿보곤 합니다. 이 분주한 여행 속에서 우리는 종종 가장 중요한 한 가지 진실을 잊어버립니다. 우리가 진정으로 숨 쉬고, 느끼고, 행동할 수 있는 유일한 시공간은 바로 '지금, 여기', 즉 현재뿐이라는 사실을 말입니다. 인간은 미래를 살 수 없으며, 지나가 버린 과거를 다시 살 수도 없습니다. 그러므로 우리 삶의 가장 중요한 기준점이자 우리가 온전히 집중해야 할 대상은 과거도 미래도 아닌 바로 '현재'입니다. 모든 것은 현재라는 단단한 땅 위에 서서 바라보아야 그 진정한 의미와 가치를 알 수 있습니다. 과거: 나를 비추는 거울, 그러나 감옥은 아니다 그렇다고 과거와 미래가 중요하지 않다는 의미는 결코 아닙니다. 과거의 나는 현재의 나를 만든 원인이며, 현재의 나는 과거의 내가 쌓아 올린 결과입니다. 어제의 내가 읽었던 책 한 줄, 만났던 사람, 내렸던 결정 하나하나가 모여 오늘의 나라는 존재를 형성한 것이죠. 그렇다면 우리는 과거를 어떻게 바라보아야 할까요? 과거는 현재의 나를 깊이 이해하기 위한 '거울'과도 같습니다. 당신이 정성껏 도자기를 빚었다고 상상해보십시오. 지금 눈앞에 있는 도자기의 모양새(현재)는, 당신이 진흙을 만지고 물레를 돌렸던 모든 손길(과거)의 직접적인 결과입니다. 만약 도자기의 한 부분이 살짝 기울어져 있다면, 그 원인을 ...

인간은 말로는 거짓말을 할 수 있지만, 깊은 곳의 생리반응을 관장하는 변연계(limbic system)의 신호는 속일 수 없습니다. 이 글에서는 뇌과학적 근거를 더해 ‘거짓말을 못하는 변연계 신호’를 쉽고 간결하게 살펴보겠습니다. 변연계는 ‘감정의 허브’ 뇌를 크게 세 부분으로 나누면, 뇌간(brainstem): 호흡·심장박동 같은 생명 유지 기능 변연계(limbic system): 본능적 감정·생존 반응 신피질(neocortex): 추론·언어·거짓말 같은 고차원 인지 기능 이라 불리는데, 변연계는 특히 편도체, 시상하부, 전측대상피질 등으로 이루어져 있습니다. 이 회로들은 환경 자극을 받아 즉시 생리·행동 반응을 일으키며, 의식적 조절이 거의 불가능합니다 푠도체는 위협을 감지하면 뇌간과 시상하부를 통해 자율신경·내분비계를 활성화해 ‘fight-flight-freeze’ 반응을 유발합니다. 이 과정은 우리가 느끼는 공포나...