조선의 퇴행적 이데올로기, 대보단 제향과 시대착오적인 법인이익독립론

테슬라 로보택시는 2인승에 핸들이 없다는 루머가 있다. 1. 웨이모는 이미 특정 지역에 국한된 로보택시는 상용화가 가능함을 증명했다. 2. 테슬라는 웨이모가 갖지 못한 로보택시 최적화 전기차 제조가 가능하다. 3. 우버 등 택시회사나 리테일 판매를 통해서 카 헤일링 플랫픔에 강력한 혁신을 이끌 수 있다. 4. 테슬라 스스로 리테일에 판매하되 우버와 같은 카 헤일링 플랫폼을 만들어서 서비스할 수 있다. 현재 테슬라의 투자 아이디어는 ESS와 로보택시인데 의미 있는 모멘텀이 될 가능성이 있다. 만일 위와 같은 현실적이고 구체적인 전략을 보여 주지 못한다면 테슬라는 당분간 매수 관점은 아닐 것으로 판단된다.

 독일 : 루터교 스위스 : 칼뱅교(츠빙글리를 이어 받아 칼뱅이 창립) 네덜란드 : 네덜란드 개혁교회(Dutch Reformed Church) 프랑스 : 위그노 스코틀랜드 : 칼뱅의 가르침을 받아 존녹스가 장로교(Presbyterianism) 창립(영국 산업혁명의 강력한 원동력이 됨) 영국 : 성공회에서 Puritan(성공회 내 개혁파) 분리. 침례교(Baptist, 메이플라워호로 미국 이주), 존웨슬리의 감리교(Methodism). 개신교의 공통점은 하나님과 신자 사이에 권위적인 종교조직을 허용하지 않는다는 점이다. 신자들은 하나님을 직접 영접하고 회개하고 구원 받는다. 교회의 목사는 신의 뜻을 독점적으로 중개하는 역할을 할 수 없고, 공동체의 수장일 뿐이며 따라서 공동체 총회에서 선임되고 공동체에 대해 책임을 진다. 예를 들어, 장로교회의 이사격인 장로는 일반적으로 교회 총회(회중 회의)에서 선임되며, 총회에는 교회의 모든 회원이 참여할 수 있다. 주식회사에서 이사가 주주총회에서 선임되는 거버넌스 구조와 같다. 카톨릭, 이슬람 등 구교의 공통점은 종교조직의 수장 내지 사제계급이 신의 영접과 구원을 중개하고 신의 뜻을 독점적으로 중개하는 역할을 하며, 그 정당성과 권위를 공동체 총회가 아니라 신으로부터 부여 받았기 때문에, 공동체 구성원에 대해서 아무런 책임을 지지 않는다는 점이다. 근대 자유민주주의 시장경제의 발흥은 오로지 주식회사의 발전의 역사이며, 주식회사의 거버넌스 구조는 개신교의 종교개혁에서 시작되었다고 할 수 있다. 막스 ...

 핵심쟁점이 드디어 시작되었네요. 이 경우는 주요주주가 이사회를 장악하고 있고, 이사회의 의사에 반하여 경영권을 확보하려는 "적대적" 공개매수이기 때문에 이미 특수관계인 지위가 해소되었고 "경영권 방어를 위한 자사주 매입"은 가능하다고 봅니다. 그러나 현재 주가가 내재가치보다 저평가여야 합니다. 즉 헐값에 주주를 축출하는 "약탈적" 적대적 공개매수인 경우만 자사주 매입이 가능합니다. 경영권 방어 주제의 아주 중요한 쟁점인데, 경영권 방어는 이사회 보호가 아니라 주주 보호가 목적이어야 합니다. 즉 현재 이사회를 보호하는 것이 주주에게 이득이어야 경영권 방어가 가능합니다. 소위 "Unocal Standard"로 미국 판례법의 확고한 태도입니다. 우리나라에서 경영권은 창업주 가문 등 지배주주가 사적으로 소유하는 권리고, 경영권 방어는 지배주주의 사적 권리를 보호하는 것처럼 혹세무민하는 논자들이 너무나 많은데, 완전히 새빨간 거짓말입니다. 경영권의 "권"은 권리(rights)가 아니라 권한(authority)으로서 주주로부터 위임 받은 권한이고 오직 주주를 위해서만 사용할 수 있습니다. 정권을 대통령 일가의 사적 권리로 생각하는 사람은 한명도 없는데, 경영권은 희한하게 지배주주 일가의 사적 권리라고 생각하는 사람들이 너무 많습니다. 오랜 동안 국민들을 세뇌시키고 가스라이팅해 왔기 때문입니다. https://www.chosun.com/economy/industry-company/2024/09/27/3YFEYIFPKJDA7OXWUITGNXS3DE/

 고려아연은 이번에 공개매수하기로 한 자사주는 소각한다고 공시했지만, 이와는 별도로 자사주를 매입하고 있고 범송공자님은 공개매수하는 자사주 소각 후 남은 자사주가 5.14% 정도 될 것이라고 분석하고 있다. 현재 매입하고 있는 자사주는 소각할 수도, 처분할 수도 있다. 이번 적대적 공개매수의 성공 여부도 결국 "경영권 분쟁 중 자사주를 백기사에게 처분할 수 있느냐"의 문제로 귀결되는 것 같다. 경영권 분쟁은 합의된 정의가 아직 없으나 광의로는 회사의 경영행위에 대한 이의제기나 반대의사표시를 포괄하겠지만, 협의로는 이사회의 지배력에 관한 분쟁, 예컨대 사외이사 선임 위임장 대결이나 적대적 공개매수 등 이사회의 지배력 변경을 추구하는 분쟁을 의미한다. 지난 번 삼성물산/제일모직 합병 중 삼성물산의 KCC에 자사주 처분의 적법성은, 내 생각엔, 이사회의 지배력에 관한 경영권 분쟁 상황은 아니었다고 보아야 한다. 우리 법원은 경영권을 지배주주의 사적 권리로 다루고 있기 때문에, 지금처럼 적대적 공개매수로 경영권 분쟁 중에 회사 돈으로 자사주를 매입하고, 이를 백기사에게 처분할 수 있다고 하면, 지배주주의 사적 권리를 지키기 위해서 회사 돈을 쓸 수 있다는 의미고, 사실상 배임을 전면적으로 허용하게 된다. 최소한 사외이사 선임 위임장 대결이나 본건처럼 적대적 공개매수 같이 이사회 지배력에 관한 경영권 분쟁 중에 자사주 백기사 처분은 금지해야 한다. MBK의 건투를 진심으로 바란다. 

 아래는 메리츠금융지주 사업보고서 공시자료. 2023년에 5460억 어치 자사주를 매입해서 그만큼 자본을 차감했다. 매입하는 순간 유통주식에서 차감하고 대변의 자본계정을 마이너스로 기록하여 자본에서 차감하며, 차변에서는 그만큼 현금을 차감한다. 소각하면 발행주식총수가 감소하면서 자본금과 발행주식총수가 달라진다. 여튼 완전히 자본거래인 것이다. 자사주를 공시를 이렇게 자본이라고 해 놓고, 갑자기 자산이라면서 경영권 방어 목적으로 백기사에게 처분할 수 있는가? 불가능하다. 허위공시로 집단소송감 아닌가? 어떻게 법원이 자산처럼 취급해서 지배주주의 이익을 위해 처분하도로 허용하는지 도저히 이해할 수가 없다. 재무제표를 안 읽어 봤거나, 읽을 줄 모르거나 둘 중 하나다. 법인세법상 과세대상으로 취급하고 있다고 주장하는데, 과세정책상 자본거래에 대해서 과세하고 있는 것이지, 세법에서 과세한다고 하여 자본이었던 거래가 자산이 될 턱이 있나. 어떻게 세법이 상법을 바꾸나? 도저히 이해가 안 된다.  사진 삭제 작게작게문서 너비문서 너비옆트임옆트임 삭제삭제 사진 설명을 입력하세요.