전반적 시장 이야기.

네.. 워시 청문회에 대한 이야기.. 조금 나누어서 해보겠습니다. 우선 어제 독립성을 지킨다, 트럼프의 꼭두각시가 되지 않겠다, 대차대조표 축소에 대한 워시의 의지를 확인할 수 있었고, 인플레에 대해서도 연준이 보는 모델을 바꿔야 한다는 등 청문회 자리에서 당연히 해야할 말들을 했는데요.. 특히나.. 인플레이션 부분에서 절사 평균 인플레를 선호한다고 했거든요.. 이에 대해서 짧게 이야기를 해보려 합니다. "워시 후보는 자신이 '절사 평균'(trimmed averages) 지표를 선호한다고 했다. - 출처 : 연합인포맥스 -" Trimmed 인플레를 본다고 하죠.. 현재 Trimmed 물가 지수는요.. Core 물가보다 낮은 상황이거든요.. 이러한 발언으로 일부 시장 참여자들과 애널리스트들은.. 금리를 낮출 요인이 된다고 하는데요.. 이거 자세히 보셔야합니다. 제가 얼마전 에세이에서 말씀 드렸던.. Trimmed mean PCE입니다. 금요일 에세이 일부분 인용합니다. “여기서 몇몇 분들은 Trimmed mean PCE 지표는 안정되고 있다고 하죠.. 물론 맞는데요.. 오늘 Dallas Fed에서도 서비스 물가로의 전이를 눈여겨 봐야한다는 글이 올라왔습니다. 여기서 Skewness가 올라오며 0까지 올라왔습니다.. 쉽게 말씀드리면.. 양의 왜곡이 일어나게 되면서 오히려 상승하는 품목들을 더 많이 잘라내며 Trimmed mean PCE 수치가 실제보다 낮게 나올 수 있다는 말이거든요.. 여기에 기여를 많이 한 부분이 바로 Core Goods입니다. 다만.. ...

월러 이사의 발언이 나왔습니다. 여기서 조금 눈여겨 봐야할 부분은 결과론적으로 월러 이사가 어디를 보고 있는지도 중요하지만, 고용과 물가 리스크 양쪽 다 올라간 듯한 늬양스에 집중을 해보셔야겠습니다. 우선 월러 이사의 스피치 한 번 보시죠.. 첫 번쨰로 노동시장에 대한 부분입니다. 월러 이사는 노동시장 측면에서 손익분기점이 제로로 내려갔다는 부분을 강조했습니다. 이건 Dallas Fed에서도 나왔습니다. 위 사진을 보시면 나오는데요.. 고용이 아예 창출되지 않더라도.. 오히려 실업률은 안정적으로 나온다는 이야기입니다. 그럼 여기서 우리가 눈여겨 봐야할 부분은.. NFP가 0 혹은 소폭 마이너스로 가더라도.. 오히려 고용이 침체가 아닐 수 있다는 말이됩니다. 이건 월러 이사도 똑같이 말했는데요.. “I am going to have to get used to payroll numbers that are lower than I am accustomed to seeing in a growing economy as well as the possibility that even several months of negative payrolls may not be the warning sign of a recession that it often has been in the past. - 월러 이사 스피치 중 - ” 네.. 경기 침체가 아닐 수 있다고 하죠.. 하지만 바로 다음 문단에서는 이런 상황이라고 고용 시장이 안정적이다고 볼 수는 없다고 합니다. JoLTs 데이터에서도 저채용-저해고 국면이며 균형을 이루고 있지만.. 겉보기와는 다르게 매우 불안정한 상태라고 합니다. 이는 다르게 말하면.. 경기가 안좋아지기 시작해.. 노동 수요가 확 줄어든다면 실업률이 급격하게 늘어날 수 있다는 말이죠.. 더 쉽게 이야기 한다면.. 경기가 나빠지며 해고자 수 증가 혹은 실업자 수가 언제든 증가할 수 있는 상황이라는 말입니다. 이는 누차 말씀 ...

시장 상승이 정말 무섭습니다. 어제 밤 이란 측에서 호르무즈 해협에 통행료를 받겠다고 하자 훅 떨어졌다 다시 말아올리며 상승 마감을 했는데요.. 이걸 보며 와.. 이렇게 힘이 좋구나.. 다들 비관이 아닌, 숨어있었구나라는 것을 다시 한 번 느끼게 되었습니다. 참 주식 시장에 열정이 가득한 것같습니다.. 이미 시장은 전쟁은 끝날거야.. 빠르게 해결이 될거야에 베팅을 걸고 있는 모습입니다. 그런데 잠깐만요.. “거야”가 붙었습니다. 이건 현실이 아닌 앞으로 일어날 기대감이죠.. 이러한 기대감은 나중에 꼭 의문이 생기더군요. 과연 진짜 될까? 왜 이게 지금 안되지?와 같은 것들요.. 즉.. 현실을 마주하는 순간 어떤게 진실인지 막 찾다가 결국 현실을 마주하게 됩니다. 지금 시장도 똑같다고 보는데요.. 기대감이 현실이 된다면 큰 문제가 없죠.. 지금 시장에서 기대하는게.. 전쟁이 빨리 끝난다 해결된다도 있는데 더 근본적으로 들어가면요 전쟁이 빨리 끝나면서 공급망 충격은 일시적이고 물가도 일시적이다를 보고 있는게 아닐까요..? 이러면 연준에서도 굳이 인플레이션 우려 때문에 금리에 대한 경로를 매파적으로 바꿀 필요도 없고.. 금리에 대한 경로가 전쟁 이전으로 돌아간다면 할인율에 대한 부담도 줄어듭니다. 이걸 보고 지금 시장은 기대감에 환호를 지르는게 아닌가 생각을 해봅니다. 이런 기대감은 당연 이런 질문을 받게되겠죠.. 과연 에너지 비용이 진짜 빠르게 내려올 수 있는가? 공급망 차질이 시장의 생각보다 빠르게 해결될 수 있는가?와 같은 것들이죠.. 에너지 비용이 보다 높아진 부분과 공급망 차질이 보다 빠르게 해결안된다면 우선 상품쪽 측면의 비용이 먼저 자극을 받게됩니다. 석유 제품과 같은 가격들이 점핑합니다. 그리고 지금 비료쪽 가격도 많이 올라갔다고 하죠.. 이러면 식료품 가격도 크게 상승을 합니다. 이건 Core의 물가에 안들어가고 일시적이기에 괜찮다구요..? 네.. 공급망이 빠르게 해결된다면 괜찮습니다. 그런데 안되었을 경우에는.. 보다 높은 수준에서 머물지 않을까요.. 특히나 식료품 가격은 소비자들의 심리를 건들이기 쉽죠.. 여기서 잠시 제가 얼마전 인용했던 김성진 기자님의 글 다시 한 번 더 읽고 가겠습니다. “미국 연방준비제도(연준ㆍFed)가 긴축 페달을 더 세게 밟기 시작한 4년 전의 경험은 헤드라인 인플레이션이 통화정책의 중요한 방향타가 될 수도 있다는 선례를 남겼다. 제롬 파월 의장은 이른바 '자이언트 스텝'(75bp 인상)의 첫발을 ...

제목이 무겁습니다. 좋은 시나리오와 안좋은 시나리오가 있습니다. 좋은 상황은 대부분이 아실거라 생각을 하며 이미 시장이 보여주고 있다고 생각합니다. 그런데 현재 상황에서 전쟁의 양상과 고유가.. 병목에 대한 현실적 문제가 남아있구요..지금과 같이 랠리가 펼쳐질 때 한 번은 생각해 봐야하지 않을까 생각이 들어 이야기를 해보려합니다. 리스크 관리는 시장이 안좋을 때가 아닌, 시장이 좋을 때 해야 효과가 있죠.. 무튼.. 바로 이야기 시작해보겠습니다. 안좋은 상황의 트리거는 당연 고유가입니다. 전쟁 초반.. 고유가로 인한 인플레 우려가 고금리 레짐을 만들며 시장이 움직였습니다. 유가가 오르면 금리에 민감한 자산들은 떨어지고, 유가가 내리면 말아올리는 모습을 보였죠. 아직까지 기대인플레이션 혹은 인플레이션 레짐은 오지 않았다고 생각을 합니다. 이게 레짐을 정의하는데 중요한 포인트라고 생각을 해봅니다. 고유가가 지속됨에 따라 이제 시장은 서서히 인플레이션에 대한 우려를 반영할 가능성이 큽니다. 여기서 이제 갈리죠.. 인플레 레짐으로 이어질 것이냐 or 침체 레짐으로 빠질 것이냐입니다. 물론 그때 상황을 봐야겠지만.. 인플레 레짐으로 넘어가고 연준의 대응이 나오며 침체 레짐으로 빠질 가능성이 큽니다. 3얼 FOMC 리뷰에서도 말씀 드렸었습니다. 병목과 고유가가 유지됨에 따라 물가가 서서히 영향을 받기 시작한다면 시장은 인플레이션에 대한 우려를 먼저 할 가능성이 큽니다. 그럼 이때는 왜 고금리 레짐이 안오나요??라고 궁금해 하실 수 있는데요.. 전쟁 초반에는 일시적인 인플레이션에 대한 생각이 퍼져있었기 때문입니다. 다만, 인플레가 일시적이라도 연준은 다시 올라온 인플레이션 지표를 보고 금리 혹은 스탠스가 매파적으로 바뀌며 금리에 대한 “경로”가 뒤로 미뤄질 수 있다는 말이죠. 즉.. 일시적 인플레이지만.. 연준은 이걸 보고만 있지 않을거야ㅜㅜ라는 심리가 형성되었다는 말이죠.. 그렇기에 인플레에 대한 리스크 타임라인은 짧지만, 연준의 금리 리스크는 유지되기에 리스크 가중치가 금리에 더 높아졌다고 볼 수 ...

1편에서는 에너지 비용의 상승과..전쟁 이전의 수준으로 빠르게 낮아지기는 힘들다고 했습니다.. 이로 인해 신경쓰이는 부분이 바로 기대인플레라고 했습니다. 이에 대한 중요한 신문 내용이 있어 소개 해드리려고 합니다. 연합인포맥스의 김성진 기자님의 글입니다. (조금 길더라도 꼭 읽어주시면 감사하겠습니다ㅎㅎ) “미국 연방준비제도(연준ㆍFed)가 긴축 페달을 더 세게 밟기 시작한 4년 전의 경험은 헤드라인 인플레이션이 통화정책의 중요한 방향타가 될 수도 있다는 선례를 남겼다. 제롬 파월 의장은 이른바 '자이언트 스텝'(75bp 인상)의 첫발을 디뎠던 2022년 6월 연방공개시장위원회(FOMC)에서 연준의 물가안정 책무에서 "인플레이션은 헤드라인 인플레이션을 의미한다. 그것이 우리의 궁극적인 목표"라고 밝혔다. '헤드라인 vs 근원'의 구도에서 연준의 목표 달성 여부는 헤드라인 인플레이션을 잣대로 판단한다는 얘기였다. 당시 파월 의장은 "헤드라인 인플레이션이 대중의 기대에는 중요하다"면서 "대중은 근원 인플레이션과 헤드라인 인플레이션을 구분하지 않는다"고 말했다. 그는 근원 인플레이션은 중앙은행이 초점을 두지만 "헤드라인 인플레이션은 사람들이 경험하는 것"이라면서 "그들은 근원이 뭔지 모른다"라고 역설했다. 소비자들의 물가 인식에는 피부에 와닿는 헤드라인 지표가 더 큰 영향을 미치며, 헤드라인 인플레이션이 높아지면 기대 인플레이션도 불안정해질 수 있음을 강조하기 위해 한 말이었다. 2022년 6월부터 11월까지 연준은 4번 연속 자이언트 스텝을 단행했다. 금리 인상폭이 75bp에서 50bp로 줄어든 그해 12월에도 헤드라인 소비자물가지수(CPI)의 전년대비 ...