존재론과 인식론 관점에서의 투자

존재론(Ontology)

존재론은 '무엇인가가 존재한다는 것'은 어떤 의미냐에 대한 것이다. 투자의 관점에서는 '적정 가치(Value)'라는 것은 존재하는가?'에 대한 물음으로 치환할 수 있다.

실재론(Realism)

가치는 가격과 독립적으로 객관적으로 존재한다는 주장이다. 가격은 가치의 그림자이고, 시간이 지나면 가격이 가치에 수렴한다.

이것이 가치투자의 형이상학적 토대이다. 벤자민 그레이엄의 "Mr. Market" 비유가 이 입장의 가장 명료한 표현이다. 미스터 마켓은 매일 다른 가격을 부르지만 회사의 진짜 가치는 그것과 무관하게 존재한다. 가격과 가치의 괴리가 곧 안전마진이다.

이 입장은 플라톤주의의 직계 후손이다. 플라톤에게 의자라는 개별 사물 너머에 "의자의 이데아"가 실재하듯, 주식이라는 거래 단위 너머에 "이 회사의 진짜 가치", "가치의 이데아"가 실재한다.

명목론(Nominalism)

가치라는 독립적 실체는 존재하지 않는다는 주장이다. 이 주장 안에서 "가치"란 그저 시장 참여자들이 일정 가격에 합의했다는 사실에 붙인 이름일 뿐이다.

명목론은 동시에 효율시장가설의 형이상학적 토대다. 가격이 모든 가용 정보를 반영하므로 가격 외부의 "진짜 가치"라는 것은 의미가 없다. 14세기 윌리엄 오컴(William of Ockham)이 주장한 명목론(보편자는 이름일 뿐 실체가 아니다)의 현대적 응용이라고 할 수 있다.

구성주의(Constructivism)

가치는 실재하지도 않고 단순한 이름도 아니다라는 주장. 가치는 시장 참여자들의 인식·해석·자본 흐름이 상호작용해서 부분적으로 만들어내는 구성물이다.

소로스의 재귀성이 이 입장에 속한다. 가치는 객관적 사실도 아니고 단순한 합의도 아니다. 그것은 시장 안에서 끊임없이 생성·변형되는 동적 실체다. 칸트 이후 현상학과 사회적 구성주의의 흐름이 이 입장의 철학적 배경이다.

현금흐름의 유형과 존재론

일반적으로 자산 유형에 따라 어느 입장이 더 잘 작동하는지가 다르다.

현금흐름이 안정적이고 자산이 명확한 자산(성숙 우량주, 부동산, 회사채)

실재론이 가장 잘 작동한다. 객관적이라고 부를 만한 가치의 닻이 존재한다. DCF, NAV, 청산가치 같은 도구가 의미를 가진다.

현금흐름이 없거나 본질적 닻이 없는 자산(통화, 일부 원자재, 크립토)

명목론에 가장 가깝다. 합의된 가격 외부에 "진짜 가치"라고 부를 만한 것이 거의 없거나 매우 약하다.

현금흐름이 불확실하고 미래에 의존하는 자산(성장주, 신흥 기업, 신기술 자산)

구성주의가 더 잘 맞는다. 어떤 서사가 시장에서 받아들여지는가, 어떤 자본이 어떤 시점에 흘러들어오는가가 가치를 부분적으로 만든다. 테슬라의 시가총액 변동이 단순히 "정확한 가치 발견"의 과정으로 설명되지 않는 것이 대표적인 예시이다.

가치투자의 형이상학적 곤란

가치투자자가 직면하는 문제는 자기 자신의 형이상학적 전제를 자주 잊는다는 점이다.

"내재가치가 존재한다"는 명제는 입증 가능한 사실이 아니라 투자자의 형이상학적 선택이다. 그것을 입증할 방법은 없다. 모든 가치 계산은 가정에 의존하고, 그 가정은 다시 검증 불가능하기 때문이다.

이것이 가치투자자가 좌절하는 대표적인 포인트이다. 어떤 회사에 대해 "내재가치 X"를 계산하고 그것이 객관적 사실이라고 믿는 순간, 시장이 그 가치를 인정하지 않으면 "시장이 틀렸다"고 결론짓는다. 그러나 시장이 영원히 그 가치를 인정하지 않을 수도 있다. 케인스가 말한 "시장은 당신이 지급 능력을 유지하는 기간보다 오래 비합리적일 수 있다"가 가리키는 것이 이 곤란함이다.

정직한 가치투자자는 자기 입장의 형이상학적 성격을 인식한다. "내재가치가 존재한다"는 것은 자기가 선택한 작업 가정이지 검증된 사실이 아님을 안다. 이 인식이 있으면 자기 가치 추정이 빗나갔을 때 사후 합리화 대신 추정 자체를 재검토할 수 있다.

인식론(Epistemology)

가치가 실재한다고 인정하더라도, 그것을 우리가 알 수 있는가, 그리고 ...