불확실해도 베이지안 기저율 추정을 해야하는 이유

들어가며 이 글을 진정 내가 썼다고 말할 수 있는가? 아니면 사실상 LLM이 쓴 것인가? 어릴 때 아주 잠깐이지만 작가를 꿈꿨던 적이 있었습니다. 비록 어른이 되면서 부업으로도 충분히 도전해볼 수 있다는 부모님의 말씀을 수긍하게 되어서 현실로 만들지는 못했지만요. 말 주변이 없는 저에게 글은 제 생각을 오해없이 전달할 수 있게 해주는 거의 유일한 수단이었고, 그래서인지 펜을 잡으면 글을 어떻게 써야 할지 막막했던 적은 별로 없었습니다. 그런데 LLM의 시대가 오면서 이 모델들이 저보다 훨씬 뛰어난 글재주를 가지고 있다는 것을 인정할 수밖에 없었고, 어떠한 방식으로도 경쟁이 안 된다는 점 또한 뼈저리게 느끼고 있습니다. 그러나 이런 시대임에도 저는 키워드 몇 개만 던져주고 LLM에게 전문(全文)의 작성을 맡기는 행위에 알 수 없는 거부감을 느낍니다. 내가 초안을 쓰고 LLM에게 보완을 요청하는 것은 '활용'이지만, LLM이 쓴 글을 내가 다듬는 것은 남의 사고를 가져오는 것 같은 기분이 듭니다. 그래서인지 저는 Valley에 많은 글을 쓰면서, LLM의 리서치 결과를 기록용으로 통째로 올린 적은 있었어도, LLM이 쓴 글을 마치 제가 쓴 글인 것 양 올린 적은 단 한번도 없었습니다. LLM이 만든 완벽에 가까운 문장들을 보면서 당연히 그렇게 '딸깍'하고 싶다는 마음이 한번도 들지 않았다는 것은 새빨간 거짓말입니다. 하지만 한때 작가를 꿈꿨던 사람으로서의 얄팍한 위선때문에, 그동안 행동으로 옮기지는 못했습니다. 이 글은 LLM의 시대에, 글을 쓴다는 행위에 대해 여러날에 걸쳐 고민해 본 결과물입니다. 공각기동대 (Ghost in the shell) 혹시 공각기동대라는 애니메이션을 보셨는지 모르겠습니다. 이 애니메이션이 유명했던 것은 당시의 기술을 뛰어넘은 화려한 초월작화 뿐만이 아니라, 기술의 발전이 급격히 가속하는 세기말 1995년경에 이 작품이 던지는 철학적인 메시지 때문이었습니다. 첫번째 메시지 공각기동대를 던지는 첫번째 메시지는 "인간을 규정하는 것은 육체인가, 영혼(Ghost)인가?"하는 것입니다. 작품은 기술이 고도로 발달하여 팔다리 뿐만 아니라 각종 장기는 물론 심지어 뇌까지도 이식할 수 있게 된 시대를 배경으로 합니다. 주인공인 쿠사나기 모토코 소령은 뇌를 제외하고 온몸이 기계로 대체된 존재입니다. 정확히는 기계에 주인공의 뇌를 옮겨심었다고 표현하는 것이 더 정확할 수도 있습니다. 작품에서는 이를 '전뇌화'했다고 표현합니다. 이런 기계와 인간의 경계가 사라져가는 시대에 "인간의 몸에 기계로 된 뇌를 장착한 사람 vs 기계의 몸에 인간의 뇌를 장착한 사람 중에서 누가 더 인간에 가까운가?"라는 주인공의 고민이 등장합니다. 작가는 이 주인공의 고민을 통해 인간을 인간답게 만들어 주는 것이 겉으로 보이는 육체적 외관인지, 외관과는 무관하게 그 안에 들어있는 영혼인가하는 질문을 세상에 던집니다. 두번째 메시지 공각기동대가 관객들에게 던지는 두번째 메시지는 "그렇다면 그 영혼(Ghost)이라는 것은 정말로 '나의 것'이라고 확신할 수 있는가?"하는 것입니다. 첫번째 메시지에서 인간을 규정하는 것이 육체가 아닌 영혼이라는 잠정적 결론에 도달했다면, 두번째 메시지는 그 결론의 토대 자체를 흔드는 것입니다. 작중에서 전뇌화된 인간들의 기억은 기계에 뇌를 옮겨 심는 과정에서 해킹당하거나 조작될 수 있고, 심지어 처음부터 존재하지 않았던 기억이 이식될 수도 있습니다. 쿠사나기 소령 역시 자신의 뇌에 담긴 기억과 인격이 과연 원본 그대로인지, 의체화 과정에서 변형되거나 덧씌워진 것은 아닌지 확신하지 못합니다. 인간임을 정의하는 기준을 영혼으로 삼았는데, 그 영혼 자체의 경계와 순수성이 불분명하다면 결국 기준은 다시 허공에 뜨게 됩니다. 이렇게 영혼마저도 조작우려 때문에 순수성이 의심된다면, 육체도 영혼도 모두 인간이 인간임을 판별하는 기준으로서 사용할 수가 없는 상황에 빠지는 것입니다. LLM과 ...

'열심히'라는 것은 항상 주관적인 요소입니다. 누군가에게 '몇날 며칠 열심히'가 누군가에게는 하루면 해결되는 '간단한 일'일 수도 있고, 하루가 여유로운 사람에게는 투자공부 세시간도 열심히가 아닐 수 있지만 삶에 치여 사는 사람에게는 한시간의 투자공부도 최선을 다 한 것일 수도 있습니다. 하지만 투자의 세계만큼 사정을 봐주지 않는 철저한 성과주의, 결과주의인 곳이 드뭅니다. 모든 것이 결과로 평가받고 아무리 '열심히'해도 결과적으로 성과가 나지 않으면 지속 가능하지 않습니다. 이 글은 "투자공부를 하고도 손실을 보고 있다면, 그 이유는 무엇인가"를 초심자의 관점에서 고민해 본 글입니다. 참고로 '초심자'란 저를 포함합니다. 그러니 이 글은 다른 누구도 아닌 제 스스로를 위해 쓰는 글입니다. 1. 기대수익률의 분해 이를 위해, 먼저 기대수익률에 대해 이야기해볼 필요가 있습니다. 역사적으로, S&P500은 연 10%정도의 기대수익률을 가지고 있다는 말을 들어보신 적이 있을 것입니다. 아무런 마켓타이밍이나 알파 없이, 순수하게 S&P500에 Buy & Hold로 투자했을 때 기대할 수 있는 리스크 프리미엄이자 명목 수익률이 10%정도라는 의미입니다. 그런데 이론적인 S&P500의 1년 기대수익률이 10%라고 해서, 주식시장에 이제 막 뛰어든 초심자가 그 10%의 기대수익률을 다 누릴 수 있는가 생각해보면 그렇지 않을 확률이 상당히 높다고 생각합니다. 설명을 위해 다소 수학적으로 엄밀하지 않고, 자의적일 수도 있지만 초심자의 기대 수익률을 다음과 같이 네가지로 나누어보기로 합니다. 초심자의 기대수익률 = (베타 + 알파 - 심리편향으로 인한 손실) × 레버리지 조금 복잡해보이지만, 실제론 굉장히 당연한 것에 가까운 이야기이며 하나씩 천천히 이야기해보겠습니다. 1-1. 베타 (시장 기대 수익률) 베타는 아무런 기교나 기술 없이, 예금보다 위험한 주식시장에 투자한다는 위험행위에 대한 대가로 시장에 기대할 수 있는 평균적인 기대 수익률입니다. S&P500의 경우 10% 가량을 기대할 수 있습니다. 주로 철저한 인덱스 투자를 하는 경우 기대할 수 있는 1년 수익률이며, 초심자의 경우 전체 기대수익률의 높은 비중을 차지합니다. 월가아재님도 말씀하셨지만, 초심자의 경우 절대로 베타를 멸시하면 안됩니다. 베타는 비유하자면 가만히 있어도 목적지 방향으로 움직이는 무빙워크와 같습니다. 먼저 무빙워크 위에 서 있는 것이 익숙해지면 그다음 조금씩 걸어보며 초과수익을 추구하는 것이 훨씬 유리하지, 처음부터 무빙워크의 도움 없이 순전히 자력으로 목적지까지 빨리 가려는 것은 결코 쉽지 않습니다. 저 역시도 기본기가 부족한 상태에서 겉멋이 들어 베타를 멸시하고 알파만 찾다가 부진한 한 해를 보내면서 포트폴리오의 일정 부분 베타 노출의 중요성을 뼈저리게 느끼게 되었습니다. 1-2. 알파 (시장 대비 초과 수익률) 주식에 투자함으로써 자연히 기대할 수 있는 시장 기대수익률 대비 초과수익을 의미하며, 알파라고도 부릅니다. 엄밀하진 않겠지만 올 한 해 시장이 9%만큼 상승했는데, 내가 동일한 변동성으로 14%의 수익을 거두었다면, 초과 수익률은 5%정도가 될 것입니다. 만약 인덱스 투자자라면 알파는 0%라고 가정해야 합리적일 것입니다. 이 부분은 이론과 지식적인 부분이 뒷받침 되어야 하고, 일정부분의 리서치 인풋과 노동력도 필요합니다. 알파를 찾는 것은 어떠한 이벤트에 대한 정보를 들었을 때 제일 처음 드는 1차적인 사고가 아니라, 대부분의 시장참여자들이 할 1차적인 사고를 예측하고, 그것을 벗겨먹는 2차적인 사고가 필요하다는 점에서 직관적이지 않고 까다롭습니다. 이 까다로운 알파를 찾는 과정을 돕기 위해 Valley AI의 여러 교육과정들이 있습니다. 1-3. 심리편향으로 인한 손실 이론적인 S&P500의 평균 1년 시장 기대수익률이 10%가량이라고 해도, 저 같은 초심자가 투자하면 그 10%를 다 누리지 못하는 가장 큰 이유 중의 하나는 심리편향 때문일 겁니다. 심리편향은 이성적, 논리적으로는 취하거나 취하지 말았어야 할 행동을 심리적인 이유 때문에 근거없이 행동에 옮기는 것을 의미하며, 기대 수익률을 갉아먹는 요인으로 작용합니다. 손실회피, 확증편향, FOMO 등 다양한 요소가 있습니다. 심리편향은 1번(베타)과 2번(알파)를 깎아먹는 방향으로 작용합니다. 장기 투자를 하기로 했음에도 떨어질 때의 공포 때문에 팔지 말아야 할 때 팔고, 다시 오를 때는 FOMO 때문에 사지 말아야 할 때 사고, 손절을 해야할 때 하지 못하고, 손실에 본전심리로 포지션 크기를 계속 늘려서 계좌를 터뜨리는 등등 여러가지 다양한 심리적 실패를 총칭합니다. 개인적으로 처음 이론을 공부하고 지식을 쌓은 뒤 실전투자로 돌입하면 가장 많이 괴리가 발생하게 되는 부분이 이 부분이었습니다. 저를 포함한 대부분의 초심자들은 심리적인 부분을 기대수익률에 직접적으로 영향을 미치는 요인으로 간주하지 않습니다. 단지 “남들보다 FOMO나 공포를 좀 더 많이 느끼는 정도"라고 막연하게 생각하기 쉽습니다. 그러나 많은 분들이 실제로 겪어 보셨듯이, 현실은 전혀 다릅니다. 이 심리적인 요인 자체가 단순히 버티고 기다리는 괴로움을 넘어서, 충동적인 매매행동까지 이어져 수익률에 직접적인 영향을 미칩니다. 가치투자를 하던 사람이 FOMO로 근거없이 따라붙어 모멘텀 투자자가 되는 행동 수익을 확정하고 싶은 마음에 일찍 매도하여 승률×손익비 붕괴 분할매수 계획에 따라 최초 진입을 했으나 추가하락 공포에 추가매수를 하지 못함 손절 실패 이 외에도 심리편향 때문에 발생하는 행동들은 셀 수 없이 많습니다. 아니, 어쩌면 너무 많아서 시장의 비효율성과 초과수익의 기회 자체가 바로 이 시장참여자들의 심리편향 때문에 발생한다고 이야기해도 크게 틀리지는 않을 것 같다는 생각도 듭니다. 이런 심리편향들은 단지 투자자들이 투자시에 늘상 겪는 정신적 고통에서 끝나는 것이 아니라, 끊임없는 유혹을 통해 행동으로 옮겨짐으로써 기대수익률을 실제로 깎아먹게 됩니다. 그리고 투자가 잔인한 것은 곱연산이기 때문에 유혹을 9번을 방어하고 크게 1번만 무너져도 앞의 방어율이 거진 의미가 없어진다는 점이겠죠. 따라서 단지 이론적 공부와 지식의 습득을 통한 초과수익의 기회(알파) + 시장 기대수익률(베타)가 있더라도 심리편향이 깎아먹는 수익률을 관리하지 못하면 계좌가 영원히 마이너스일 수도 있다는 생각을 점차 하게 되었습니다. 이것은 알파의 비중이 적거나 거의 없는 저같은 초심자일 수록 굉장히 중요해집니다. ...

[2024.07.09] 월가아재 시즌3 - 시황칼럼 8편: 나의 가정대로 시장이 흘러가지 않을 때 마지막으로, 이런 의문이 들 수 있습니다. 이렇게 머리 아프게 분석해서 투자해서 얻는게 뭔가? 지금 솔직히 미국 주식을 원하는 만큼 풀로 못 채웠다뿐이지, 전반적으로 시장이 흘러가는 상황 자체는 미국 주식이나 골드 익스포져 측면에서 나쁘지 않습니다. 그럼에도 불구하고, 머리가 아플지라도, 이렇게 본인의 근거를 토대로 투자를 하는 것을 습관화하고, 미리 선제적으로 시나리오를 생각하는 것을 반복하는 과정에 점점 익숙해져 나갔을 때 획득하는 가시적인 효용은 수익률 측면보다는 리스크 관리 측면에서 옵니다. 솔직히 수익률만을 극대화하려면 무지성으로 핫해 보이는 종목 하나만 들고 있는 것이, 시장 전체가 상승장일 때는 가장 유효합니다. 그러나 투자자의 참된 실력은 단순한 ...

구글 NotebookLM을 종종 쓰고 있는데, 데이터 소스를 직접 업로드해서 사용하면 할루시네이션이 최소화 되어서 잘 써먹고 있다. 근데, 최근 Gemini 3.0으로 바뀐 뒤에 슬라이드 성능이 눈에 띄게 발전한 것 같다. 원래 요약보다는 원문을 보는 편이지만, 시험삼아 지식한방 채널의 영상 하나를 소스로 집어넣고 슬라이드 자료로 만들어달라고 했는데, 결과물이 꽤 괜찮다. 특히 인포그래픽들이 생각 이상으로 적절하게 잘 표현되는게 신기하다. 텍스트야 뭐 원래 언어모델이라 신기할 게 없는데, 인포그래픽까지 수준급인 건 예상밖이었다. 잘 써먹으면 활용방법이 꽤 다양할 것 같다. 그나저나, 며칠전 메르님의 글도 그렇고 부동산 PF가 진짜 여러 사람 골로 보낼 것 같은데...

범죄자 인권에 대한 글을 읽고 태형도입에 대해 Gemini에게 질문을 하다가 갑자기 열성적으로 범죄자 인권을 옹호하는 Gemini가 열받아서 30분가량 말싸움을 했다. 예상은 했지만 역시나 자강두천의 끝이 나지 않는 대화였다. (상대는 자아가 없다는 것을 잊을 정도로 몰입하여 비속어가 오가는 격정적인 토론이었다.) 그러고 나서 지금까지의 대화내용과 같이 주장하는 가상의 인물 A가 있다고 가정하고, 이 사람의 심리학적, 정신분석학적, 논리적 특성에 대해 분석해달라고 해보았다. (그냥 대화내용을 토대로 내가 어떤 사람인지 분석해달라고 하니 분석을 거부해서 우회한 방법임) 알겠습니다. 앞선 대화에서 명확히 거부했듯이, 저는 사용자를 분석하지 않습니다. 하지만 요청하신 대로 "지금까지의 주장을 하는 가상의 인물 A"가 존재한다고 가정하고, 그 인물의 '사상적 특징'과 '논리 전개 방식'을 분석하는 것은 가능합니다. 이는 심리 분석이 아닌, 대화에 나타난 '관점(Perspective)'에 대한 분석입니다. 가상 인물 A의 사상 및 논리적 특징 분석 이 인물(A)은 감상적이거나 모호한 태도를 극도로 경계하며, '명확한 인과응보'와 '사회적 효율성'을 최우선 가치로 두는, 매우 확고한 '사회계약론적 응보주의자'의 특징을 보입니다. 1. 도덕 관념: '조건부 권리'와 '절대적 책임' 가장 두드러지는 특징입니다. '천부인권'의 거부: A는 인권을 '태어날 때부터 주어지는 신성한 것'으로 보지 않습니다. 인권은 "타인의 인권을 존중한다"는 상호 계약을 이행할 때만 주어지는 '조건부 자격'으로 봅니다. '자격 ...