적군의 욕조에 빠진 세계 경제

1. 사모대출 펀드런이 시작되었나? 출처 한줄 요약: 사모대출(Private Credit) 시장에서 담보 사기 사건이 연쇄적으로 터지면서 블랙록 등 대형 펀드에까지 환매 요청이 몰리고 있고, 펀드런 가능성이 대두되고 있다. 주요 내용 사모대출의 탄생 배경: 2008년 금융위기 후 도드-프랭크법으로 은행 규제가 강화되면서, 비적격 담보·중저신용 기업 대출 시장에서 은행이 철수 → 비은행금융기관(사모펀드, 헤지펀드 등)이 진입 시장 규모: 2015년경 블랙스톤·골드만삭스 등이 본격 참여하며 글로벌 사모대출 시장이 1.7조 달러까지 성장 구조적 취약점: 사모대출은 시장가격 기반(Mark to Market)이 아닌 자체 모델 기반(Mark to Model)으로 담보를 평가 → 기관별 위험관리 편차가 크고, 환매가 어려운 비유동적 구조 사기 사건 연쇄 발생: 2025년: Tricolor Holdings·First Brands Group 파산 — 매출채권을 여러 금융사에 이중판매하는 ABL 사기 2026년 2월: 블루아울 캐피탈 환매 영구중단 (2.4조원 규모) 뱅킴 브람바트(Bankai Group) 사건: 매출채권 자체를 위조하여 블랙록(HPS) 등에서 10억 달러 이상 사기 대출 → 5년간 미발각 → 인도 도주, 블랙록 손실만 5.5억 달러 (80~90% 손실 예상) 환매 요청 확산: 블랙록 해당 펀드: 분기 환매한도 5%인데 9.3% 환매 요청 클리프워터 펀드(330억 달러 규모): 14% 환매 요청 → 7%만 허용 모건스탠리 노스헤이븐 펀드: 환매한도 5%인데 11% 환매 요청 → 환매 제한 핵심 인사이트 사모대출은 규제 사각지대에서 성장한 만큼 대출심사·모니터링이 구조적으로 취약하며, 천하의 블랙록조차 5년간 서류 위조를 감지하지 못한 수준이다 개별 사건이 아닌 업계 전반의 구조적 문제(비표준 담보평가, 비유동성, 느슨한 심사)가 드러나고 있으며, 사건과 무관한 펀드에까지 환매 요청이 전이되는 것은 신뢰(신용) 자체의 훼손을 의미한다 1.7조 달러 규모의 시장에서 펀드런이 본격화되면 제2의 SVB 사태급 시스템 리스크로 확산될 수 있다 2. 중국경제 몰락을 보여주는 6개 차트(Bloomberg) - 성장률 둔화, 디플레 심화, 인구감소, 부동산 붕괴, 거대한 무역흑자 출처 한줄 요약: 중국 경제는 성장률 둔화·디플레·인구감소·부동산 붕괴·청년실업·수출 의존이라는 6대 구조적 악순환에 빠져 있으며, 단기 처방으로는 반전이 어려운 국면에 진입했다. 주요 내용 성장률 둔화: 2026년 성장 목표를 ...

1. 호르무즈해협 폐쇄가 장기화되면 조선업 수주 취소가 걱정된다고? 링크 한줄 요약: 현재 조선업 수주 방식이 헤비테일에서 스탠더드/탑헤비로 전환되어, 선주가 이미 낸 돈이 많기 때문에 호르무즈해협 폐쇄로 인한 수주 취소 우려는 기우에 가깝다. 주요 내용 조선업 대금 수령 방식의 변천사: 스탠더드 방식 (2000년대 초반): 계약금 20% + 중도금 20%×3회 + 잔금 20% → 조선사 운영자금 부담 없음 헤비테일 방식 (2007년 이후): 계약금 10% + 중도금 10%×3회 + 잔금 60% → 선주 우위 시대, 조선사 차입금 증가·유상증자 불가피 스탠더드/탑헤비 회귀 (2023년 하반기~): 코로나 이후 해운사 재정 여유로, 선수금 50%까지 받는 사례 등장 (현대미포 1800TEU 컨테이너선 3척, 1,395억원) 2025년 조선 3사 컨콜 확인: HD한국조선해양 "헤비테일 많이 감소", 삼성중공업 "LNG선은 헤비테일 사라진 수준", 한화오션 "일부만 존재" 수주 취소가 어려운 구조적 이유: 스탠더드 기준 중도금 1회만 내도 뱃값의 40%+금융비용 이미 납부 → 취소 시 몰취(전액 손실) 호르무즈해협 폐쇄 → 우회항로로 운항거리 증가 → 오히려 선박 수요 증가 신조 VLCC 1.2억 달러인데, 5년 된 중고 VLCC가 1.3억 달러 이상 → 중고선이 신조보다 비싼 비정상적 수급 수주 취소가 발생해도: 조선소는 할인 판매 또는 건조 중단 가능하며, 현 시장에서 급매 선박은 "로또 아파트"처럼 쟁탈전 예상 호르무즈해협 전망: 이란 신임 최고지도자가 해협 봉쇄 지속, 미군기지 폐쇄 등 강경 메시지 발표 → 긴장 장기화 가능성 핵심 인사이트 조선업 투자 리스크를 판단할 때, 대금 수령 구조(스탠더드 vs 헤비테일)가 핵심 변수다. 2023년 이후 스탠더드 회귀는 선주의 취소 비용을 크게 높여, 과거 조선업 침체기와 구조적으로 다른 상황을 만들었다. 지정학적 리스크(해협 봉쇄)는 직관과 달리 조선업에 오히려 긍정적으로 작용할 수 있다 — 우회항로 → 선박 수요 증가의 논리. 2. 이란 전쟁과 원자재 슈퍼사이클 — 실물 자산 중심 경제로의 패러다임 전환 링크 한줄 요약: 지정학적 충격으로 에너지·원자재에 '안보 프리미엄'이 구조적으로 붙으면서, 디지털/소프트웨어 중심 경제에서 실물 자본 중심 경제로 체제 전환이 가속화되고 있다. 주요 내용 전쟁이 끝나도 세계는 이미 바뀌었다: 칼라일 에너지 전략 총괄 제프 커리는 당장 휴전이 되더라도 원자재 공급망 정상화에 수개월이 걸리며, 안보 프리미엄은 사라지지 않는다고 주장 사재기 수요의 위력: 국가·기업·개인 모든 차원에서 비축 수요가 발생, 하루 약 300만 배럴의 추가 수요 추정. IEA의 4억 배럴 비축유 방출도 일일 방출 속도(180~200만 배럴)가 이를 따라잡지 못함 에너지 레짐 변화 — 적시공급(JIT) → 비상대비 체제: 과거에는 돈만 내면 어디서든 에너지를 조달할 수 있었으나, 제재·동맹 논리로 조달 불가 상황이 현실화. 겉으로 공급 과잉이어도 실제 가용 공급은 다른 문제 안보 프리미엄의 확산: 석유뿐 아니라 금속, 비료, 농산물, 심지어 담수자원까지 모든 국경을 넘는 원자재에 안보 프리미엄이 적용되는 구조적 가격 재평가 국면 원자재 슈퍼사이클: 2020년부터 원자재 강세장이 시작됐다는 주장. 2001년 이후 세 차례 슈퍼사이클과 유사한 역사적 패턴이 반복 중 헤일로(HALO) 트레이드의 부상: Heavy Asset, Low Obsolescence — 복제 어렵고, ...

호르무즈가 드러낸 불편한 진실 전쟁 13일차, 호르무즈 해협은 단순한 유조선 항로가 아니라 글로벌 경제의 아킬레스건이라는 사실이 다시 한번 확인됐어요. 일일 2,000만 배럴이 지나던 그 바닷길이 막히자, 그 충격은 원유 가격만이 아니라 LNG, 나프타, 비료, 디스플레이 소재까지 동시다발적으로 퍼져나갔거든요. 흥미로운 건 이 위기가 각국의 '준비 수준'을 적나라하게 보여줬다는 점이에요. 중국은 전략비축유 14억 배럴(미국의 3.6배)을 확보하고 올해 초부터 원유 수입을 16%나 선제적으로 늘려뒀어요. 결과는? 중국 증시(CSI 300)가 개전 이후 2.3% 하락에 그쳤죠. 반면 한국은 16% 이상, 일본은 10% 넘게 급락했어요. BofA가 한국 시장에 대해 "체급(경제 규모)은 선진국이지만, 근육(시장 체질)은 여전히 신흥국"이라고 꼬집은 게 틀린 말이 아닌 거예요. 에너지 안보가 투자 수익률을 가르는 변수가 되어버린 겁니다. 더 주목할 부분은 이란이 '봉쇄'가 아니라 '규제'라는 표현을 쓰고 있다는 거예요. 중국과 인도 선박은 통과시키면서, 서방 동맹국의 선박은 차단하는 선별적 봉쇄 전략이죠. 2월 28일 이후 최소 1,170만 배럴의 이란산 원유가 중국으로 향했고, 다수의 유조선이 GPS를 끈 채 항행하고 있어요. 호르무즈가 군사적 병목이 아니라 외교적 지렛대가 된 셈이에요. 기뢰가 설치되고 민간 교역선이 실제로 피격당하는 상황에서, 이 해협을 누가 통과할 수 있느냐가 곧 국제 질서의 서열을 보여주고 있어요. 비축유 4억 배럴, 숫자의 착시 IEA 32개 회원국이 합의한 4억 배럴, 그 중 미국이 1.72억 배럴로 최대 기여국이에요. 4억 배럴이라는 숫자는 듣기에 엄청나죠. 일본은 1978년 제도 도입 이후 처음으로 단독 비축유 방출까지 결단했고요. 그런데 맥쿼리의 한마디가 정곡을 찔렀어요. "별로 대단해 보이지 않는다면, 실제로도 그렇다." 숫자를 뜯어보면 그 이유가 명확해져요. 비축유 방출 속도는 일일 약 200만 배럴인데, 공급 차질은 일일 약 1,800만 배럴이에요. 거기에 1970년대식 비축 수요까지 발생하면서 일일 약 300만 배럴의 추가 수요가 생기고 있어요. 방출 기간이 120일이니까, 그 사이 호르무즈가 열리지 않으면 비축유만으로 버틸 수 없는 구조예요. 방출 후 미국 SPR 잔량은 약 2억4,340만 배럴, 용량의 34%로 1980년대 이후 최저치까지 떨어지거든요. 다음 위기 때 쓸 카드가 사라지는 셈이죠. 칼라일의 제프 커리는 이 상황을 한 단계 더 ...

오건영님의 에세이입니다. 시간 순서는 최신 에세이를 먼저 배치했습니다. 출처: https://www.facebook.com/ohrang79 오건영 에세이 - 260305 3월 5일 에세이 이후 3월 13일까지 업데이트 된 내용 입니다. 이란 전쟁의 리스크가 더욱 확산되는 듯한 느낌입니다. 2월 27일 발발해서 이제 2주를 지나고 있는 상황이지만, 트럼프의 ‘전쟁은 끝났다’는 레토릭만 있을 뿐 아직 종전의 실마리는 보이지 않고 있네요. 국제유가는 되려 반등하면서 인플레이션에 대한 부담감을 높이고 있습니다. 이틀 전 발표된 미국의 2월 CPI는 예상치 수준에서 나왔습니다만 에너지 가격과 주거비를 제외한 슈퍼 코어 물가는 여전히 높은 수준이죠. 변동성이 높은 에너지와 주거비가 낮아서 전체 숫자가 그리 높지는 않았지만... 이렇게 자주 변동하는 둘을 제외한 서비스 물가는 높다는 의미입니다. 이 서비스 물가라는 것들이 예전에는 많이 들렸던 단어죠.. “끈적끈적한” 물품들입니다. 이거 잡기가 여전히 어렵다는 의미죠. 그런데 이런 상황에서 국제유가가 큰 폭으로 뛴 거죠. 미국 내 휘발유 가격 상승세가 심상치 않습니다. 트럼프의 말처럼 국제유가의 상승은 원유 수출국인 미국에게 좋은 것일 수 있지만.. 그게 미국 전체에게는 좋지 않겠죠. 미국은 현재 K자의 불평등, 그 중심에 서있습니다. 서민 경제에는 더욱 큰 부담을 줄 겁니다. 개인적으로 다음 달 소비자물가지수에 눈길이 갑니다. 에너지 가격이 지금처럼 높은 수준을 유지한다면 끈적한 서비스 물가에 에너지 물가가 가세하겠죠. 주거비 역시 아직은 안심할 단계가 아닙니다. 4~5월에 발표될 3~4월의 소비자물가지수... 3%를 다시 넘어설 수 있습니다. 그리고 오늘 밤에 발표될 미시건대 기대인플레이션... 아직은 전쟁 상황을 정확히 반영하기에는 이르지만... 2주 단위로 발표되는 이 지표에도 신경을 조금 쓸 필요가 있습니다. 지난 러-우 전쟁 당시에 미시건 기대인플레를 많이 봤죠. 파월 의장도 이 숫자를 주목한다고 밝혔던 적도 있습니다(물론 그 이후에는 디스했지만요..ㅎㅎ) 이란이 미국을 흔드는 방법... 어쩌면 지난 해 중국을 통해, 그리고 올해 초 유로존을 통해 배운 것 아닌가 싶습니다. 미국의 중국, 혹은 유럽에 대한 압박이 강화될 때 미국의 아킬레스건인 금융 시장을 뒤흔들게 되면 TACO가 나오게 되죠. 이란은 유가 200불을 계속해서 강조하고 있는데요, 실제로 거기까지 갈지는 모르겠습니다만.. 만약 200불을 간다면.. 이라는 상상을 해보게는 만들 수 있죠. 그럼 물가 부담이 커질거야..에서 그칠 수도 있겠지만.. 난점은 지금 미국의 물가가 이미 꽤 높다는 겁니다. 그리구요... 지금 사모펀드 쪽에서 돌아가는 상황이 심상치 않죠. 환매에 대한 대응이 되지 않는데요.. 불안한 자산에서 썰물처럼 돈이 빠지는 경우가 있습니다. 이른 바 펀드런인데요... 멀쩡한 펀드에서도 펀드런이 일어나면 양호한 자산의 가격 역시 큰 폭 하락하면서 금융 시장에 보다 큰 충격을 가할 수 있습니다. (아.. 금융위기급.. 이런 얘기는 아닙니다..) 주식 시장에도 충격을 줄 수 있죠. 과거 대비 지금 미국의 소비는 주가 상승에 기대는 면이 큽니다. 그런 상황에서 주가가 하락한다면... 미국의 소비 역시 위축될 수 있습니다. 충격이 일파만파로 퍼지는 만큼... 주식 시장이 긴장하는 지금의 모습에 트럼프도 긴장할 수 밖에 없겠죠. 그래서인지 오늘 새벽에는 갑자기 퇴임을 2개월 앞둔 파월 의장에게 금리를 당장 낮춰야 한다고... FOMC 회의 때까지 기다릴 필요도 없다고 말했죠. 물론 해보는 얘기이겠지만.. 그만큼 마음이 급한 것 아닌가 싶습니다. 그리고 약간 다른 결에서 이 뉴스가 눈에 들어왔는데요... 잠시 보시죠. “연준의 금융감독 담당 부의장인 보먼은 12일(현지시간) 카토 연구소 행사에서 다음 주부터 규제 당국이 새로운 자본 규제를 도입할 것이라며 "자본 프레임워크의 변경은 중복된 요건을 제거하고 실제 위험에 맞춰 보정치를 조정하는 한편 우리 건전성 체계의 오랜 공백을 포괄적으로 해결할 것"이라고 말했다.보먼은 이번 패키지가 모든 규모의 은행이 대출을 늘리도록 장려하기 위해 설계됐다며 자본 요건을 실제 위험과 더 잘 일치시켰다고 설명했다. 그러면서 주택담보대출(모기지) 활동이 비은행권으로 이동하는 추세를 뒤집는 데도 도움이 될 것이라고 덧붙였다.”(연합인포맥스, 26. 3. 13) 네. 은행에 대한 자본 규제 완화가 적용된다고 하죠. 가용 자본이 부족한 은행들은 대출을 해주기가 어렵습니다. 그런데.. 정부가 필수적으로 유지해야 하는 자본을 줄여주는 거죠. 그럼 쓸 수 있는 자본이 늘어나는 만큼 대출을 늘릴 수 있습니다. 사모신용으로 인한 리스크가 커지는 지금의 상황에서 은행권의 대출 증가는 도움이 되지 않을까요... 다만.. 규제가 완화되어도... 시절이 하수상하면 은행들이 대출에 소극적일 수 밖에 없죠. 당장의 긴장 국면에서는 규제 완화가 게임체인저는 되지 못합니다. 그렇지만... 이후에 회복이 될 때에는 강한 회복 성장의 엔진이 될 수 있죠. 상황이 복잡해지고 있네요. 다시 한 번 전쟁 장기화를 바라보는 시장입니다. 다만.. 이런 관점에서 생각해보죠. 전쟁이 길어진다면.. 언제까지 이어질까요... 그리고 설령 이어지더라도 지금처럼 매일 매일 시장이 이란 뉴스에 긴장을 하게 될까요.. 긴 시계에서 생각해본다면.. 단기전인지.. 장기전인지.. 그 의미가 크지 않을 수 있습니다. 에세이 줄입니다. 감사합니다. 이란 이슈가 연일 시장을 뒤덮고 있죠. 일희일비의 모습 역시 비슷한 듯 합니다. 트럼프와 이란, 양측 모두 현재로서는 물러설 기미를 보이지 않고 있죠. 호르무즈 해협의 기뢰부터 시작해서 걸프만 국가들의 참전 여부에 이르기까지 모든 이슈에 시장이 민감한 모습을 이어가고 있죠. 그런데요... 시장이 너무 한 쪽 뉴스에 집중하고 있다보면... 다른 쪽에서 생겨나는 이슈들을 체크하지 못할 수 있습니다. 대표적인 것이 사모신용에 대한 이슈겠죠. 만약 이란 사태가 없었다면 지금 뉴스창을 뒤덮지 않았을까.. 그런 생각이 드네요. 그리고 AI가 만들어내는 디스토피아에 대한 이야기부터 시작해서... 아마존의 채권 발행 역시 화두가 되었을 듯 합니다. 그리고 우리가 잊고 있는 이름이 하나 있죠. 바로 케빈 워시입니다. 케빈 위시의 인준이 진행되어야 하는데요... 기사 잠깐 보시죠. “트럼프의 파월 수사 끝낼 때까지 워시 인준 안돼”(한국경제, 26. 3. 11) 파월 의장에 대한 수사 결과가 정리될 때까지 공화당 상원 의원이 워시 신임 연준 의장의 인준을 진행하지 않겠다고 버티고 있죠. 이란 전쟁이 없었다면 이것 역시 중요한 이슈가 되지 않았을까요? 그리고 마찬가지로 전쟁과 연관되어 있지만 주식 시장과 유가 움직임 때문에 그리 주목받지 못하고 있는 것이 연준의 동향입니다. 지난 주 고용 지표가 매우 부진하게 나왔죠. 고용의 부진에도 불구하고 치솟는 국제유가는 물가 리스크를 높이게 됩니다. 고용을 보면서 금리를 내려야 하느냐... 물가를 보면서 금리를 동결해야 하느냐... 이게 연준의 고민인데요... 고용은 더욱 부진하게... 유가는 더욱 높아지는 모습을 보이고 있으니 고심이 깊어지겠죠. 아직은 스태그플레이션을 논하기에는 이르지만... 최근에 고용과 물가가 보여주는 방향성은 스태그의 냄새를 물씬 풍기는 듯 합니다. 유가 급등에 대한 연준의 입장... 물론 이번 FOMC를 거쳐봐야 보다 뚜렷해지겠지만... 그래도 연준 이사들이 최근에 한 발언들을 보면서 유추는 할 수 있겠죠. 우선 연준 내 최고 비둘기라고 할 수 있는 스티브 마이런의 이야기를 들어봅니다. “마이런은 미국과 이란의 전쟁으로 유가가 급등하고 있지만 그에 따른 우려는 적다고 덧붙였다. 마이런은 "통상 연준은 이와 같은 유가 상승에 반응하지 않는다"며 "이런 유가 상승은 전품목 인플레이션을 높이지만 일시적인 충격에 그치는 경향이 있다"고 주장했다. 대신 그는 "에너지 가격을 제외한 근원 인플레이션이 전품목보다 중기적인 인플레이션 향방을 더 잘 예측한다"고 말했다.”(연합인포맥스, 26. 3. 7) 역쉬.. 연준은 유가 상승에는 반응하지 않는다.. 라는 발언을 하고 있네요.. 개인적으로는 동의하지 않습니다만... 일단 마이런은 그렇게 생각한다고 짚고 가시죠. 물론 이 발언은 국제유가가 잠시 배럴 당 120불을 긁고 오기 전날에 있었던지라.. 이후의 반응을 보지는 못했습니다. 그렇지만 여전히 마이런은 연내 4차례의 인하가 필요하다고 보고 있습니다. 그 반대편에서 캔자스 시티 연은과 함께 메스터 누님으로 대변되는 매파의 계보를 이어가는 클리블랜드 연은의 베스 해맥 총재의 코멘트도 들어보시죠. “해맥 총재는 이날 뉴욕에서 열린 시카고대 경영대학원 주최 통화정책 포럼 행사에서 "미국 인플레이션은 여전히 너무 높다. 지난 5년 동안 우리의 목표를 상회했다"면서 이렇게 말했다. (중략) 해맥 총재는 "우리는 이중 책무를 가지고 있으며, 높은 인플레이션과 지난 1년 동안 나타난 노동시장 약화 사이에 균형을 맞춰야 한다"면서 "이러한 조합과 최근의 금리 인하를 고려할 때, 정책이 좋은 위치에 있다고 믿는다"고 평가했다. 해맥 총재는 자신의 기본 시나리오 외에도 "다른 시나리오도 쉽게 상상할 수 있기 때문에 나는 금리에 양방향 위험이 있다고 본다"고 말했다.”(연합인포맥스, 26. 3. 7) 같은 날 있었던 발언인데요.. 마이런은 문제 안되니까 금리 내리라고 하고 있구요... 해맥 총재는 지난 5년간 물가가 연준의 목표를 상회했음을 강조하고 있습니다. 여기서 국제 유가 급등으로 인해 나타나는 인플레이션은 더욱 부담스러울 수 있죠. 노동도 중요하지만 물가하고 균형을 맞춰야 한다고 얘기하고 있구요.. 시나리오에 따라서는 되려 금리 인상을 고려할 수 있다는 얘기를 하죠. 금리에 양방향 위험이 있다.. 라는 얘기가 나옵니다. 참고로 지난 1월 FOMC에서도 금리 인상까지 고려하는 양방항 얘기가 았었는데요... 해맥 총재와 달라스의 로리 로건, 그리고 캔자스시티 연은의 슈미츠가 중심이 되었다는 생각이 드네요. 하나의 사안에 대해서 통화 정책이 동결이냐 인하냐.. 혹은 인상이냐 동결이냐.. 를 논하는 경우는 종종 봤지마... 인상이냐 동결이냐 인하냐...를 놓고 대립하는 케이스는 ...

오건영님의 에세이입니다. 시간 순서는 최신 에세이를 먼저 배치했습니다. 출처: https://www.facebook.com/ohrang79 오건영 에세이 - 260218 지난번 에세이 이후 3월 5일까지 업데이트 된 내용 입니다. 그 이후에 내용은 다른 아티클로 올리려고 해요. 오건영님의 아티클은 지난 내용이라도 생각해볼만한 시사점들이 많아서 올립니다. 연 이틀 코스피 지수가 강하게 얻어맞았네요. 금융 위기 때와 코로나 당시를 제외하면 이 정도의 충격이 가해졌던 적이 있었나 싶습니다. 다만 달러 당 1500원을 넘어서면서 우려를 자아냈던 들러원 환율은 1460원대로 안정세를 보이고 있죠. 우선 환율 얘기부터 해봅니다. 달러 당 1500원… 금융 위기 이후 처음으로 넘은 숫자였죠. 약간… 비상계엄 당시 새벽의 상황이 기억나실지 모르겠는데요.. 1400원 밑이었던 환율이 순식간에 1480원까지 올라갔었던 기억이 있죠. 이번에도 환율의 반응 자체로만 보면 당시와 비슷합니다만… 차이는 분명히 존재하죠. 지난 해 12월 달러원 환율이 1480원을 갔을 때와 지금은 다른데요… 당시에는 유로가 달러 대비 강한데… 그런 달러보다도 원화가 약한.. 그럼 모습을 보여주었죠. 원화가 유독 약한.. 그런 국면이었다고 보시면 됩니다. 그렇지만 이번에는 원화 약세가 글로벌 달러 자체의 강세와 함께 진행된다는 거죠. 국내 이슈로 인해 원화만 약세를 보이는 것이 아니라 전방위적인 달러 강세가 나타났다는 점에 주목해야 합니다. 이란 사태를 앞두고 캐쉬를 확보하려는 글로벌 투자자들의 움직임이 주를 이루지 않았나 싶습니다. 글로벌 투자자들의 캐쉬는 달러라고 할 수 있죠. 셀 아메리카라는 오명을 뒤집어쓰면서 탈달러의 늪에 빠져있던 달러화가 안전 자산으로 다시금 위상을 찾는 건가요? 과거 1차 대전 당시.. 유럽에서 일어난 전쟁으로 인해 전세계가 전쟁의 파고에 휩싸였죠. 당시 미국은 무기를 팔면서 유럽의 부를 빠르게 이전해왔던 바 있습니다. 당시 미국 주식 시장은 강한 흐름을 이어갔었죠. 이번 전쟁에서 미사일 재고가 모자라다고 하니 긴급 예산 투입 등을 통해 미국 내 군수 기업을 통해 무기 생산의 속도를 올린다고 하죠. 이건 미국의 성장률에 어떤 영향을 줄까요. 참고로 러-우 전쟁이 터진 2022년에는 부진의 늪에 빠져있던 러시아가 2023년, 2024년에는 꽤 양호한 성장률을 기록했는데요.. 이게 전쟁 특수였죠. 군수 제품 생산에 열을 올린 바 있습니다. 유로존이나 중동, 아시아 국가들 대비 상대적 충격이 적은 미 달러화에 대한 선호도가 높다는 쪽으로 해석하면 될 듯 합니다. 전쟁이 조기 종전의 양상을 보이면… 그렇게 강했던 달러화도 고개를 숙이게 되겠죠. 참고로 현재 역외 달러원 환율은 1460원 수준까지 내려왔습니다. 원화 환율 뿐 아니라 달러 인덱스도 조금 내려왔죠. 글로벌 달러 가치의 변동… 지금 달러원 환율을 결정하는 핵심 요인으로 보입니다. 이란 전쟁의 장기화 여부.. 이게 미치는 영향은 생각보다 크죠. 전쟁 장기화는 우선 물가를 자극하고 재정 적자를 높이게 됩니다. 그럼 보다 많은 국채를 발행해야 하겠죠. 물가가 높아지고… 국채 발행이 늘어납니다. 그럼 금리가 높아지고.. 그럼 재정의 이자 부담이 커지니 재정 적자 해소에 대한 기대가 약해지게 되겠죠. 이건 미국 국채 시장에는 분명 악재라고 할 수 있습니다. 그런 생각을 해봅니다. 지난 해 미국이 관세를 부과한 이후에도 글로벌 성장률은 크게 둔화되지 않았죠. 가장 큰 이유로.. 우선 시장의 예상보다 낮은 수준으로 부과된 관세율을 들 수 있죠. 높기는 해도 멕시코나 캐나다의 경우 USMCA를 통해서 무관세가 되어 있는 항목들도 꽤 됩니다. 실질적인 관세 부담은 10% 수준이라는 분석도 있죠. 그리고 실제 관세가 부과된 기간이 길지 않습니다. 지난 해 4월 발표 이후 효력 발생은 8월이었는데요… 그 이전에 미리 제품을 선구매를 한 케이스들이 많으니 관세 부과 이후에도 쌓아놓은 재고로 버틸 수 있는 시간이 있었죠. 네.. 관세 충격을 최소화할 수 있는 부분이 분명히 있었던 겁니다. 그 외에도 하나 볼 수 있는 건 통화와 재정의 역할입니다. 통화에서는 글로벌 국가들의 금리 인하가 있었구요… 유로존을 중심으로 해서 성장 둔화를 우려한 선제적 대응 차원에서 국방비 지출 등이 진행되었죠. 구두쇠 독일에서 재정 지출이 크게 늘어나게 됩니다. 전세계적으로 성장 방어를 위해 재정을 허물게 되면… 재정 적자 우려가 커지면서 국채 시장에는 부담 요인이 되죠. 성장이 강하게 유지되면서 주식 시장은 버티지만… 재정 부담이 커지면서 국채 가격은 하락하는(금리는 오르는) 그런 상황이 이어지게 되죠. 성장을 위한 재정의 희생… 이건 아주 아주 단순한 구도로 보면 주식을 위한 채권의 희생… 이렇게 봐도 되는 건가요… 이번 전쟁의 파고를 넘어설 때에도 이 구도가 유효하지 않을까 하는 생각을 해봅니다. 주말 에세이에서 전쟁이 매크로 전체에 어떤 변곡점을 형성하게 될지.. 자세히 다루어 보겠습니다. 감사합니다. 전일부터 오늘 새벽까지 상황을 간단히 정리해보죠. 결국 장기전에 대한 우려.. 이게 시장의 흐름을 결정하고 있습니다. ‘설마 오래 가겠어.. 수뇌부도 제거가 되었는데..’라는 인식에 힘이 실리면 지금 상황은 그야말로 저가 매수의 기회입니다. → 생각보다는 오래 가는중 ㅎㅎ 전일 코스피와 코스닥 역시 장초반에는 제한적인 충격을 받는 모습이었죠. 그렇지만 트럼프 인사들의 코멘트 속에서 장기전의 우려를 찾아내면서 큰 폭 하락했죠. 주가만 하락한 게 아닙니다. 환율은 급등했구요, 국채 금리 역시 상승했죠. 주가와 통화, 그리고 채권 가격까지 동시에 급락하는 이른 바 “트리플 약세”가 현실화된 겁니다. 이런 상황에서 맞이하는 뉴욕장 역시 부담이 클 수 밖에 없었죠. 정확하게 유가에 연동하는 모습이었죠. 유가가 오르면 주가가 그만큼 하락하고, 금리도 뛰고… 달러도 그만큼 비례해서 강해지는 모습이었습니다. 달러 강세가 막아주고는 있지만… 일정 레벨로 시장이 흔들리면서 달러에 대한 신뢰가 흔들린다는 서사가 나오게 되면 여기도 트리플 약세로 치달을 수 있죠. 만약 그 시나리오가 나오려면 전쟁 장기화에 대한 재정 부담 확대.. 그리고 이번 전쟁에 대해 국제적인 공감을 얻지 못해서 나타나는 평판 리스크가 중심이 될 것으로 보입니다. 어쨌든… 앞의 흐름을 보이다가.. 트럼프가 유가를 안정시키기 위한 방안을 발표하면서 배럴 당 80불을 목전에 두었던 서부텍사스유의 가격이 하락했구요, 이에 주가 반등, 금리 하락, 그리고 달러로 살짝 안정이 되는 모습이었습니다. 역외에서 1500원을 훌쩍 넘겼던 달러원 환율도 1480원대로 되돌려졌죠. 금융 위기 이후 한 번도 넘지 못했던 1500원선이었는데.. 잠시나마 이란의 리스크가 불거지면서 단숨에 밀리는 분위기였습니다. 지난 하루 동안의 움직임은요.. 전쟁 장기화 시 시장이 어떻게 흘러가게 될지에 대해 힌트를 주는 듯 했죠. 그렇게 되면 안되는데요.. 지난 해 말 중국과 미국의 관세 분쟁 당시에.. 그리고 올해 초 그린란드를 둘러싸고 유로존과 미국이 논쟁을 벌이던 당시에… 중국이나 유로존이나 트럼프를 물러나게 하는 방법을 알고 있었죠. TACO를 자극하는 겁니다. 금융 시장이 흔들리면 물러나곤 하쟎아요… 네… 이란 역시도 금융 시장을 흔들어놓는 것이 답이라고 생각하는 것일까요.. 국제유가를 200불까지 끌어올리겠다고 으름장을 놓고 있죠. 유가의 상승은 정말 다양한 영향을 미치게 됩니다. 우선 물가를 끌어올리면서 중간선거에서 트럼프를 코너에 몰아넣을 수 있죠. 물가의 상승은 금리를 끌어올리면서 재정 적자 부담을 키우게 될 뿐 아니라 가계의 이자 부담도 높입니다. 재정 적자가 커지면 사람들에게 지급해주기로 했던 2000불 정도 되는 관세 배당… 이것도 쉽지 않겠죠. 연준의 금리 인하가 어려워지게 되면 금융 시장에도 충격을 줄 수 있습니다. 특히 주가의 하락은… 주가 하락 그 자체로 끝나는 게 아니라.. 주가 상승에 힘입어 끝없이 이어져왔던 소비에도 발목을 잡을 수 있죠. 경기 둔화 우려는 데이터센터 투자 등에도 영향을 주게 될 겁니다. 그럼… 투자, 소비, 물가, 금리 등에 걸쳐서 폭넓은 긴장감을 제공하는 셈이겠죠. 네.. 이란 입장에서는 호르무즈 해협과 유가를 놓고 상당한 씨름을 하는 것이 가장 큰 보복이라고 생각하겠죠. 결국 유가가 핵심 변수가 될 듯 합니다. 23년 이스라엘-하마스, 24년 이스라엘-이란, 25년 미국-이스라엘-이란… 당시의 전쟁들은 모두 찻잔 속의 태풍으로 끝났었죠. 단기전일 때… 일시적 유가 상승 이후의 반락일 때는 저가 매수의 기회가 됩니다. 그렇지만 반대 케이스가 바로 러-우 전쟁이죠. 그 해 5월 10일인가요.. 전승절이 되면 끝날 것이라 했던 전쟁이 진흙탕 속에서 4년을 넘게 이어오고 있습니다. 이렇게 되면 안되겠죠. 전쟁 관련 뉴스에.. 특히 유가와 트럼프 행정부 인사들의 전쟁 장기화 관련 코멘트들에 집중해보시죠. 그리고 이런 코멘트들이 앞서 언급해드렸던 주가-금리-환율 등과 어떻게 연동하는지를 지켜보실 필요가 있습니다. 뉴욕 증시, 저가 매수의 힘으로 혼조세로 마감했습니다. 장 시작 전 선물 시장에서는 2%대 하락도 보고 있었는데 주식을 향한 투자자들의 열정은 정말 대단한 것 같습니다. 결국 핵심은 지금의 전쟁 상황이 오래갈 것인가에 달려있죠. 지상군이 투입되지 않은 채 내부의 분열로 인해 현 이란의 체제가 무너지게 된다면 조기에 전쟁이 끝나는 셈이니 미국이나 이스라엘, 그리고 금융 시장은 가장 바라는 일일 겁니다. 반면 예상치 못하게 길게 끌려간다면 현재 급등한 국제 유가가 인플레이션을 자극하고, 그렇게 올라온 물가가 채권 시장 및 글로벌 유동성에 악영향을 주겠죠. 특히 러-우 전쟁 직후인 22년 3월 이후 아직까지 2%로 돌아오지 못하는 미국의 소비자물가지수를 감안하면 이번 전쟁이 장기화될 경우 실질적인 인플레이션 고착화를 만들어낼 수 있습니다. 후자의 케이스가 사실 두려운 것이죠. 물론 제가 중동 전문가는 아닙니다만 전자의 경우도 불안은 남습니다. 새로운 이란의 정권이 수립되었을 때 내부의 혼란 뿐 아니라 다른 국가들과의 관계에 있어서도 갈등 관계가 빚어질 수 있죠. 미군이 중동에서 물러난 이후 계속해서 이어지는 중동의 갈등… 아마도 향후 글로벌 금융 시장을 보는 핵심이 될 듯 합니다. 전공이 연준이다보니.. 잠시 연준의 입장도 생각해보죠. 지금 연준은 트럼프 행정부에 맞서서 물가와 성장 사이에서 기싸움을 강하게 하고 있습니다. 관세로 인한 인플레이션은 일시적이라는 트럼프 행정부의 주장에 대해 장기화된 인플레이션을 연장전으로 끌고가서 고착화를 낳을 수 있다고 경고하죠. 이에 트럼프 행정부 측에서는 AI를 통한 생산성 혁명이 강한 성장과 함께 낮은 물가를 현실화시킬 수 있다고 자신합니다. 그러면서 90년대를 말하곤 하죠. 참고로 90년대에는요… 기술 혁명만 있었던 것이 아니죠. 세계화가 시작되면서 전세계에서 자원이 효율적으로 배분되기 시작했구요… 80년대 중반 이후 구소련이 무너지면서 원유의 공급이 크게 늘었죠. 미국의 일방적 성장 하에서 달러는 초강세를 보였구요.. 그런 달러 강세는 국제유가를 제대로 억눌렀었죠. 98년 러시아가 재차 모라토리움을 선언한 이유도 여기에 있었죠. 기술 혁명이 물가를 안정시켰는가… 물론 영향은 있었겠지만 당시 배럴 당 10~20불 수준에서 형성된 장기 저유가 역시 기여를 하지 않았을까요? 만약 이란 전쟁 및 중동의 불안이 꽤 긴 기간 동안의 에너지 가격 상승으로 이어진다면.. 트럼프가 생각하는 것처럼 AI발 물가 안정이 가능할지 고민을 하게 됩니다. 트럼프 행정부는 수일 내에 에너지 가격 안정 대책을 발표한다고 하죠. 지난 국정 연설에서는 빅테크 기업들이 데이터센터를 만들면서 발생할 수 있는 전기료 부담을 빅테크들이 스스로 소화할 것을 강조한 바 있습니다. 중간 선거를 앞두고 물가 안정이 중요하니.. 그럴 수 밖에 없을 겁니다. 90년대를 말하지만.. 잠시 70년대를 돌아보면 중동 전쟁 이후 급등한 국제 유가와 그로 인해 이어지는 인플레이션의 시대를 기억해볼 수 있죠. 이번 이란 전쟁이 낳을 수 있는 인플레이션에 대한 우려.. 향후 금융 시장에는 핵심 변수가 될 수 있다는 생각이 드네요. 주가는 회복세를 보였지만 안정세를 보이던 국채 시장에서 장기물을 중심으로 금리가 큰 폭 상승했구요.. 달러는 강세 전환했습니다. 전쟁 장기화 ...