시장이 숨기는 것들 — 시세조종, 담보의 허상, 동맹의 계산법

어제 하루 쉬었는데 중요해 보이는 뉴스들만 가져왔습니다. [Risk🔴] 이란 신 최고지도자 모즈타바 하메네이가 호르무즈 해협 봉쇄 유지와 미군기지 공격 지속을 선언했습니다. 취임 후 첫 공식 성명에서 "순교자들의 피에 대한 복수"를 다짐하며 초강경 기조를 확인했고, 전쟁 전 하루 50척이 통과하던 유조선이 0~3척으로 급감하면서 해협 밖 대기 선박이 300척에 달합니다. CNN은 미 국방부·NSC가 이란의 봉쇄 의지를 과소평가했다고 보도했으며, 미 해군 호위 시작까지 최소 한 달이 소요될 전망입니다. → 초강경 기조 ㅠㅠ [정책/규제📋] 보즈버그 연방판사가 법무부(DOJ)의 Fed 소환장 2건을 기각하며 "Powell이 대통령 심기를 건드린 것 외에 범죄 증거가 없다"고 판시했습니다. 소환장의 지배적 목적이 Powell 의장 사임 압박이라 규정하며 Fed 독립성을 사법적으로 수호했습니다. 다만 피로 검사가 항소 의사를 밝혀 갈등이 지속될 전망이며, 3월 FOMC(3.75% 동결 예상)에서 Powell의 메시지가 단기 변곡점의 열쇠가 될 것입니다. → Powell이 대통령 심기를 건드린 것 외에 범죄 증거가 없다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ [유동성📈] 연준 보먼 부의장이 대형은행 자기자본 요건을 현행 19%에서 3~7%로 대폭 완화하는 규제 개편안을 발표했습니다. 2023년 SVB 파산 이후 추진했던 규제 강화를 사실상 철회하는 것으로, 은행 대출 여력을 늘려 사모대출 쏠림을 완화하려는 의도입니다. 연준·FDIC·OCC가 다음 주 공식 발표할 예정입니다. → 체크하기 [정책/규제📋] 미국(베센트 재무장관)과 중국(허리펑 부총리)이 파리에서 3/31~4/2 베이징 정상회담을 위한 사전 협상을 진행 중입니다. 관세, 펜타닐, 대만, Nvidia 칩 수출통제 등이 핵심 의제이며, 대법원이 상호관세(최대 145%)를 무효화한 이후 첫 고위급 접촉으로 새로운 역학이 형성되고 있습니다. → 체크하기 [수요둔화📉] Vanguard 관리 401(k)에서 고충 인출 비율이 2025년 6.0%로 사상 최고를 기록하며 2020년 이후 거의 4배 증가했습니다. 압류·퇴거 방지와 의료비 충당이 주요 사유이며, 소기업의 11%가 '판매 부진'을 최대 문제로 꼽아 2020년 이후 최고입니다. 역사적으로 이 지표는 실업률 상승의 선행지표였습니다. → 세금 불이익을 감수하고서라도 은퇴자금을 깨야 할 만큼 현금이 급한 가구가 사상 최고 수준이라는 뜻 ㄷㄷㄷ [Risk🔴] 이란 혁명수비대가 구글·MS·IBM·팔란티어·엔비디아 등 미국 기술기업 7곳의 중동 ...

1. 사모대출 펀드런이 시작되었나? 출처 한줄 요약: 사모대출(Private Credit) 시장에서 담보 사기 사건이 연쇄적으로 터지면서 블랙록 등 대형 펀드에까지 환매 요청이 몰리고 있고, 펀드런 가능성이 대두되고 있다. 주요 내용 사모대출의 탄생 배경: 2008년 금융위기 후 도드-프랭크법으로 은행 규제가 강화되면서, 비적격 담보·중저신용 기업 대출 시장에서 은행이 철수 → 비은행금융기관(사모펀드, 헤지펀드 등)이 진입 시장 규모: 2015년경 블랙스톤·골드만삭스 등이 본격 참여하며 글로벌 사모대출 시장이 1.7조 달러까지 성장 구조적 취약점: 사모대출은 시장가격 기반(Mark to Market)이 아닌 자체 모델 기반(Mark to Model)으로 담보를 평가 → 기관별 위험관리 편차가 크고, 환매가 어려운 비유동적 구조 사기 사건 연쇄 발생: 2025년: Tricolor Holdings·First Brands Group 파산 — 매출채권을 여러 금융사에 이중판매하는 ABL 사기 2026년 2월: 블루아울 캐피탈 환매 영구중단 (2.4조원 규모) 뱅킴 브람바트(Bankai Group) 사건: 매출채권 자체를 위조하여 블랙록(HPS) 등에서 10억 달러 이상 사기 대출 → 5년간 미발각 → 인도 도주, 블랙록 손실만 5.5억 달러 (80~90% 손실 예상) 환매 요청 확산: 블랙록 해당 펀드: 분기 환매한도 5%인데 9.3% 환매 요청 클리프워터 펀드(330억 달러 규모): 14% 환매 요청 → 7%만 허용 모건스탠리 노스헤이븐 펀드: 환매한도 5%인데 11% 환매 요청 → 환매 제한 핵심 인사이트 사모대출은 규제 사각지대에서 성장한 만큼 대출심사·모니터링이 구조적으로 취약하며, 천하의 블랙록조차 5년간 서류 위조를 감지하지 못한 수준이다 개별 사건이 아닌 업계 전반의 구조적 문제(비표준 담보평가, 비유동성, 느슨한 심사)가 드러나고 있으며, 사건과 무관한 펀드에까지 환매 요청이 전이되는 것은 신뢰(신용) 자체의 훼손을 의미한다 1.7조 달러 규모의 시장에서 펀드런이 본격화되면 제2의 SVB 사태급 시스템 리스크로 확산될 수 있다 2. 중국경제 몰락을 보여주는 6개 차트(Bloomberg) - 성장률 둔화, 디플레 심화, 인구감소, 부동산 붕괴, 거대한 무역흑자 출처 한줄 요약: 중국 경제는 성장률 둔화·디플레·인구감소·부동산 붕괴·청년실업·수출 의존이라는 6대 구조적 악순환에 빠져 있으며, 단기 처방으로는 반전이 어려운 국면에 진입했다. 주요 내용 성장률 둔화: 2026년 성장 목표를 ...

1. 호르무즈해협 폐쇄가 장기화되면 조선업 수주 취소가 걱정된다고? 링크 한줄 요약: 현재 조선업 수주 방식이 헤비테일에서 스탠더드/탑헤비로 전환되어, 선주가 이미 낸 돈이 많기 때문에 호르무즈해협 폐쇄로 인한 수주 취소 우려는 기우에 가깝다. 주요 내용 조선업 대금 수령 방식의 변천사: 스탠더드 방식 (2000년대 초반): 계약금 20% + 중도금 20%×3회 + 잔금 20% → 조선사 운영자금 부담 없음 헤비테일 방식 (2007년 이후): 계약금 10% + 중도금 10%×3회 + 잔금 60% → 선주 우위 시대, 조선사 차입금 증가·유상증자 불가피 스탠더드/탑헤비 회귀 (2023년 하반기~): 코로나 이후 해운사 재정 여유로, 선수금 50%까지 받는 사례 등장 (현대미포 1800TEU 컨테이너선 3척, 1,395억원) 2025년 조선 3사 컨콜 확인: HD한국조선해양 "헤비테일 많이 감소", 삼성중공업 "LNG선은 헤비테일 사라진 수준", 한화오션 "일부만 존재" 수주 취소가 어려운 구조적 이유: 스탠더드 기준 중도금 1회만 내도 뱃값의 40%+금융비용 이미 납부 → 취소 시 몰취(전액 손실) 호르무즈해협 폐쇄 → 우회항로로 운항거리 증가 → 오히려 선박 수요 증가 신조 VLCC 1.2억 달러인데, 5년 된 중고 VLCC가 1.3억 달러 이상 → 중고선이 신조보다 비싼 비정상적 수급 수주 취소가 발생해도: 조선소는 할인 판매 또는 건조 중단 가능하며, 현 시장에서 급매 선박은 "로또 아파트"처럼 쟁탈전 예상 호르무즈해협 전망: 이란 신임 최고지도자가 해협 봉쇄 지속, 미군기지 폐쇄 등 강경 메시지 발표 → 긴장 장기화 가능성 핵심 인사이트 조선업 투자 리스크를 판단할 때, 대금 수령 구조(스탠더드 vs 헤비테일)가 핵심 변수다. 2023년 이후 스탠더드 회귀는 선주의 취소 비용을 크게 높여, 과거 조선업 침체기와 구조적으로 다른 상황을 만들었다. 지정학적 리스크(해협 봉쇄)는 직관과 달리 조선업에 오히려 긍정적으로 작용할 수 있다 — 우회항로 → 선박 수요 증가의 논리. 2. 이란 전쟁과 원자재 슈퍼사이클 — 실물 자산 중심 경제로의 패러다임 전환 링크 한줄 요약: 지정학적 충격으로 에너지·원자재에 '안보 프리미엄'이 구조적으로 붙으면서, 디지털/소프트웨어 중심 경제에서 실물 자본 중심 경제로 체제 전환이 가속화되고 있다. 주요 내용 전쟁이 끝나도 세계는 이미 바뀌었다: 칼라일 에너지 전략 총괄 제프 커리는 당장 휴전이 되더라도 원자재 공급망 정상화에 수개월이 걸리며, 안보 프리미엄은 사라지지 않는다고 주장 사재기 수요의 위력: 국가·기업·개인 모든 차원에서 비축 수요가 발생, 하루 약 300만 배럴의 추가 수요 추정. IEA의 4억 배럴 비축유 방출도 일일 방출 속도(180~200만 배럴)가 이를 따라잡지 못함 에너지 레짐 변화 — 적시공급(JIT) → 비상대비 체제: 과거에는 돈만 내면 어디서든 에너지를 조달할 수 있었으나, 제재·동맹 논리로 조달 불가 상황이 현실화. 겉으로 공급 과잉이어도 실제 가용 공급은 다른 문제 안보 프리미엄의 확산: 석유뿐 아니라 금속, 비료, 농산물, 심지어 담수자원까지 모든 국경을 넘는 원자재에 안보 프리미엄이 적용되는 구조적 가격 재평가 국면 원자재 슈퍼사이클: 2020년부터 원자재 강세장이 시작됐다는 주장. 2001년 이후 세 차례 슈퍼사이클과 유사한 역사적 패턴이 반복 중 헤일로(HALO) 트레이드의 부상: Heavy Asset, Low Obsolescence — 복제 어렵고, ...

호르무즈가 드러낸 불편한 진실 전쟁 13일차, 호르무즈 해협은 단순한 유조선 항로가 아니라 글로벌 경제의 아킬레스건이라는 사실이 다시 한번 확인됐어요. 일일 2,000만 배럴이 지나던 그 바닷길이 막히자, 그 충격은 원유 가격만이 아니라 LNG, 나프타, 비료, 디스플레이 소재까지 동시다발적으로 퍼져나갔거든요. 흥미로운 건 이 위기가 각국의 '준비 수준'을 적나라하게 보여줬다는 점이에요. 중국은 전략비축유 14억 배럴(미국의 3.6배)을 확보하고 올해 초부터 원유 수입을 16%나 선제적으로 늘려뒀어요. 결과는? 중국 증시(CSI 300)가 개전 이후 2.3% 하락에 그쳤죠. 반면 한국은 16% 이상, 일본은 10% 넘게 급락했어요. BofA가 한국 시장에 대해 "체급(경제 규모)은 선진국이지만, 근육(시장 체질)은 여전히 신흥국"이라고 꼬집은 게 틀린 말이 아닌 거예요. 에너지 안보가 투자 수익률을 가르는 변수가 되어버린 겁니다. 더 주목할 부분은 이란이 '봉쇄'가 아니라 '규제'라는 표현을 쓰고 있다는 거예요. 중국과 인도 선박은 통과시키면서, 서방 동맹국의 선박은 차단하는 선별적 봉쇄 전략이죠. 2월 28일 이후 최소 1,170만 배럴의 이란산 원유가 중국으로 향했고, 다수의 유조선이 GPS를 끈 채 항행하고 있어요. 호르무즈가 군사적 병목이 아니라 외교적 지렛대가 된 셈이에요. 기뢰가 설치되고 민간 교역선이 실제로 피격당하는 상황에서, 이 해협을 누가 통과할 수 있느냐가 곧 국제 질서의 서열을 보여주고 있어요. 비축유 4억 배럴, 숫자의 착시 IEA 32개 회원국이 합의한 4억 배럴, 그 중 미국이 1.72억 배럴로 최대 기여국이에요. 4억 배럴이라는 숫자는 듣기에 엄청나죠. 일본은 1978년 제도 도입 이후 처음으로 단독 비축유 방출까지 결단했고요. 그런데 맥쿼리의 한마디가 정곡을 찔렀어요. "별로 대단해 보이지 않는다면, 실제로도 그렇다." 숫자를 뜯어보면 그 이유가 명확해져요. 비축유 방출 속도는 일일 약 200만 배럴인데, 공급 차질은 일일 약 1,800만 배럴이에요. 거기에 1970년대식 비축 수요까지 발생하면서 일일 약 300만 배럴의 추가 수요가 생기고 있어요. 방출 기간이 120일이니까, 그 사이 호르무즈가 열리지 않으면 비축유만으로 버틸 수 없는 구조예요. 방출 후 미국 SPR 잔량은 약 2억4,340만 배럴, 용량의 34%로 1980년대 이후 최저치까지 떨어지거든요. 다음 위기 때 쓸 카드가 사라지는 셈이죠. 칼라일의 제프 커리는 이 상황을 한 단계 더 ...

오건영님의 에세이입니다. 시간 순서는 최신 에세이를 먼저 배치했습니다. 출처: https://www.facebook.com/ohrang79 오건영 에세이 - 260305 3월 5일 에세이 이후 3월 13일까지 업데이트 된 내용 입니다. 이란 전쟁의 리스크가 더욱 확산되는 듯한 느낌입니다. 2월 27일 발발해서 이제 2주를 지나고 있는 상황이지만, 트럼프의 ‘전쟁은 끝났다’는 레토릭만 있을 뿐 아직 종전의 실마리는 보이지 않고 있네요. 국제유가는 되려 반등하면서 인플레이션에 대한 부담감을 높이고 있습니다. 이틀 전 발표된 미국의 2월 CPI는 예상치 수준에서 나왔습니다만 에너지 가격과 주거비를 제외한 슈퍼 코어 물가는 여전히 높은 수준이죠. 변동성이 높은 에너지와 주거비가 낮아서 전체 숫자가 그리 높지는 않았지만... 이렇게 자주 변동하는 둘을 제외한 서비스 물가는 높다는 의미입니다. 이 서비스 물가라는 것들이 예전에는 많이 들렸던 단어죠.. “끈적끈적한” 물품들입니다. 이거 잡기가 여전히 어렵다는 의미죠. 그런데 이런 상황에서 국제유가가 큰 폭으로 뛴 거죠. 미국 내 휘발유 가격 상승세가 심상치 않습니다. 트럼프의 말처럼 국제유가의 상승은 원유 수출국인 미국에게 좋은 것일 수 있지만.. 그게 미국 전체에게는 좋지 않겠죠. 미국은 현재 K자의 불평등, 그 중심에 서있습니다. 서민 경제에는 더욱 큰 부담을 줄 겁니다. 개인적으로 다음 달 소비자물가지수에 눈길이 갑니다. 에너지 가격이 지금처럼 높은 수준을 유지한다면 끈적한 서비스 물가에 에너지 물가가 가세하겠죠. 주거비 역시 아직은 안심할 단계가 아닙니다. 4~5월에 발표될 3~4월의 소비자물가지수... 3%를 다시 넘어설 수 있습니다. 그리고 오늘 밤에 발표될 미시건대 기대인플레이션... 아직은 전쟁 상황을 정확히 반영하기에는 이르지만... 2주 단위로 발표되는 이 지표에도 신경을 조금 쓸 필요가 있습니다. 지난 러-우 전쟁 당시에 미시건 기대인플레를 많이 봤죠. 파월 의장도 이 숫자를 주목한다고 밝혔던 적도 있습니다(물론 그 이후에는 디스했지만요..ㅎㅎ) 이란이 미국을 흔드는 방법... 어쩌면 지난 해 중국을 통해, 그리고 올해 초 유로존을 통해 배운 것 아닌가 싶습니다. 미국의 중국, 혹은 유럽에 대한 압박이 강화될 때 미국의 아킬레스건인 금융 시장을 뒤흔들게 되면 TACO가 나오게 되죠. 이란은 유가 200불을 계속해서 강조하고 있는데요, 실제로 거기까지 갈지는 모르겠습니다만.. 만약 200불을 간다면.. 이라는 상상을 해보게는 만들 수 있죠. 그럼 물가 부담이 커질거야..에서 그칠 수도 있겠지만.. 난점은 지금 미국의 물가가 이미 꽤 높다는 겁니다. 그리구요... 지금 사모펀드 쪽에서 돌아가는 상황이 심상치 않죠. 환매에 대한 대응이 되지 않는데요.. 불안한 자산에서 썰물처럼 돈이 빠지는 경우가 있습니다. 이른 바 펀드런인데요... 멀쩡한 펀드에서도 펀드런이 일어나면 양호한 자산의 가격 역시 큰 폭 하락하면서 금융 시장에 보다 큰 충격을 가할 수 있습니다. (아.. 금융위기급.. 이런 얘기는 아닙니다..) 주식 시장에도 충격을 줄 수 있죠. 과거 대비 지금 미국의 소비는 주가 상승에 기대는 면이 큽니다. 그런 상황에서 주가가 하락한다면... 미국의 소비 역시 위축될 수 있습니다. 충격이 일파만파로 퍼지는 만큼... 주식 시장이 긴장하는 지금의 모습에 트럼프도 긴장할 수 밖에 없겠죠. 그래서인지 오늘 새벽에는 갑자기 퇴임을 2개월 앞둔 파월 의장에게 금리를 당장 낮춰야 한다고... FOMC 회의 때까지 기다릴 필요도 없다고 말했죠. 물론 해보는 얘기이겠지만.. 그만큼 마음이 급한 것 아닌가 싶습니다. 그리고 약간 다른 결에서 이 뉴스가 눈에 들어왔는데요... 잠시 보시죠. “연준의 금융감독 담당 부의장인 보먼은 12일(현지시간) 카토 연구소 행사에서 다음 주부터 규제 당국이 새로운 자본 규제를 도입할 것이라며 "자본 프레임워크의 변경은 중복된 요건을 제거하고 실제 위험에 맞춰 보정치를 조정하는 한편 우리 건전성 체계의 오랜 공백을 포괄적으로 해결할 것"이라고 말했다.보먼은 이번 패키지가 모든 규모의 은행이 대출을 늘리도록 장려하기 위해 설계됐다며 자본 요건을 실제 위험과 더 잘 일치시켰다고 설명했다. 그러면서 주택담보대출(모기지) 활동이 비은행권으로 이동하는 추세를 뒤집는 데도 도움이 될 것이라고 덧붙였다.”(연합인포맥스, 26. 3. 13) 네. 은행에 대한 자본 규제 완화가 적용된다고 하죠. 가용 자본이 부족한 은행들은 대출을 해주기가 어렵습니다. 그런데.. 정부가 필수적으로 유지해야 하는 자본을 줄여주는 거죠. 그럼 쓸 수 있는 자본이 늘어나는 만큼 대출을 늘릴 수 있습니다. 사모신용으로 인한 리스크가 커지는 지금의 상황에서 은행권의 대출 증가는 도움이 되지 않을까요... 다만.. 규제가 완화되어도... 시절이 하수상하면 은행들이 대출에 소극적일 수 밖에 없죠. 당장의 긴장 국면에서는 규제 완화가 게임체인저는 되지 못합니다. 그렇지만... 이후에 회복이 될 때에는 강한 회복 성장의 엔진이 될 수 있죠. 상황이 복잡해지고 있네요. 다시 한 번 전쟁 장기화를 바라보는 시장입니다. 다만.. 이런 관점에서 생각해보죠. 전쟁이 길어진다면.. 언제까지 이어질까요... 그리고 설령 이어지더라도 지금처럼 매일 매일 시장이 이란 뉴스에 긴장을 하게 될까요.. 긴 시계에서 생각해본다면.. 단기전인지.. 장기전인지.. 그 의미가 크지 않을 수 있습니다. 에세이 줄입니다. 감사합니다. 이란 이슈가 연일 시장을 뒤덮고 있죠. 일희일비의 모습 역시 비슷한 듯 합니다. 트럼프와 이란, 양측 모두 현재로서는 물러설 기미를 보이지 않고 있죠. 호르무즈 해협의 기뢰부터 시작해서 걸프만 국가들의 참전 여부에 이르기까지 모든 이슈에 시장이 민감한 모습을 이어가고 있죠. 그런데요... 시장이 너무 한 쪽 뉴스에 집중하고 있다보면... 다른 쪽에서 생겨나는 이슈들을 체크하지 못할 수 있습니다. 대표적인 것이 사모신용에 대한 이슈겠죠. 만약 이란 사태가 없었다면 지금 뉴스창을 뒤덮지 않았을까.. 그런 생각이 드네요. 그리고 AI가 만들어내는 디스토피아에 대한 이야기부터 시작해서... 아마존의 채권 발행 역시 화두가 되었을 듯 합니다. 그리고 우리가 잊고 있는 이름이 하나 있죠. 바로 케빈 워시입니다. 케빈 위시의 인준이 진행되어야 하는데요... 기사 잠깐 보시죠. “트럼프의 파월 수사 끝낼 때까지 워시 인준 안돼”(한국경제, 26. 3. 11) 파월 의장에 대한 수사 결과가 정리될 때까지 공화당 상원 의원이 워시 신임 연준 의장의 인준을 진행하지 않겠다고 버티고 있죠. 이란 전쟁이 없었다면 이것 역시 중요한 이슈가 되지 않았을까요? 그리고 마찬가지로 전쟁과 연관되어 있지만 주식 시장과 유가 움직임 때문에 그리 주목받지 못하고 있는 것이 연준의 동향입니다. 지난 주 고용 지표가 매우 부진하게 나왔죠. 고용의 부진에도 불구하고 치솟는 국제유가는 물가 리스크를 높이게 됩니다. 고용을 보면서 금리를 내려야 하느냐... 물가를 보면서 금리를 동결해야 하느냐... 이게 연준의 고민인데요... 고용은 더욱 부진하게... 유가는 더욱 높아지는 모습을 보이고 있으니 고심이 깊어지겠죠. 아직은 스태그플레이션을 논하기에는 이르지만... 최근에 고용과 물가가 보여주는 방향성은 스태그의 냄새를 물씬 풍기는 듯 합니다. 유가 급등에 대한 연준의 입장... 물론 이번 FOMC를 거쳐봐야 보다 뚜렷해지겠지만... 그래도 연준 이사들이 최근에 한 발언들을 보면서 유추는 할 수 있겠죠. 우선 연준 내 최고 비둘기라고 할 수 있는 스티브 마이런의 이야기를 들어봅니다. “마이런은 미국과 이란의 전쟁으로 유가가 급등하고 있지만 그에 따른 우려는 적다고 덧붙였다. 마이런은 "통상 연준은 이와 같은 유가 상승에 반응하지 않는다"며 "이런 유가 상승은 전품목 인플레이션을 높이지만 일시적인 충격에 그치는 경향이 있다"고 주장했다. 대신 그는 "에너지 가격을 제외한 근원 인플레이션이 전품목보다 중기적인 인플레이션 향방을 더 잘 예측한다"고 말했다.”(연합인포맥스, 26. 3. 7) 역쉬.. 연준은 유가 상승에는 반응하지 않는다.. 라는 발언을 하고 있네요.. 개인적으로는 동의하지 않습니다만... 일단 마이런은 그렇게 생각한다고 짚고 가시죠. 물론 이 발언은 국제유가가 잠시 배럴 당 120불을 긁고 오기 전날에 있었던지라.. 이후의 반응을 보지는 못했습니다. 그렇지만 여전히 마이런은 연내 4차례의 인하가 필요하다고 보고 있습니다. 그 반대편에서 캔자스 시티 연은과 함께 메스터 누님으로 대변되는 매파의 계보를 이어가는 클리블랜드 연은의 베스 해맥 총재의 코멘트도 들어보시죠. “해맥 총재는 이날 뉴욕에서 열린 시카고대 경영대학원 주최 통화정책 포럼 행사에서 "미국 인플레이션은 여전히 너무 높다. 지난 5년 동안 우리의 목표를 상회했다"면서 이렇게 말했다. (중략) 해맥 총재는 "우리는 이중 책무를 가지고 있으며, 높은 인플레이션과 지난 1년 동안 나타난 노동시장 약화 사이에 균형을 맞춰야 한다"면서 "이러한 조합과 최근의 금리 인하를 고려할 때, 정책이 좋은 위치에 있다고 믿는다"고 평가했다. 해맥 총재는 자신의 기본 시나리오 외에도 "다른 시나리오도 쉽게 상상할 수 있기 때문에 나는 금리에 양방향 위험이 있다고 본다"고 말했다.”(연합인포맥스, 26. 3. 7) 같은 날 있었던 발언인데요.. 마이런은 문제 안되니까 금리 내리라고 하고 있구요... 해맥 총재는 지난 5년간 물가가 연준의 목표를 상회했음을 강조하고 있습니다. 여기서 국제 유가 급등으로 인해 나타나는 인플레이션은 더욱 부담스러울 수 있죠. 노동도 중요하지만 물가하고 균형을 맞춰야 한다고 얘기하고 있구요.. 시나리오에 따라서는 되려 금리 인상을 고려할 수 있다는 얘기를 하죠. 금리에 양방향 위험이 있다.. 라는 얘기가 나옵니다. 참고로 지난 1월 FOMC에서도 금리 인상까지 고려하는 양방항 얘기가 았었는데요... 해맥 총재와 달라스의 로리 로건, 그리고 캔자스시티 연은의 슈미츠가 중심이 되었다는 생각이 드네요. 하나의 사안에 대해서 통화 정책이 동결이냐 인하냐.. 혹은 인상이냐 동결이냐.. 를 논하는 경우는 종종 봤지마... 인상이냐 동결이냐 인하냐...를 놓고 대립하는 케이스는 ...