저는 지난 두 번의 글을 통해 노동 시장과 인플레이션을 중심으로 미국 경제 지표를 살펴봤습니다. [미국 경제 지표 Review Part.1] 노동 시장, 괜찮다 vs. 둔화 시작이다 ['25.08.21] [미국 경제 지표 Review Part.2] 인플레 망령 부활? 관세 영향인가 ['25.09.01] 다만 경제 지표는 어디까지나 숫자에 불과합니다. 물론 숫자가 많은 것을 말해주고, 또 그 숫자들이 만들어내는 추세는 절대 무시할 수 없습니다. 문제는, 숫자만, 그것도 디테일한 숫자가 아니라 헤드라인 숫자(예: 미국 헤드라인 CPI, 비농업 고용 등)만 보게 되면 더더욱 많은 디테일들을 놓치게 됩니다. 그래서 이번 포스팅에서는 지난 2개의 포스팅을 통해 살펴봤던 경제 지표들 그 너머에 있는 미국 경제 현황에 대해 간단히 살펴보려 합니다. 크게 틀을 잡아 얘기하기보다는, 제가 지난 몇 주 동안 보고 읽었던 자료들을 공유하는 형식으로 풀어보겠습니다. 특히, 아무래도 저는 관세에 따른 경기 및 인플레 부담이 크다고 생각하는 사람이기 때문에, 그 부분을 중점적으로 다뤄보겠습니다. 연준 베이지북(Beigebook) 가장 먼저 베이지북을 다루겠습니다. 베이지북(Beige Book)은 12개 연방준비제도(Federal Reserve System) 관할 지역의 현재 경제 상황에 대한 연방준비제도의 간행물입니다. 각 지역의 출처로부터 직접 수집된, 대부분 질적인 정보에 근거하여 지역 경제 상황과 전망에 대해 다룹니다. 보고서는 연간 8회 발행됩니다. 특히 베이지북 내 정보는 다양한 공식 및 비공식 방법을 통해 광범위한 연락처로부터 수집되므로 우리가 경제 지표로는 알 수 없는 부분들까지도 알 수 있다는 점이 장점입니다. 그림 설명: 베이지북 전반적인 경제 활동 내용 발췌 (출처: 연준 베이지북) 전반에 걸쳐 많은 가구에서 임금이 물가 상승을 따라가지 못해 소비자 지출이 정체되거나 감소했다는 보고가 있었습니다. 많은 관계자들이 경제 불확실성과 관세를 부정적인 요인으로 언급했습니다. 우선 전반적인 경제 활동(Overall Economic Activity) 내용을 보면 확실히 최근 경기가 좋지 못하다는 것을 알 수 있습니다. 좋지 못한 큰 이유 중 하나는 "임금이 물가 상승을 따라가지 못하는" 상황 때문이라고 합니다. 그리고 경제 불확실성과 관세를 부정적 요인으로 언급했습니다. 결국 관세로 인한 물가가 상방 압력을 받는 것에 반해, 임금이 그보다 빠르게 오르지 못하니, 실질 임금이 감소하여 실질 소비 또한 타격을 받고 있다는 것입니다. 그렇다면, 인플레는 지난 Part.2에서 자세히 다뤘는데, 임금에 대해서는 잘 다루지 않았죠. 현재 임금 상승률은 어떨까요? 그림 설명: 애틀란타 연은에서 발표하는 임금(wage) 상승률 지표 (출처: 애틀랜타 연은) 애틀란타 연은에서 발표하는 Wage Growth Tracker를 중심으로 살펴보겠습니다. 3개월이나 12개월 이동 평균 모두 임금 상승률이 근래 들어서 계속해서 떨어지고 있는 것을 확인할 수 있습니다. 다만, 여전히 코로나19 당시 그리고 그 이후 '21년도 보다는 더 높은 임금 상승률을 기록하고 있습니다. 3개월이든, 12개월이든 임금 상승률 전체 중위값은 약 4.1~4.3%. 임금이 이렇게 오르고 있는데, 실질 소득은 오히려 줄어들고 있다는 것이 베이지북의 내용입니다. 분명 CPI나 PCE로 봤을 때, 헤드라인 지표는 3%도 오르지 않고 있는데... 이상하죠? 그림 설명: 베이지북 노동 시장 내용 발췌 (출처: 연준 베이지북) 전반적인 고용 수준에 순 변화가 거의 없다고 설명한 반면, 1개 지구는 소폭 감소했다고 설명했습니다...(중략)...대부분의 지구에서 일자리를 찾는 사람들의 수가 증가했다고 언급했습니다. 그러나 절반의 지구에서는 관계자들이 이민 노동력의 가용성 감소를 보고했으며, 뉴욕, 리치먼드, 세인트루이스 및 샌프란시스코는 건설 산업에 미치는 영향을 강조했습니다. 노동 시장의 경우, 일자리를 찾는 사람들의 수가 증가했다고 합니다. 즉, 실업자 수가 늘어난 것이죠. 수치적으로 봤을 때도 실업자 수는 증가하고 있습니다. 다만 경제활동인구 수 증가 대비 적기 때문에 실업률이 억눌려 있는 상태이죠. 이 부분이 베이지북에서도 언급됩니다. 절반의 지역에서 이민 노동력 감소 영향이 있다, 즉 이민자 추방 및 제한 정책으로 인해 노동 공급이 부족하다는 것입니다. 특히 건설 업종에서 잘 나타난다고 합니다. 제가 봤던 다른 기사에서는 고기 포장이나 흔히 말하는 블루 칼라 업종 전반에서 이러한 현상이 나타나고 있다고 합니다. 최대한 A.I. 자동화를 통해 대체하려 하겠지만 한계가 존재할 것이고, 노동 공급은 앞으로도 타이트하게 유지될 가능성이 높아 보입니다. 다만, 노동 수요가 크게 줄어들면 금방 노동 시장은 완화될 수 있겠죠. 지금 상황이 좋다고는 못하겠지만, 아직까진 노동 시장이 크게 악화되는 모습이 보이지는 않는 것 같습니다. 그림 설명: 베이지북 가격 내용 발췌 (출처: 연준 베이지북) 거의 모든 지역에서 관세 관련 가격 인상을 언급했으며, 많은 지역의 담당자들은 관세가 투입 가격에 특히 큰 영향을 미친다고 보고했습니다...(중략)...일부 회사들은 전체 비용 증가분을 고객에게 전가했다고 보고했지만, 거의 모든 지역의 일부 회사들은 고객 가격 민감도, 가격 결정력 부족, 사업 손실에 대한 두려움 등을 이유로 가격 인상에 적어도 어느 정도 주저하는 모습을 보였습니다...(중략)...대부분의 지역에서는 기업들이 향후 몇 달 동안 가격 인상이 계속될 것으로 예상하고 있으며, 그 중 3개 지역에서는 가격 인상 속도가 더욱 빨라질 것으로 예상된다고 언급했습니다. 사실상 베이지북에서 가장 중요한 내용이 아닐까 싶습니다. 사실 이번 베이지북 말고도 이전 베이지북에서도 관세에 대한 언급은 지속되어 왔습니다. 즉, 관세로 인한 비용 상승은 현실이라는 것이죠. 다만, 아직까지 CPI나 PCE에 크게 반영되지 않은 이유가 위에 나타납니다. 가격 결정력이 부족하거나 시장 점유율을 뺏길수도 있다는 두려움이 기업들로 하여금 비용을 온전히 전가하지 못하게 하고 있다는 것입니다. 이후 기업 실적 내용에서도 살펴보겠지만, 이로 인해 일부 기업들은 마진 악화를 경험하고 있죠. 결국, 버티지 못한다면 가격을 전가할 수밖에 없을 것으로 판단됩니다. 마지막에서도 기업들이 향후 몇 달 동안 가격을 지속 인상할 것으로 보인다고 언급합니다. 인플레이션이 어디까지 반등할 수 있을지는 모르겠습니다. 아무래도 총 수요가 위축될 가능성이 있는만큼, 인플레이션이 무한정 오를수는 없겠지만, 적어도 인플레이션 수치가 지금보다 더 ...

예비군에 갔다 오니 감기에 걸리고... 그러다가 두 번째 포스팅이 늦어졌네요. 어서 Part 1에 이어 Part 2, 미국의 인플레이션 부분에 대해서도 다뤄보겠습니다. 우선 Part.1의 내용을 간단히 상기해 보면: 미국 비농업 고용(Nonfarm Payroll)이 꽤나 약세 흐름을 보였음 그래도 마이너스(-), 즉 고용 감소로 가지는 않았기에 Perkins Rule에 따른 경기 침체 신호가 촉발되지는 않음 실업률은 고용 부진에도 불구하고 낮은 수준 유지 중 이는 견고한 경제활동인구와 실업자수 증가 제한에 기인함 (개인 의견) 베이비 부머 세대 은퇴와 더불어 이민 제한에 따라, 기회가 미국 시민권자들과 합법적 이민자들에게 돌아가고 있는 것으로 보임 이로 인해 경제활동인구 증가에 비해 실업자수가 늘어나지 않고 있음 즉, 미국 노동 시장은 예상보다 약하지 않아 보인다는 것이 제 의견이었습니다. 이후 연준 위원들의 발언을 봐도 이와 꽤나 일맥상통하다는 느낌이 들었습니다. John Williams 뉴욕 연은 총재는 "채용은 확실하게 둔화(definitely slowdown) 중. 경제황동 인구 증가 속도도 계속해서 느려지고 있음. 그럼에도 고용은 견조(solid)하다는 것이 본인의 판단"이라고 발언했고 Raphael Bostic 아틀란타 연은 총재는 "50,000~75,000명이 현 시점에서 적절한 월간 신규 고용자 BEP로 판단"된다고 발언했습니다. 즉, 미국 노동 시장이 아직 견조하고 베이비 부머 은퇴와 외국 노동자 유입 제한으로 인해 신규 고용 BEP도 내려갔다고 보고 있는 것이죠. 반면 인플레는 상황이 어떨까요? 현재 인플레이션을 살펴봄에 있어서 관세는 절대 때놓을 수 없는 요소입니다. 결국 관세로 인한 인플레가 나타나는냐, 나타나더라도 일시적(transitory)이냐를 두고 갑론을박이 이어지고 있는데요. 그래서 관세가 부과되는 시점부터 그 흐름을 따라 여러 인플레 지표들을 살펴보면서 인플레 동향을 살펴보려 합니다. 그림 설명: 관세의 소비자물가 파급경로 (출처: 한국은행) 위 그림은 한국은행에서 그려준 관세가 소비자물가로 이어지는 여러 경로를 나타낸 것입니다. 우선 먼저 확실히 해야 하는 것은 관세는 수입업체가 부담하는 세금입니다. 수출업체가 부담하지 않습니다. 수출업체가 부담한다는 것은 이전보다 수출가를 내리는 방향인데, 일단 이론적으로 관세는 수입업체가 부담합니다. 만약 소비자가 직접 해외에서 물건을 구매한다면 수입업자로 분류되어 관세를 직접 지불해야합니다. 이런 상황에선, 만약 수입제품 가격이 이전보다 유의미하게 낮아진 것이 아니라면 관세로 인하여 가격이 더 비싸진 것을 체감할 것입니다. 곧바로 소비자물가 상승으로 이어지겠죠. 하지만, 이렇게 해외에서 직접 물건을 구매하는 소비자보다는 대행업체 및 소매업체를 통해 해외 물건을 구매하는 경우가 훨씬 만을 것입니다. 이럴 경우 관세의 영향은 위와 같이 직접적(direct)이 아닌 간접적(indirect) 영향이 되겠죠. 효과는 직접효과와 간접효과로 분류됩니다. 직접효과의 경우, 해외로부터 완제품을 수입하여 소비자에게 판매하는 경우입니다. 이 경우 완제품에 대한 관세를 지불해야하기 때문에 비용이 올라가죠. 그뿐만 아니라, 국산품(미국산)이나 다른 수입품으로 대체하는 경우도 있을텐데, 아마 가장 최적으로 수입할 수 있는 최저가 제품을 수입하고 있었을 것으로 추정되기에 (안 그러면 사업을 잘 못하는것이니) 비용은 상승할 것으로 예상됩니다. 간접효과의 경우, 해외에서 중간재를 수입하여 미국에서 조립/제조 후 판매하는 경우입니다. 이 또한 비용 상승으로 직결되기에 결국 직접효과와 크게 차이가 없습니다. 이 업체들은 두 가지 중 하나를 결정해야 할 것입니다. 1) 마진이 깎아서, 소비자에게 비용 상승을 전가하지 않거나 2) 소비자에게 일부/대부분/전부를 전가하거나 정리하면, 관세 경로는 다음과 같이 정리할 수 있습니다: ① 수입 시 관세 부과 -> ② 소비자물가 직접 상승 OR 업체들의 비용 증가 -> ③ 소비자물가 상승 (비용 전가 시) 그렇다면 이 과정에서 살펴볼 수 있는 지표들은: 관세를 얼마나 내고 있는가 (비용이 실제로 증가하고 있는지) 수입물가는 어떤가 (관세 제외해도 비용이 증가하고 있는가) 생산자물가지수(PPI) 추이 (생산 업체들의 비용이 실제로 증가했는가) 소비자물가지수(CPI OR PCE) 추이 (소비자물가가 상승하고 있는가) 하나씩 살펴보겠습니다. 관세 현황 테이블 설명: 8월 7일자 기준 미국 관세 및 상대국 보복 관세 현황 (출처: 예일대학교 예산연구소) 4월 2일의 상호관세 발표, 8월 1일의 상호관세 부과 결정 이후 대부분의 관세가 이제는 마무리 단계에 접어들고 있습니다. 협의에 도달한 국가들의 경우 관세율은 15%~20% 사이에 위치해 있고, 아닌 국가들은 25%, 러시아산 원유 구매를 이유로 인도는 50%의 관세가 부과되고 있습니다. 국가에 대한 관세뿐 아니라 품목에 대한 관세도 있죠. 모든 철강 및 알루미늄 제품에는 50% 관세 (파생제품인 가전제품 포함), 구리의 경우 정광 제외 정제품은 50% 관세, 자동차는 25% 관세 (영국은 첫 10만 대까지 10% 부과, EU는 15%)가 부과되고 있습니다. 의약품과 반도체에 대한 관세 논의는 아직 진행 중입니다. 그래프 설명: 2025년 1월 1일부터 미국 평균 실질 실효 관세율 추이 (출처: 예일대학교 예산연구소) 그렇게 실질 실효 관세율은 약 18% 수준으로 유지되고 있습니다. 의약품과 반도체 관세가 어떻게 되는지에 따라 달라질 수는 있으나 실질 ...

자리를 비운 한 달이라는 시간 동안 많은 경제 지표가 발표되었고 그중에서 가장 우리가 중요하게 생각해야 할, 고민해야 할 거리가 무엇이냐고 하면 단연코 미국의 노동 시장 및 인플레이션 향방일 것입니다. 그래서 파트 1,2로 나누어서 파트 1에서는 미국 노동 시장 근황과 향방에 대하여 갈리는 의견, 파트 2에서는 인플레이션 근황을 살펴보려고 합니다. 미국 비농업 고용(Non-farm Payroll) 그래프 설명: 미국 비농업 고용 월별 변화량 (출처: BLS) 지난 몇 달간 미국 노동 시장에 있어 가장 충격적인 지표는 비농업 고용(Non-farm Payroll)이었을 것입니다. 실업률을 유지하기 위한 손익분기점(Breakeven)으로 알려져 있던 10만 명 라인을 벗어나지 않고 있었던 지표들이 한 순간에 무너졌습니다. 7월 수치 자체가 7만 3,000명 고용으로 시장 예상을 하회했던 것도 문제였지만 그보다 더 큰 문제는 이전 수치들의 강한 하향 조정이었습니다. 테이블 설명: 2025년 미국 비농업 고용 수정 반영 (출처: BLS) 그 정도가 얼마나 심했냐하면, 5월과 6월 수치를 보면 됩니다. 가장 먼저 발표되었던 5월 비농업 고용 속보치는 13만 9,000명이었습니다. 이후 첫 수정에서는 오히려 5,000명이 늘어났었죠. 그런데 이후 이번 7월 수정에서 무려 12만 명이나 하향 조정되었습니다. 6월 수치도 다르지 않습니다. 속보치는 14만 7,000명 이었는데, 7월 수정을 통해 총 13만 3,000명이 사라졌습니다. 그래서 2차 속보치는 1만 4,000명... 5월과 6월에서만 무려 25만 명에 달하는 고용이 사라졌습니다. 충격이 엄청나죠. 그래프 설명: 미국 전체 비농업, 민간부문(private sector), 정부부문(government) 고용 변화 (출처: BLS) 그래프 설명: 미국 재화생산(goods producing) 및 서비스제공(service providing) 부문 고용 변화 (출처: BLS) 그렇다면 어디가 무너진 걸까요? 우선 상단에 있는 그래프를 보시면 사실 어디라고 할 것 없이 민간부문과 정부부문 모두 5월과 6월 들어 크게 감소한 것을 확인할 수 있습니다. 특히 정부부문의 경우 5월 속보치까지만 해도 민간부문 약세를 커버할만큼 강했던 것으로 나타났는데 상당 부분이 하향 조정되면서 전체 고용을 끌어 내렸습니다. 6월에는 정부부문이 일부 반등했지만 민간부문에서 3,000명의 고용만 발생하면서 전체 고용은 낮은 수준을 유지했습니다. 7월에는 다시 민간부문이 반등했지만 정부부문이 약세를 보이고 있습니다. 이 수치도 다음 달에 어떻게 변할지 알 수 없는 상황입니다. 제조업과 서비스업 측면에서 보면 제조업은 사실 연내 꾸준히 약세를 보이고 있습니다. 리쇼어링 투자는 적극 이뤄지고 있지만 고용으로 이어지지는 않고 있습니다. 아직 고용이 이뤄질 만큼 설비가 완성되지 않았거나, 아니면 로봇과도 같은 자동화 과정을 통해 민간 고용이 줄어든 것일 수 있겠죠. 사실상 서비스 부문이 현재 미국의 고용을 이끌고 있다고 해도 과언이 아닙니다. 사실 특별한 소식도 아닙니다. 서비스 섹터가 미국 경제의 중심축이 되어 경제 성장을 이끌고 있다는 사실은 이미 작년부터 꾸준히 나타났습니다. 다만 이제는 이 서비스 부문에서 인플레이션이 다시 살아나는 듯한 움직임이 나타난다는 것이 우려스러운 부분일텐데, 이 부분은 파트 2에서 더 자세히 다루겠습니다. 그림 설명: 트럼프, E.J. Antoni를 새로운 노동통계국(BLS) 국장으로 임명 (출처: White House) 이렇게 고용 지표가 무너져 내린 가운데 (특히 하향 조정이 크게 이뤄진 가운데) 트럼프 대통령은 통계가 조작되었다면서 노동통계국(BLS) 국장을 해고하고 E.J. Antoni를 새로운 국장으로 임명했습니다. 안토니는 이전 인터뷰를 통해 통계가 안정화될 때까지 월간 보고를 중단하고 분기만 보고할 수 있다고 밝힌 바 있는데요. 미국에 대한 신뢰가 흔들리면서 달러가 한 때 약세를 보이기도 했습니다. 실제로 통계가 어떻게 될지, 발표가 미뤄질지, 아니면 수정이 이뤄질지 알 수 없는 상황이라 이는 경과를 조금 더 지켜볼 필요가 있을 듯 합니다. 하지만, 금융업계에서는 이미 통계 조작에 대한 우려를 표명하고 있습니다. 고용 지표가 이렇게 약세를 보이자 미국 노동 시장을 두고 의견이 갈리고 있습니다. 노동 시장이 이렇게 약세를 보이고 있으니 연준은 금리를 인하해야 한다 vs. 아니다, 인플레이션 문제가 아직 잡히지 않았으니 더 지켜봐야 한다 그런데 노동 시장이 정말 약세를 보이고 있는 것일까요? 최근 여러 글들, 리포트들을 읽으면서 노동 시장을 자세히 들여다보니 정말 약세인건가에 대해 다시 한번 생각해보게 되었습니다. 대표적으로 미국 노동 시장 상태를 나타낸다는 비농업 고용이 최근 들어 약세를 보이고 있으면서도 실업률은 크게 변화가 없다는 것입니다. 또, 의견으로는 이번에 이뤄진 강력한 고용 하향 조정이 경기 침체(recession) 신호로 보기에는 어렵다는 의견입니다. 하나씩 살펴보죠. 비농업 고용 약세, 경기 침체 신호인가? 얼마전부터 Substack에서 글과 팟캐스트를 연재 중이신 The MacroTourist의 Kevin Muir를 유료 구독하며 팔로우하고 있습니다. 달에 30달러라 처음에는 조금 망설였으나 월 30달러가 전혀 아깝지 않을 좋은 컨텐츠들을 제공하고 계십니다. 영어가 어느정도 가능하신 분들 중 매크로에 관심이 많으신 분들은 한번 구독해보는 것을 추천드립니다. 그래프 설명: 2006년에서 2009년 금융 위기 당시 (상) ...

이미 지난 뉴스이지만 상원에서 꽤나 난항을 겪던 하나의 크고 아름다운 법안(One Big Beautiful Bill, OBBB)이 통과되었고, 이후 하원으로 넘어가 거기서도 일부 차질을 겪나 했지만 큰 무리 없이 통과되어 지난 4일(금, 현지시간) Independence Day 휴일에 트럼프가 법안에 서명을 하면서 마무리됐습니다. 저는 이전 미국 장기 채권에 대한 약세 뷰(장기 금리가 상승할 것)를 제기했을 때부터 이 법안이 미국 재정적자 및 부채 부담을 키울 것이라고 주장해 왔습니다. ['25.05.02] 미국 10년물 국채 금리 시나리오별 밸류에이션: 1부 (아이디어) 다만 당시 언급했던 내용 중 하나는 Current Policy vs. Current Law 구도였습니다. 공화당 위원들은 이번 법안 통과에 따른 재정적자 계산 시 Current Law가 아닌 Current Policy를 기준으로 계산되어야 한다고 주장했습니다. 그렇다면, 이 두 개는 무엇이 다른 것일까요? (이 부분은 양영빈 기자님 포스팅을 많이 참고했습니다) Current Law는 말 그대로 현시점을 기준으로 재정적자가 계산되는 방식입니다. 이 의미를 정확히 알기 위해서는 트럼프 1기 당시 통과되었던 TCJA(세금감축법안)에 대해 알아야 합니다. 해당 법안은 말 그대로 감세 법안이었는데, 2025년 12월에 종료될 예정이었습니다 (지금은 OBBB가 통과되면서 연장되었습니다). OBBB가 서명되기 전에는 TCJA가 연장될 것이라는 확신이 없는 상태죠. Current Law 계산 방식은 2025년 12월을 기점으로 TCJA가 종료된다는 가정 하에, 2026년부터 감세가 없어짐에 따라 재정적자가 줄어든다, 즉 가상의 수입이 생긴다고 보는 방식입니다. 여기에 TCJA가 연장되면, 다시 세수가 줄어들 테니 그에 따른 영향을 계산하는 것이죠. 그렇기에 Current Law 방식으로 재정적자를 계산하게 되면 적자가 많아 보입니다. 가상의 수입이 사라지고 세수가 줄어든다고 보니까요. 반면 Current Policy는 TCJA 법안이 연장된다는 가정 하에 계산합니다. 즉, 가상의 수입이 없이 그대로 법안이 유지된다고 보는 것이죠. 그랬을 때, 이번 OBBB 통과에 따른 변화가 재정적자와 부채에 미치는 영향을 계산하는 것입니다. 들어보면 꽤나 합리적인 접근 방식으로 보입니다. Current Law 방식으로 계산하게 되면 가상의 수입이 사라진다고 보니 재정적자가 커보이는 효과가 있지만, Current Policy는 그런 효과가 없으니까요 (이 점 때문에 일부 전문가들은 재정적자가 적어보기에 만듦으로써 부채 부담을 키우는 우려가 있다고 지적합니다. 재정적자가 늘어난다면 결국 부채가 늘어나는 것은 변함 없으니까요) 그래프 설명: OBBB 법안 통과에 따른 연도별 재정적자 추정치 (높을수록 적자 확대) (출처: CBO, 양영빈 기자님 포스팅) 그래프 설명: OBBB 법안 통과에 따른 연도별 재정적자 추정치 (낮을수록 재정적자 확대) (출처: CBO, JCT, Haver, UBS) 위 두 그래프는 CBO(미국 의회예산처)가 발표한 향후 10년 간 Current Law와 Current Policy 계산 하의 재정적자 향방 추정치입니다. 한 눈에 봐도 Current Policy 계산 하에서는 우려했던 것만큼 재정적자 확대가 크지 않음을 알 수 있습니다. CBO 계산치에 따르면 향후 10년간 누적으로 봤을 때 재정적자는 총 약 4,000억 달러 줄어들 것으로 예상됩니다. 그래프 설명: OBBB 법안에 따른 10년간 누적 재정적자 증가 추정치 (출처: CRFB) 제가 그동안 가져왔던 위 그림과 같은 누적 재정적자 증가 및 부채 증가도 다 Current Law를 기반으로 계산된 방식입니다. 즉, 가상의 수입이 사라진다는 가정 하에 계산되었기에 재정적자가 표면적으로 더 많아보이는 효과가 있는 것이죠. 이 시점에서 저는 두 가지 질문이 떠올랐습니다. 1) 이 법안이 미국 경기에 미치는 영향은 어떻게 되는가? 2) 미국 재정 우려에 따른 장기 국채 금리 상승세는 더 이상 유효하지 않은가? OBBB가 경기에 미치는 영향 우선 먼저 짚고 넘어가야 하는 부분은 위 Current Law와 Current Policy를 기반으로 계산된 재정적자 규모는 경제 성장에 따른 세수 증가/경기 둔화에 따른 세수 감소 영향을 반영하지 않은 숫자입니다. 이는 재정적자에 있어 양날의 검이 됩니다. 만약, 강한 경제 성장이 이뤄진다면 세수가 증가하면서 예상보다 재정적자는 더욱 줄어들 수 있습니다. 반대로, 재정 감축이나 기타 요인으로 경기가 둔화된다면 세수가 줄어들면서 재정적자는 예상보다 더욱 커질 수도 있죠. 그렇기에, 이번 법안이 경기에 미치는 ...

주말 사이 유가와 관련된 여러 가지 이벤트가 발생했습니다. 가장 먼저 OPEC+이 당초 6일로 예정되어 있었던 회의를 5일(토요일)로 당겨서 예상보다 큰 규모의 증산(or 자발적 감산 완화)를 발표했습니다. 그림 설명: OPEC+, 8월 증산 합의 (출처: OPEC) OPEC 그룹은 5,6,7월 3달 연속 자발적 감산을 대폭 완화했습니다. 기존에는 2025년 4월부터 2026년 9월까지 월간 평균 13.7만 bpd씩 감산을 완화하여 총 220만 bpd에 달하는 감산분을 완화하는 것이 목표였습니다. 8월 할당량은 41.1만 bpd 완화를 넘어서서 총 54.8만 bpd 늘어났습니다. 이는 시장에 충격으로 다가왔고, 선물 시장이 다시 열림과 동시에 유가는 갭락으로 시작했습니다. 그래프 설명: 브렌트유 선물 일봉 (출처: Valley AI) 갭락이라고 해도 하락폭은 현재 1% 내외입니다. 지난 주 OPEC+ 증산 소식이 전해졌을 때부터 유가가 소폭 반응하긴 했으나, 그 반응은 굉장히 제한적이었습니다. 그리고 지금도 이 반응이 상당히 제한적인 것으로 보입니다 (물론 미국장이 열려보면 또 현상이 달라질 수 있다고 생각합니다). 5,6,7월 3달 연속 그룹은 월간 평균 41.1만 bpd에 달하는 물량을 완화했죠. 당초 예상 및 계획보다 훨씬 더 빠르게 자발적 감산을 되돌린 것입니다. 이를 두고 여러 갑론을박이 있었습니다. 사우디와 OPEC이 시장 점유율을 회복하기 위해서 증산하는 것이다, 트럼프에게 잘 보이기 위한 것이다 등등 여러 발언들이 있었습니다. 하지만 이후 사우디와 OPEC의 행보는 시장 예상과는 달랐습니다. 시장을 원유로 넘치게 만들 것이라는(flooded with oil) 시장의 관측과는 달리 OPEC은 생산을 빠르게 늘리지 않았습니다. 사우디는 OSP를 오히려 인상했고, 중국 정유사들에 대한 할당량도 안정적으로 유지됐죠. 이를 통해, 이전 포스팅에서도 말씀드렸지만 OPEC의 이번 목표는 소위 말하는 종이 배럴(paper barrel)상으로 쌓여있는 생산 능력을 없애기 위해서였다고 판단됩니다. 220만 bpd에 달하는 자발적 감산에도 불구하고 그룹은 지속적으로 몇몇 국가들로 인해 할당량 이상으로 생산해 왔습니다. 대표적으로 이라크, 카자흐스탄이 있죠. 자발적 감산을 빠르게 되돌림으로써 할당량은 이미 과거부터 초과 생산으로 인해 늘어난 생산량 수준에 맞춰질 것입니다. 그리고, 그동안 초과 생산했던 국가들도 부담스럽지 않은 수준으로 보상 감산(Compensation)을 행할 수 있죠. 그리하여 아랍에리리트(UAE)의 증산분인 30만 bpd를 포함하여 총 증산량 중 거의 80%가 5개월 만에 복원되게 될 예정인데도 불구하고 시장의 반응은 제한적입니다. 원유 시장을 꾸준히 모니터링해온 사람이라면 지금 OPEC의 저러한 행보가 공급 및 재고 과잉을 이끌려는 의도가 아니라는 것을 알 수 있죠. 참고로 OPEC이 이번 달 54.8만 bpd 증산에 나선 이유는 아마 다음 달, 즉 9월 할당량 결정에 있어서도 동일하게 54.8만 bpd 증산에 나서기 위한 것으로 보입니다. 그렇게 될 경우, 총 ...